http://www.jornada.unam.mx/2008/05/22/index.php?section=cartones&id=6
jueves, 22 de mayo de 2008
Editorial
El espejismo de la inversión extranjera
De acuerdo con información proporcionada ayer por la Secretaría de Economía (SE), la inversión extranjera directa (IED) en nuestro país se desplomó 36 por ciento en los primeros tres meses de 2008. El fenómeno, que es atribuido por las autoridades económicas nacionales al proceso de desaceleración que vive la economía de Estados Unidos, principal fuente de IED, con 69 por ciento del total, no deja de resultar preocupante, tanto por el monto del desplome –equivalente a más de un tercio con relación al mismo periodo de 2007–, como porque constituye un indicador claro del fracaso de la política económica que ha seguido nuestro país en las últimas dos décadas.
En efecto, la caída de la IED en México contradice una de las premisas fundamentales del argumento que, en materia económica, han esgrimido las sucesivas administraciones a partir de la de Carlos Salinas: la necesidad de convertir a México en un país atractivo para los capitales extranjeros. Para lograr ese fin, los gobiernos federales han realizado concesiones prácticamente ilimitadas a los grandes capitales extranjeros: han desmantelado el sector público mediante la privatización voraz de sus empresas y limitado severamente la capacidad reguladora del Estado; han incentivado la apertura indiscriminada de los mercados nacionales y permitido a los dueños de las grandes fortunas diferir e incluso exentar el pago de impuestos, y han adoptado medidas que perjudican a la clase trabajadora y contribuyen a la destrucción del tejido social, como la contención salarial injusta, la destrucción de los sindicatos, la derogación de conquistas laborales, sociales y agrarias, y la clausura de organismos de bienestar social.
Con el desplome de la IED en el primer trimestre de este año, sin embargo, se confirma una tendencia observada desde el sexenio pasado, cuando una porción de las inversiones foráneas, particularmente la integrada por la industria maquiladora, emigró a países como China o India con la expectativa de obtener más amplios márgenes de ganancia, dado el bajo costo de la mano de obra en esos lugares. Estos elementos dan cuenta de un modelo económico que ha fallado en sus premisas fundamentales y ponen de manifiesto la necesidad de abandonarlo.
Por lo demás, el dato referido cobra relevancia a la luz de la discusión que se sigue actualmente en torno a la industria petrolera nacional, que es, junto con las remesas enviadas por los connacionales que trabajan en Estados Unidos, uno de los pilares fundamentales de nuestra economía. Al día de hoy, y a pesar de los diagnósticos gubernamentales alarmistas y sesgados, Petróleos Mexicanos (Pemex) sigue siendo una de las compañías más rentables del mundo, como confirma el ingreso excedente de 3 mil 833.5 millones de dólares que la paraestatal obtuvo por la venta de crudo tan sólo en los primeros tres meses del año. Así, la iniciativa de reforma enviada por Felipe Calderón al Senado a principios de abril –que plantea la privatización de segmentos de la industria petrolera nacional–, lejos de buscar el “fortalecimiento de Pemex” –para lo cual tal vez bastaría con frenar el saqueo fiscal de la empresa y erradicar la corrupción en la paraestatal y en la administración pública–, parece más un nuevo intento por avanzar en el “adelgazamiento” del Estado, vía la privatización, y por alentar la participación de inversionistas extranjeros, ahora en la industria nacional de los hidrocarburos, aunque ello contravenga los principios constitucionales y la soberanía nacional.
Es tiempo de que los gobernantes caigan en la cuenta de que muchas de las premisas de su estrategia económica son, hoy en día, meros espejismos, y que emprendan un viraje para reorientar las finanzas nacionales para ponerlas al servicio ya no de los intereses de las grandes corporaciones multinacionales, sino del bienestar de los mexicanos.
http://www.jornada.unam.mx/2008/05/22/index.php?section=opinion&article=002a1edi
De acuerdo con información proporcionada ayer por la Secretaría de Economía (SE), la inversión extranjera directa (IED) en nuestro país se desplomó 36 por ciento en los primeros tres meses de 2008. El fenómeno, que es atribuido por las autoridades económicas nacionales al proceso de desaceleración que vive la economía de Estados Unidos, principal fuente de IED, con 69 por ciento del total, no deja de resultar preocupante, tanto por el monto del desplome –equivalente a más de un tercio con relación al mismo periodo de 2007–, como porque constituye un indicador claro del fracaso de la política económica que ha seguido nuestro país en las últimas dos décadas.
En efecto, la caída de la IED en México contradice una de las premisas fundamentales del argumento que, en materia económica, han esgrimido las sucesivas administraciones a partir de la de Carlos Salinas: la necesidad de convertir a México en un país atractivo para los capitales extranjeros. Para lograr ese fin, los gobiernos federales han realizado concesiones prácticamente ilimitadas a los grandes capitales extranjeros: han desmantelado el sector público mediante la privatización voraz de sus empresas y limitado severamente la capacidad reguladora del Estado; han incentivado la apertura indiscriminada de los mercados nacionales y permitido a los dueños de las grandes fortunas diferir e incluso exentar el pago de impuestos, y han adoptado medidas que perjudican a la clase trabajadora y contribuyen a la destrucción del tejido social, como la contención salarial injusta, la destrucción de los sindicatos, la derogación de conquistas laborales, sociales y agrarias, y la clausura de organismos de bienestar social.
Con el desplome de la IED en el primer trimestre de este año, sin embargo, se confirma una tendencia observada desde el sexenio pasado, cuando una porción de las inversiones foráneas, particularmente la integrada por la industria maquiladora, emigró a países como China o India con la expectativa de obtener más amplios márgenes de ganancia, dado el bajo costo de la mano de obra en esos lugares. Estos elementos dan cuenta de un modelo económico que ha fallado en sus premisas fundamentales y ponen de manifiesto la necesidad de abandonarlo.
Por lo demás, el dato referido cobra relevancia a la luz de la discusión que se sigue actualmente en torno a la industria petrolera nacional, que es, junto con las remesas enviadas por los connacionales que trabajan en Estados Unidos, uno de los pilares fundamentales de nuestra economía. Al día de hoy, y a pesar de los diagnósticos gubernamentales alarmistas y sesgados, Petróleos Mexicanos (Pemex) sigue siendo una de las compañías más rentables del mundo, como confirma el ingreso excedente de 3 mil 833.5 millones de dólares que la paraestatal obtuvo por la venta de crudo tan sólo en los primeros tres meses del año. Así, la iniciativa de reforma enviada por Felipe Calderón al Senado a principios de abril –que plantea la privatización de segmentos de la industria petrolera nacional–, lejos de buscar el “fortalecimiento de Pemex” –para lo cual tal vez bastaría con frenar el saqueo fiscal de la empresa y erradicar la corrupción en la paraestatal y en la administración pública–, parece más un nuevo intento por avanzar en el “adelgazamiento” del Estado, vía la privatización, y por alentar la participación de inversionistas extranjeros, ahora en la industria nacional de los hidrocarburos, aunque ello contravenga los principios constitucionales y la soberanía nacional.
Es tiempo de que los gobernantes caigan en la cuenta de que muchas de las premisas de su estrategia económica son, hoy en día, meros espejismos, y que emprendan un viraje para reorientar las finanzas nacionales para ponerlas al servicio ya no de los intereses de las grandes corporaciones multinacionales, sino del bienestar de los mexicanos.
http://www.jornada.unam.mx/2008/05/22/index.php?section=opinion&article=002a1edi
Rayuela
¡Caramba, qué duro les estamos pegando a esos narcos!
http://www.jornada.unam.mx/2008/05/22/index.php
http://www.jornada.unam.mx/2008/05/22/index.php
Astillero
Por: Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ Que lo den por vivo
■ AMLO y los precandidatos
■ Lázaro y Marcelo
En la tierra de los Cárdenas, Andrés Manuel López Obrador habló de Lázaro y Marcelo como dos posibles aspirantes presidenciales en 2012 de un partido que cada día se entrampa más en la resolución de su presente. Si antes de 2006 el tabasqueño trataba de disfrazar la diaria construcción de su candidatura con una frase que entre más se decía más viva resultaba (“denme por muerto”), ahora trata de repartir entre (cuando menos) tres partes el costo de transitar, entre medios erizados y poderes cebados, el difícil camino que va de ahora al 2011 en que podría ser lanzado algún pretendiente a la Presidencia de la República por parte de lo que hubiese sobrevivido de la izquierda electoral más lo que hubiese crecido del movimiento social.
López Obrador dice que no siempre será candidato y que en su momento apoyará a quien “esté mejor posicionado” que él rumbo al relevo de Calderón, pero es evidente que hoy, conforme a lo que la balanza específica de la balanza política muestra, es él no sólo quien justamente está “mejor posicionado” sino, además, quien mantiene una dieta rigurosa de expansión y control políticos que difícilmente permitirá a jóvenes retadores aspirar a dar el peso para una pelea de campeonato, con olor a revancha, que se dará en 2012 (suponiendo que la vida institucional mexicana llegue con cierta normalidad a esa fecha).
Lázaro tiene, desde luego, el apoyo de la corriente que encabeza su padre, Cuauhtémoc, y conforme a la realineación de fuerzas que ha provocado la desastrosa elección interna de dirigentes del sol azteca es de preverse que Nueva Izquierda y el cardenismo acaben presentando frentes comunes. Ebrard, por su parte, elude en cuanto le es posible las posturas extremas, con la vista puesta en que el odio y el clasismo desatados contra AMLO podrían llegar a hacerle inviable una segunda candidatura presidencial y que, entonces, la fuerza de éste sería transferida a quien mucho cuida su relación con la izquierda lopezobradorista pero, al mismo tiempo, cultiva relaciones de complementación electoral con otros segmentos económicos y sociales.
Por lo pronto, y mientras sigue la guerra interna en su partido matriz, López Obrador trata de hacer que la atención se dirija a otro lado, a la distante elección presidencial y a los posibles aspirantes perredistas a los que el tabasqueño fiel de la balanza podría apoyar en determinado momento, es decir, si están “mejor posicionados” que quien luego de una difícil marcha por el desierto está ya en plena campaña de fortalecimiento. Ahora, más bien, que lo den por vivo.
Astillas
Franco Berardi, conocido como Bifo (Bolonia, 1949), es un teórico de los medios y agitador cultural que ha sido invitado a México a participar en Peatonal: encuentro de arte y política en el espacio público de la ciudad de México, que ha organizado la Secretaría de Cultura del gobierno capitalino del 16 al 30 del presente mes. Bifo fue uno de los primeros teóricos en advertir sobre “el explosivo desarrollo de Internet y su consolidación como un hecho sociocultural que afectaría la vida cotidiana”, y entre otros libros ha escrito La fábrica de la infelicidad y, el más reciente, Generación post-alfa, patologías e imaginarios en el semiocapitalismo. Pues bien, este viernes Bifo y el autor de los presentes teclazos (éste, supuestamente valido de sus experiencias con la Otratele y Astillero.tv) hablarán sobre el tema Trans-emitiendo: nuevos productores comunicativos. El diálogo será de las 16:30 a las 18 horas en el auditorio Alfonso García Robles, del Centro Cultural Universitario Tlatelolco, de la UNAM (Ricardo Flores Magón 1, entre Eje Central y Paseo de la Reforma, en las cercanías de las estaciones Garibaldi y Tlatelolco del Metro)… También mañana, a las cinco de la tarde, se hablará en el Club de Periodistas sobre Pemex, economía política del petróleo; de lo global a lo local, con la participación del autor de la columna México SA, Carlos Fernández-Vega; el monero, ilustrador, investigador y promotor de círculos de estudios Rafael Barajas, El Fisgón; el director de la Carpeta Púrpura, Yuri Serbolov, y el profesor de la Universidad de Ottawa, director de www.globalresearch.ca, escritor y consultor de múltiples organismos internacionales Michel Chossudovsky… Mariana Romero del Campo comenta: “Qué flaco favor le está haciendo Jorge Alcocer al IFE, si este instituto quiere ganar credibilidad. En nuestras narices, frente a todo el país, le modificaron las reglas a ese proceso del IFE para que Alcocer ahora sí pueda pasar directo a la oficina del Periférico con Tlalpan. Y además no se entiende cómo un personaje como José Woldenberg, para no hablar de los otros que apoyan a Alcocer, que hizo del IFE una institución respetada, avale la candidatura de alguien que tiene tal conflicto de intereses. Si los diputados que van a decidir quién se queda en ese instituto le siguen el jueguito a Beltrones, mejor que desaparezca ese organismo”… Fernando Martínez Mancilla advierte: “Respecto a la reforma energética, promover el referéndum es perder el tiempo. No hay la confianza de que el resultado sea favorable: Hildebrando se encargaría de hacer las cosas a su antojo”… Habitante de Cuautitlán Izcalli, Mauricio de Luna reporta que ayer, en el programa de Mariano Osorio, en Estéreo Joya, “en su resumen final mencionó solamente que ‘el licenciado Mario Becerra, catedrático de la Escuela Libre de Derecho, había dicho en el Senado que la propuesta de reforma energética no viola la Constitución y no pretende privatizar Pemex’, pero ¿por qué no citan también lo que dijeron Arnaldo Córdova o Jaime Cárdenas? Luego, leí ayer que en la página del Senado no aparecen las comparecencias de Sheinbaum y Muñoz Ledo, y en la versión estenográfica del tercer foro no está la participación de Jaime Cárdenas. Yo, como dijo Arnaldo Córdova, mucho me temo que este debate acabe ‘en un diálogo de sordos’, y ya lo estamos viendo”… Y, mientras México invita a Hugo Chávez a las fiestas del bicentenario, ¡hasta mañana, en esta columna que se entera que un tal Fox insiste en que él apoya la privatización petrolera!
http://www.jornada.unam.mx/2008/05/22/index.php?section=opinion&article=004o1pol
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ Que lo den por vivo
■ AMLO y los precandidatos
■ Lázaro y Marcelo
En la tierra de los Cárdenas, Andrés Manuel López Obrador habló de Lázaro y Marcelo como dos posibles aspirantes presidenciales en 2012 de un partido que cada día se entrampa más en la resolución de su presente. Si antes de 2006 el tabasqueño trataba de disfrazar la diaria construcción de su candidatura con una frase que entre más se decía más viva resultaba (“denme por muerto”), ahora trata de repartir entre (cuando menos) tres partes el costo de transitar, entre medios erizados y poderes cebados, el difícil camino que va de ahora al 2011 en que podría ser lanzado algún pretendiente a la Presidencia de la República por parte de lo que hubiese sobrevivido de la izquierda electoral más lo que hubiese crecido del movimiento social.
López Obrador dice que no siempre será candidato y que en su momento apoyará a quien “esté mejor posicionado” que él rumbo al relevo de Calderón, pero es evidente que hoy, conforme a lo que la balanza específica de la balanza política muestra, es él no sólo quien justamente está “mejor posicionado” sino, además, quien mantiene una dieta rigurosa de expansión y control políticos que difícilmente permitirá a jóvenes retadores aspirar a dar el peso para una pelea de campeonato, con olor a revancha, que se dará en 2012 (suponiendo que la vida institucional mexicana llegue con cierta normalidad a esa fecha).
Lázaro tiene, desde luego, el apoyo de la corriente que encabeza su padre, Cuauhtémoc, y conforme a la realineación de fuerzas que ha provocado la desastrosa elección interna de dirigentes del sol azteca es de preverse que Nueva Izquierda y el cardenismo acaben presentando frentes comunes. Ebrard, por su parte, elude en cuanto le es posible las posturas extremas, con la vista puesta en que el odio y el clasismo desatados contra AMLO podrían llegar a hacerle inviable una segunda candidatura presidencial y que, entonces, la fuerza de éste sería transferida a quien mucho cuida su relación con la izquierda lopezobradorista pero, al mismo tiempo, cultiva relaciones de complementación electoral con otros segmentos económicos y sociales.
Por lo pronto, y mientras sigue la guerra interna en su partido matriz, López Obrador trata de hacer que la atención se dirija a otro lado, a la distante elección presidencial y a los posibles aspirantes perredistas a los que el tabasqueño fiel de la balanza podría apoyar en determinado momento, es decir, si están “mejor posicionados” que quien luego de una difícil marcha por el desierto está ya en plena campaña de fortalecimiento. Ahora, más bien, que lo den por vivo.
Astillas
Franco Berardi, conocido como Bifo (Bolonia, 1949), es un teórico de los medios y agitador cultural que ha sido invitado a México a participar en Peatonal: encuentro de arte y política en el espacio público de la ciudad de México, que ha organizado la Secretaría de Cultura del gobierno capitalino del 16 al 30 del presente mes. Bifo fue uno de los primeros teóricos en advertir sobre “el explosivo desarrollo de Internet y su consolidación como un hecho sociocultural que afectaría la vida cotidiana”, y entre otros libros ha escrito La fábrica de la infelicidad y, el más reciente, Generación post-alfa, patologías e imaginarios en el semiocapitalismo. Pues bien, este viernes Bifo y el autor de los presentes teclazos (éste, supuestamente valido de sus experiencias con la Otratele y Astillero.tv) hablarán sobre el tema Trans-emitiendo: nuevos productores comunicativos. El diálogo será de las 16:30 a las 18 horas en el auditorio Alfonso García Robles, del Centro Cultural Universitario Tlatelolco, de la UNAM (Ricardo Flores Magón 1, entre Eje Central y Paseo de la Reforma, en las cercanías de las estaciones Garibaldi y Tlatelolco del Metro)… También mañana, a las cinco de la tarde, se hablará en el Club de Periodistas sobre Pemex, economía política del petróleo; de lo global a lo local, con la participación del autor de la columna México SA, Carlos Fernández-Vega; el monero, ilustrador, investigador y promotor de círculos de estudios Rafael Barajas, El Fisgón; el director de la Carpeta Púrpura, Yuri Serbolov, y el profesor de la Universidad de Ottawa, director de www.globalresearch.ca, escritor y consultor de múltiples organismos internacionales Michel Chossudovsky… Mariana Romero del Campo comenta: “Qué flaco favor le está haciendo Jorge Alcocer al IFE, si este instituto quiere ganar credibilidad. En nuestras narices, frente a todo el país, le modificaron las reglas a ese proceso del IFE para que Alcocer ahora sí pueda pasar directo a la oficina del Periférico con Tlalpan. Y además no se entiende cómo un personaje como José Woldenberg, para no hablar de los otros que apoyan a Alcocer, que hizo del IFE una institución respetada, avale la candidatura de alguien que tiene tal conflicto de intereses. Si los diputados que van a decidir quién se queda en ese instituto le siguen el jueguito a Beltrones, mejor que desaparezca ese organismo”… Fernando Martínez Mancilla advierte: “Respecto a la reforma energética, promover el referéndum es perder el tiempo. No hay la confianza de que el resultado sea favorable: Hildebrando se encargaría de hacer las cosas a su antojo”… Habitante de Cuautitlán Izcalli, Mauricio de Luna reporta que ayer, en el programa de Mariano Osorio, en Estéreo Joya, “en su resumen final mencionó solamente que ‘el licenciado Mario Becerra, catedrático de la Escuela Libre de Derecho, había dicho en el Senado que la propuesta de reforma energética no viola la Constitución y no pretende privatizar Pemex’, pero ¿por qué no citan también lo que dijeron Arnaldo Córdova o Jaime Cárdenas? Luego, leí ayer que en la página del Senado no aparecen las comparecencias de Sheinbaum y Muñoz Ledo, y en la versión estenográfica del tercer foro no está la participación de Jaime Cárdenas. Yo, como dijo Arnaldo Córdova, mucho me temo que este debate acabe ‘en un diálogo de sordos’, y ya lo estamos viendo”… Y, mientras México invita a Hugo Chávez a las fiestas del bicentenario, ¡hasta mañana, en esta columna que se entera que un tal Fox insiste en que él apoya la privatización petrolera!
http://www.jornada.unam.mx/2008/05/22/index.php?section=opinion&article=004o1pol
Suscribirse a:
Entradas (Atom)