■ Falta de intérpretes les impide tener juicios justos: funcionaria
Indígenas mayas, desamparados ante la justicia en Yucatán; más de 600, presos
Luis A. Boffil Gómez (Corresponsal)
Mérida, Yuc., 23 de marzo. Entre 600 y 650 indígenas mayas, la mayoría hombres, están encarcelados en alguno de los tres penales de Yucatán por diversos delitos, pero sobre todo porque están desamparados ante la ley, no se les sometió a juicios justos ni tuvieron intérpretes de su lengua nativa, afirmó la directora del Instituto para el Desarrollo de la Cultura Maya, Abigail Uc Canché.
La funcionaria dijo que la mayoría de los reos mayas provienen de zonas rurales y purgan condenas injustificadas, pues en sus juicios no tuvieron traductor, lo cual los privó de una defensa adecuada.
Uc Canché destacó que con frecuencia las acusaciones contra mayas tienen que ver con delitos contra el medio ambiente y portación de armas e instrumentos prohibidos. También hay presos por violencia intrafamiliar y abusos sexuales, y no se descarta que algunos hayan estado involucrados en crímenes graves, indicó la funcionaria, de extracción indígena.
Señaló que la mayoría de los mayas presos no sabe por qué está en la cárcel, pues al momento de su aprehensión quizás realizaba alguna actividad lícita. “A la mayoría los culpan de infringir las leyes al desempeñar trabajos de campo, como cazar animales o cortar madera de los árboles, que para ellos son una forma de vida”, acotó.
Aclaró que cuando un ciudadano de origen indígena incurre por primera vez en un delito, la dependencia a su cargo interviene para vigilar que las condenas sean las correspondientes y los infractores no sean víctimas de abusos.
En los pasados tres años el Instituto para el Desarrollo de la Cultura Maya ha intervenido para la liberación de por lo menos 50 o 60 indígenas.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=estados&article=032n1est
miércoles, 26 de marzo de 2008
Viejo mar
Hermann Bellinghausen
Viejo mar
El portero del mar abre la reja, aunque es de noche. Su rostro es afable. El viento no, sopla con furia, su ruido baja de tierra adentro y le voltea al mar la brisa. Hay tanta luna que parece que va amanecer.
–Sólo vengo a verlo– explico del mar, como quien habla de un viejito en un asilo. A ver cómo sigue, como quien dijera.
El hombre comprende. Tiene un brillo inteligente en los ojos. Me guía por un sendero de piedra y arena. Rodeamos una alberca azul donde flotan ramas que arrastró el viento. En alguna parte hay un foco encendido. Evitando las palmeras que nos salen al paso reflexiona, filosófico:
–Los cocos caen.
Cómo no, con vientos de 70 kilómetros por hora. O más. Al pie de los troncos se acumula una evidencia de cocos rodados, verdes y recientes.
Llegamos a una suerte de umbral entre dos hipocampos de cemento pintados de azul. De sus bocas asoman sendas regaderas para cuando los paseantes que se bañaron en el mar se enjuagan la arena y la sal. Entre los grandes hipocampos continúa el sendero hacia una breve espesura. Y entonces la playa, abrumadoramente solitaria.
El viento me golpea la nuca, arremolina la arena y arroja pequeñas espadas que dan en mi cara. Me aproximo al viejito, que para su edad está sorprendentemente activo. Doblo las rodillas para hundir mi mano en la punta mansita de la marea, a manera de saludo. Las olas están verdes de coraje, su espuma parece rabia. Una tras otra quieren llegar todas a la vez. Una amiga que es de por acá siempre asoció el mar con una estampida de caballos. Las olas, muchas y constantes, cabalgan, siempre cabalgan.
El golfo se extiende en el clamor nocturno. El litoral en movimiento es la frontera que no se está quieta, la que no comienza ni termina. Sólo se agita, como agua en una botella redonda. Este crespo mar desgreñado y en aparente desorden saca de quicio las serenas palabras de Paul Valéry sobre su eterno recomienzo en El cementerio marino.
Un tronco desnudo, semienterrado, me sirve para sentarme a escuchar el discurso del mar. La arena peina en las dunas multitud de líneas ondulantes y paralelas, huellas dactilares del frente frío que anunciaron los noticiarios.
Atropellado y en su lengua, que no es la nuestra, el mar se da a entender. Ahora no trae en sus lomos la brisa ni los huracanes. Es la tierra que le avienta un aironazo y no deja a las olas romper como Dios manda. Manifiesta una inesperada preocupación por los turistas a punto de llegar. Le gusta ofrecerles el azul travieso de su rostro primaveral, y que se puedan tumbar en la arena a dorarse con el sol.
Le digo que no se preocupe. Que a él qué más le da. Que ya se les pasarán a los cerros estas ganas de molestar.
Ya duró mucho la visita, y las agujas de la arena no me dejan en paz. Regreso a la salida, traspaso el umbral de hipocampos y evito con recelo las palmeras que se menean tan desesperadas como el mar mismo.
–¿Cómo lo vio?– me sale al paso el portero.
–De mal humor. Pero bien. Se va a poner bien.
–Eso espero– dice, pensando también en los turistas, supongo.
En la carretera el viento cae sin piedad, desnudo, peligroso para los tráileres desbocados de la noche. Tras de mí, el portero encadena la reja y le pone candado. Mero hábito. No que fuera a aprovechar el mar para escaparse y echarse a correr por la carretera y las casas. Si lo que hace este viento del norte es empujar las olas, queriéndolas regresar a las costas de África.
Como despedida intercambio con el portero miradas de complicidad comprensiva. Esta noche no vamos a dormir. Yo, a vérmelas con el paisaje, aunque es de noche. Él, cuidándose de los cocos que caen y cuidándole las greñas al viejo mar, que no está de pulgas. Para nada.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=opinion&article=a14a1cul
Viejo mar
El portero del mar abre la reja, aunque es de noche. Su rostro es afable. El viento no, sopla con furia, su ruido baja de tierra adentro y le voltea al mar la brisa. Hay tanta luna que parece que va amanecer.
–Sólo vengo a verlo– explico del mar, como quien habla de un viejito en un asilo. A ver cómo sigue, como quien dijera.
El hombre comprende. Tiene un brillo inteligente en los ojos. Me guía por un sendero de piedra y arena. Rodeamos una alberca azul donde flotan ramas que arrastró el viento. En alguna parte hay un foco encendido. Evitando las palmeras que nos salen al paso reflexiona, filosófico:
–Los cocos caen.
Cómo no, con vientos de 70 kilómetros por hora. O más. Al pie de los troncos se acumula una evidencia de cocos rodados, verdes y recientes.
Llegamos a una suerte de umbral entre dos hipocampos de cemento pintados de azul. De sus bocas asoman sendas regaderas para cuando los paseantes que se bañaron en el mar se enjuagan la arena y la sal. Entre los grandes hipocampos continúa el sendero hacia una breve espesura. Y entonces la playa, abrumadoramente solitaria.
El viento me golpea la nuca, arremolina la arena y arroja pequeñas espadas que dan en mi cara. Me aproximo al viejito, que para su edad está sorprendentemente activo. Doblo las rodillas para hundir mi mano en la punta mansita de la marea, a manera de saludo. Las olas están verdes de coraje, su espuma parece rabia. Una tras otra quieren llegar todas a la vez. Una amiga que es de por acá siempre asoció el mar con una estampida de caballos. Las olas, muchas y constantes, cabalgan, siempre cabalgan.
El golfo se extiende en el clamor nocturno. El litoral en movimiento es la frontera que no se está quieta, la que no comienza ni termina. Sólo se agita, como agua en una botella redonda. Este crespo mar desgreñado y en aparente desorden saca de quicio las serenas palabras de Paul Valéry sobre su eterno recomienzo en El cementerio marino.
Un tronco desnudo, semienterrado, me sirve para sentarme a escuchar el discurso del mar. La arena peina en las dunas multitud de líneas ondulantes y paralelas, huellas dactilares del frente frío que anunciaron los noticiarios.
Atropellado y en su lengua, que no es la nuestra, el mar se da a entender. Ahora no trae en sus lomos la brisa ni los huracanes. Es la tierra que le avienta un aironazo y no deja a las olas romper como Dios manda. Manifiesta una inesperada preocupación por los turistas a punto de llegar. Le gusta ofrecerles el azul travieso de su rostro primaveral, y que se puedan tumbar en la arena a dorarse con el sol.
Le digo que no se preocupe. Que a él qué más le da. Que ya se les pasarán a los cerros estas ganas de molestar.
Ya duró mucho la visita, y las agujas de la arena no me dejan en paz. Regreso a la salida, traspaso el umbral de hipocampos y evito con recelo las palmeras que se menean tan desesperadas como el mar mismo.
–¿Cómo lo vio?– me sale al paso el portero.
–De mal humor. Pero bien. Se va a poner bien.
–Eso espero– dice, pensando también en los turistas, supongo.
En la carretera el viento cae sin piedad, desnudo, peligroso para los tráileres desbocados de la noche. Tras de mí, el portero encadena la reja y le pone candado. Mero hábito. No que fuera a aprovechar el mar para escaparse y echarse a correr por la carretera y las casas. Si lo que hace este viento del norte es empujar las olas, queriéndolas regresar a las costas de África.
Como despedida intercambio con el portero miradas de complicidad comprensiva. Esta noche no vamos a dormir. Yo, a vérmelas con el paisaje, aunque es de noche. Él, cuidándose de los cocos que caen y cuidándole las greñas al viejo mar, que no está de pulgas. Para nada.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=opinion&article=a14a1cul
Cuando Henry Kissinger opina
Immanuel Wallerstein
Cuando Henry Kissinger opina
Si Henry Kissinger opina en un artículo del Washington Post, esto nos obliga a que todos prestemos atención. Hay ahí un mensaje. Kissinger se ha presentado siempre como el supremo proponente de un “realismo” en todo lo relacionado con la política imperial estadunidense. Pero también siempre ha sido cuidadoso de no distanciarse demasiado del establishment político conservador.
Por tanto, cuando opina, nos dice adónde se mueven las políticas públicas y, a la vez, las empuja por un sendero “realista”, en conjunción con sus aliados dentro del gobierno. Por tanto, nos está preparando para un viraje en esas políticas. Ahora escribió de Pakistán. ¿Qué nos dice?
Primero que nada apunta lo que está en juego para Estados Unidos en Pakistán. Este país es una potencia nuclear que siendo incapaz de mantener el control en el interior del país podría, por tanto, ser una que “recurriera a la azarosa carta de la diplomacia internacional”. Todo mundo sabe esto, nos dice, pero “el remedio ha probado ser escurridizo”. La política estadunidense reciente ha sido favorecer una coalición entre Musharraf y los partidos civiles –un “objetivo encomiable”, pero que no es “práctico”. En un país que no cuenta con sociedad civil, las elecciones “agudizan” las crisis más que resolverlas. Parece que, con mucha frecuencia, los comicios resultan en la elección de la gente equivocada.
Para Kissinger, en Pakistán no hay sino fuerzas “feudales” en juego –grandes terratenientes en la provincia de Sindh (el partido de Bhutto), clases comerciales en el Punjab (el partido de Sharif), y los militares. La lucha entre estas fuerzas se parece a la de aquellas ciudades-Estado italianas durante el Renacimiento –alianzas cambiantes sin un sentido de lo que sería un “bien general”. A fin de cuentas los militares son los árbitros. ¿Ergo, qué? Cualquier intento de Estados Unidos de “manipular” el proceso político tiene la posibilidad de resultar “un tiro por la culata”. La “evolución del inmediato proceso político está más allá de nuestro alcance”.
Sí, Musharraf ha sido un aliado leal y Estados Unidos no puede darse el lujo de disociarse de él, porque sería un mal mensaje para otros aliados leales. Pero al mismo tiempo es tarea de Musharraf –“no nuestra”– lidiar con los resultados de las elecciones. En resumen, está solo. Estados Unidos no debería de preocuparse por la política en Pakistán, únicamente acerca de las llamadas “cuestiones de seguridad nacional” –el control de las armas nucleares y la resistencia ante los terroristas (los radicales islamitas).
El realismo, parece ser, mucho no es una guía detallada para la acción. Nos instruye acerca de los límites de lo que Estados Unidos puede hacer. La evolución democrática –un “importante objetivo”– se encuentra en “una escala temporal diferente” de la seguridad nacional. Así que hay que dejarla a un lado. En cambio, Estados Unidos debe hacer tratos con quienquiera que quede a la cabeza, si puede.
El artículo de opinión de Kissinger se publicó la misma semana en que el almirante Fallon renunció al mando de las fuerzas estadunidenses en toda la región de Medio Oriente. Parece que ha dicho, con mucha frecuencia y en voz muy alta, que como posibilidad “práctica” no es viable una acción militar de Estados Unidos en Irán. ¿Otro “realista”? Parece que el almirante Mullen, jefe del Estado Mayor Conjunto, también dice lo mismo, sólo que con mayor discreción. Y parece que el general Pace, predecesor de Mullen, decía lo mismo también.
Bush y Cheney desean insistir públicamente que sobre la mesa está una acción militar, aun cuando en realidad no lo esté. Parecen suponer que esto amedrentará a los iraníes y calmará a los israelíes. El problema es que ya nadie cree en Bush y Cheney, aun cuando digan lo que podrían hacer, y lo que probablemente quieran hacer en realidad.
A Estados Unidos no le está funcionando el militarismo macho a últimas fechas. El realismo, como alternativa imperial, es algo muy parecido a una maniobra desesperada. ¿Pero acaso le quedan muchas otras maniobras en Medio Oriente?
© Immanuel Wallerstein
Traducción: Ramón Vera Herrera
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=opinion&article=029a1mun
Cuando Henry Kissinger opina
Si Henry Kissinger opina en un artículo del Washington Post, esto nos obliga a que todos prestemos atención. Hay ahí un mensaje. Kissinger se ha presentado siempre como el supremo proponente de un “realismo” en todo lo relacionado con la política imperial estadunidense. Pero también siempre ha sido cuidadoso de no distanciarse demasiado del establishment político conservador.
Por tanto, cuando opina, nos dice adónde se mueven las políticas públicas y, a la vez, las empuja por un sendero “realista”, en conjunción con sus aliados dentro del gobierno. Por tanto, nos está preparando para un viraje en esas políticas. Ahora escribió de Pakistán. ¿Qué nos dice?
Primero que nada apunta lo que está en juego para Estados Unidos en Pakistán. Este país es una potencia nuclear que siendo incapaz de mantener el control en el interior del país podría, por tanto, ser una que “recurriera a la azarosa carta de la diplomacia internacional”. Todo mundo sabe esto, nos dice, pero “el remedio ha probado ser escurridizo”. La política estadunidense reciente ha sido favorecer una coalición entre Musharraf y los partidos civiles –un “objetivo encomiable”, pero que no es “práctico”. En un país que no cuenta con sociedad civil, las elecciones “agudizan” las crisis más que resolverlas. Parece que, con mucha frecuencia, los comicios resultan en la elección de la gente equivocada.
Para Kissinger, en Pakistán no hay sino fuerzas “feudales” en juego –grandes terratenientes en la provincia de Sindh (el partido de Bhutto), clases comerciales en el Punjab (el partido de Sharif), y los militares. La lucha entre estas fuerzas se parece a la de aquellas ciudades-Estado italianas durante el Renacimiento –alianzas cambiantes sin un sentido de lo que sería un “bien general”. A fin de cuentas los militares son los árbitros. ¿Ergo, qué? Cualquier intento de Estados Unidos de “manipular” el proceso político tiene la posibilidad de resultar “un tiro por la culata”. La “evolución del inmediato proceso político está más allá de nuestro alcance”.
Sí, Musharraf ha sido un aliado leal y Estados Unidos no puede darse el lujo de disociarse de él, porque sería un mal mensaje para otros aliados leales. Pero al mismo tiempo es tarea de Musharraf –“no nuestra”– lidiar con los resultados de las elecciones. En resumen, está solo. Estados Unidos no debería de preocuparse por la política en Pakistán, únicamente acerca de las llamadas “cuestiones de seguridad nacional” –el control de las armas nucleares y la resistencia ante los terroristas (los radicales islamitas).
El realismo, parece ser, mucho no es una guía detallada para la acción. Nos instruye acerca de los límites de lo que Estados Unidos puede hacer. La evolución democrática –un “importante objetivo”– se encuentra en “una escala temporal diferente” de la seguridad nacional. Así que hay que dejarla a un lado. En cambio, Estados Unidos debe hacer tratos con quienquiera que quede a la cabeza, si puede.
El artículo de opinión de Kissinger se publicó la misma semana en que el almirante Fallon renunció al mando de las fuerzas estadunidenses en toda la región de Medio Oriente. Parece que ha dicho, con mucha frecuencia y en voz muy alta, que como posibilidad “práctica” no es viable una acción militar de Estados Unidos en Irán. ¿Otro “realista”? Parece que el almirante Mullen, jefe del Estado Mayor Conjunto, también dice lo mismo, sólo que con mayor discreción. Y parece que el general Pace, predecesor de Mullen, decía lo mismo también.
Bush y Cheney desean insistir públicamente que sobre la mesa está una acción militar, aun cuando en realidad no lo esté. Parecen suponer que esto amedrentará a los iraníes y calmará a los israelíes. El problema es que ya nadie cree en Bush y Cheney, aun cuando digan lo que podrían hacer, y lo que probablemente quieran hacer en realidad.
A Estados Unidos no le está funcionando el militarismo macho a últimas fechas. El realismo, como alternativa imperial, es algo muy parecido a una maniobra desesperada. ¿Pero acaso le quedan muchas otras maniobras en Medio Oriente?
© Immanuel Wallerstein
Traducción: Ramón Vera Herrera
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=opinion&article=029a1mun
Salvamento
León Bendesky leon@jornada.com.mx
Salvamento
Para la doctrina liberal más excitada parece siempre claro cuáles son los límites que abarcan la operación del mercado y la intervención del gobierno. El mercado aparece como el regulador de las transacciones que involucran a la producción y a los intercambios, y comprende el dinero, los bienes y servicios y, por supuesto, la fuerza de trabajo.
El Estado, por su parte, fija las normas legales y económicas para que el mercado funcione lo más eficientemente posible, lo que quiere decir, en última instancia, de manera rentable. Para ello, se argumenta, se debe intervenir poco –de preferencia nada– para evitar crear distorsiones que afecten negativamente la asignación de los recursos que resultan del mecanismo de los precios. Es más, la intervención del gobierno, se dice, puede llevar a sofocar los necesarios “espíritus animales de un mercado libre”.
Todo eso parece claro hasta que estalla una crisis financiera y entonces admite sin mucho recato que el gobierno tiene que intervenir. Esa acción se justifica públicamente como una medida para prevenir un descalabro general del sistema económico y un alto costo en términos del bienestar de la gente.
Pero toda intervención estatal sólo puede hacerse con recursos públicos y, por lo tanto, implica una socialización de los costos. Así que en el límite no se logra superar el dilema que representa la apropiación privada de las ganancias y la socialización de las pérdidas.
La crisis del sector hipotecario de alto riesgo en Estados Unidos ha abierto de nuevo de par en par las puertas de este debate. Las medidas de política pública se centran ahora en el salvamento del sector financiero y de los bancos mediante la compra masiva de títulos respaldados por créditos hipotecarios. Fue precisamente la especulación con esos títulos los que generaron la crisis y llevaron a las grandes pérdidas registradas en muchos bancos y a la virtual quiebra del banco de inversión Bear Stearns. La Reserva Federal (Fed) enfrentó esta situación prestando 30 mil millones de dólares a JP Morgan Chase para que adquiriera a precio de remate el total de las acciones de Bear. El riesgo es ahora de los contribuyentes.
Eso es usar dinero público para recomponer la propiedad privada en los bancos. Eso es un salvamento, lo que en inglés se conoce como bailout, que significa dar fianza y sacar a alguien de apuros.
En la discusión sobre el salvamento participan la Fed, el Tesoro y el Congreso de Estados Unidos sin ponerse aún de acuerdo en el alcance que debe tener. Entran también en escena el Banco de Inglaterra, que ya intervino el banco Northern Rock, pero que no acaba de solventar la escasez de dinero en el sistema crediticio y con ello la posibilidad de que se extienda la crisis; el Banco Central Europeo es más reacio a una intervención masiva.
El asunto se bifurca hacia el tema de la regulación, ya que el sistema de control y supervisión de las operaciones de las instituciones financieras se ha vuelto más laxo en la última década, lo que permite a los bancos ampliar el tipo de transacciones que realizan y que se vinculan de manera más estrecha mediante las innovaciones financieras como la llamada “securitización” que mezcla diversos tipos de deuda en nuevos títulos que se intercambian entre los inversionistas; además, pueden ampliar el umbral del riesgo que toman y agrandar el espacio de la especulación. Ahí radica en buena medida el origen de la actual crisis.
El problema, entonces, no está en la volatilidad creciente de la bolsa de valores, eso es un síntoma de la fragilidad del sistema de crédito. El problema real es que la débil condición de los bancos puede llevar a la pérdida de confianza y con ella una corrida por parte de los depositantes. Eso fue lo que provocó la Gran Crisis de la década de 1930.
La crisis del sector hipotecario de alto riesgo, que empezó a manifestarse a mediados de 2007, se ha desenvuelto de manera tal que su impacto rebasa por mucho el ajuste de cuentas de los bancos y las demás instituciones de crédito involucradas. Ha puesto de manifiesto la manera en que se ha amplificado la capacidad de especulación en los mercados financieros y la preminencia de ellos sobre las actividades productivas.
Ahora no queda más que intervenir. Lo que ha hecho la Fed en el caso de Bear Stearns es un típico bailout, una acción contraria a los principios básicos de la doctrina que afirma la separación entre el Estado y el mercado. Lo que hoy está en juego es la magnitud de esa intervención y el impacto que tendrá en la recomposición del mercado, en la distribución del costo entre los grupos de la población y en el acomodo de la misma ideología librecambista.
Tampoco podrá evitarse el problema de definir los nuevos márgenes de la regulación financiera, lo que se inserta en una etapa del desarrollo del capitalismo en la que las transacciones asociadas con el dinero y el capital han adquirido una autonomía que distorsiona las pautas del crecimiento productivo y reafirma los patrones de la desigualdad social.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=opinion&article=025a1eco
Salvamento
Para la doctrina liberal más excitada parece siempre claro cuáles son los límites que abarcan la operación del mercado y la intervención del gobierno. El mercado aparece como el regulador de las transacciones que involucran a la producción y a los intercambios, y comprende el dinero, los bienes y servicios y, por supuesto, la fuerza de trabajo.
El Estado, por su parte, fija las normas legales y económicas para que el mercado funcione lo más eficientemente posible, lo que quiere decir, en última instancia, de manera rentable. Para ello, se argumenta, se debe intervenir poco –de preferencia nada– para evitar crear distorsiones que afecten negativamente la asignación de los recursos que resultan del mecanismo de los precios. Es más, la intervención del gobierno, se dice, puede llevar a sofocar los necesarios “espíritus animales de un mercado libre”.
Todo eso parece claro hasta que estalla una crisis financiera y entonces admite sin mucho recato que el gobierno tiene que intervenir. Esa acción se justifica públicamente como una medida para prevenir un descalabro general del sistema económico y un alto costo en términos del bienestar de la gente.
Pero toda intervención estatal sólo puede hacerse con recursos públicos y, por lo tanto, implica una socialización de los costos. Así que en el límite no se logra superar el dilema que representa la apropiación privada de las ganancias y la socialización de las pérdidas.
La crisis del sector hipotecario de alto riesgo en Estados Unidos ha abierto de nuevo de par en par las puertas de este debate. Las medidas de política pública se centran ahora en el salvamento del sector financiero y de los bancos mediante la compra masiva de títulos respaldados por créditos hipotecarios. Fue precisamente la especulación con esos títulos los que generaron la crisis y llevaron a las grandes pérdidas registradas en muchos bancos y a la virtual quiebra del banco de inversión Bear Stearns. La Reserva Federal (Fed) enfrentó esta situación prestando 30 mil millones de dólares a JP Morgan Chase para que adquiriera a precio de remate el total de las acciones de Bear. El riesgo es ahora de los contribuyentes.
Eso es usar dinero público para recomponer la propiedad privada en los bancos. Eso es un salvamento, lo que en inglés se conoce como bailout, que significa dar fianza y sacar a alguien de apuros.
En la discusión sobre el salvamento participan la Fed, el Tesoro y el Congreso de Estados Unidos sin ponerse aún de acuerdo en el alcance que debe tener. Entran también en escena el Banco de Inglaterra, que ya intervino el banco Northern Rock, pero que no acaba de solventar la escasez de dinero en el sistema crediticio y con ello la posibilidad de que se extienda la crisis; el Banco Central Europeo es más reacio a una intervención masiva.
El asunto se bifurca hacia el tema de la regulación, ya que el sistema de control y supervisión de las operaciones de las instituciones financieras se ha vuelto más laxo en la última década, lo que permite a los bancos ampliar el tipo de transacciones que realizan y que se vinculan de manera más estrecha mediante las innovaciones financieras como la llamada “securitización” que mezcla diversos tipos de deuda en nuevos títulos que se intercambian entre los inversionistas; además, pueden ampliar el umbral del riesgo que toman y agrandar el espacio de la especulación. Ahí radica en buena medida el origen de la actual crisis.
El problema, entonces, no está en la volatilidad creciente de la bolsa de valores, eso es un síntoma de la fragilidad del sistema de crédito. El problema real es que la débil condición de los bancos puede llevar a la pérdida de confianza y con ella una corrida por parte de los depositantes. Eso fue lo que provocó la Gran Crisis de la década de 1930.
La crisis del sector hipotecario de alto riesgo, que empezó a manifestarse a mediados de 2007, se ha desenvuelto de manera tal que su impacto rebasa por mucho el ajuste de cuentas de los bancos y las demás instituciones de crédito involucradas. Ha puesto de manifiesto la manera en que se ha amplificado la capacidad de especulación en los mercados financieros y la preminencia de ellos sobre las actividades productivas.
Ahora no queda más que intervenir. Lo que ha hecho la Fed en el caso de Bear Stearns es un típico bailout, una acción contraria a los principios básicos de la doctrina que afirma la separación entre el Estado y el mercado. Lo que hoy está en juego es la magnitud de esa intervención y el impacto que tendrá en la recomposición del mercado, en la distribución del costo entre los grupos de la población y en el acomodo de la misma ideología librecambista.
Tampoco podrá evitarse el problema de definir los nuevos márgenes de la regulación financiera, lo que se inserta en una etapa del desarrollo del capitalismo en la que las transacciones asociadas con el dinero y el capital han adquirido una autonomía que distorsiona las pautas del crecimiento productivo y reafirma los patrones de la desigualdad social.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=opinion&article=025a1eco
Para salvar a la vaquita marina
Iván Restrepo
Para salvar a la vaquita marina
Hace 10 años, un informe preparado por los especialistas más calificados del país, advertía sobre el elevado número de especies que se encontraban en peligro de desaparecer del territorio nacional, o de engrosar la lista de amenazadas. La pobreza rural, el avance de la frontera agropecuaria, las formas irracionales de explotación agrícola y forestal, la introducción de especies “exóticas” en diversos ecosistemas, el tráfico ilegal, la expansión de la mancha urbana, la contaminación del suelo, aire y agua, y las prácticas cinegéticas irresponsables, figuraban entre las principales causas que ponían y ponen en riesgo la sobrevivencia de muchas especies animales y vegetales.
Los estudiosos mencionaban destacadamente el caso de 32 mamíferos, 30 aves, 13 reptiles, un anfibio, 10 peces, igual número de invertebrados, 56 plantas y 10 hongos. Los científicos ofrecían medidas para protegerlas y evitar su desaparición. En la lista destacaban lo mismo los cocodrilos, el águila real, el berrendo, las guacamayas, que el oso negro o las tortugas.
Entre las especies que mencionaron estaba la vaquita marina, el mamífero más amenazado del mar y de los más pequeños del mundo y que habita solamente en el norte del Golfo de California y el delta del río Colorado. Hace medio siglo no se tenía un registro científico de ella y se desconoce el origen de su peculiar nombre. Hoy se sabe que, en condiciones naturales, vive unos 20 años, mide metro y medio y tiene apenas una cría cada dos años, lo que pone de relieve su vulnerabilidad. En 1990 se creó un comité técnico para elaborar recomendaciones con el objeto de protegerla a la par que a un gran pez que se asocia con ella: la totoaba.
Pese a las medidas tomadas, destacadamente prohibir la pesca de mamíferos marinos y el uso de redes con malla mayor de 25 centímetros (utilizadas entonces para capturarlas), lo cierto es que la depredación continúa. Destaquemos también que como parte del esquema protector se decretó la Reserva de la Biosfera Alto Golfo y Delta del Colorado. Todos los reportes científicos y oficiales, sin embargo, señalan que tanto la vaquita como la totoaba siguen cayendo en las redes utilizadas para capturar tiburones, rayas (recientemente protegidas por la ley), corvinas o macarelas; o en las redes de arrastre de los barcos camaroneros.
Hace 10 años los expertos recomendaron buscar fuentes alternativas de empleo para los pescadores de la región donde habitan ambas especies. Proponían impulsar la acuacultura de camarón y ostión, el ecoturismo, la agricultura, las maquiladoras de productos marinos, a la par que mejorar las artes de pesca.
Los funcionarios responsables del sector ambiental y pesquero anunciaron igualmente fondos públicos en apoyo de dichas actividades. Todo apunta a que fallaron, pues la realidad nos muestra que hoy existen unos 100 ejemplares de la vaquita cuando hace 15 años eran 500, mientras se desconoce el número de la totoaba. Al paso que vamos, ambas especies caminan hacia su desaparición.
Hace dos semanas se puso en marcha un nuevo programa para salvar a la vaquita marina. Como hace una década, se habla nuevamente de crear fuentes de empleo alternativas, sustituir las artes de pesca depredadoras y apoyar económicamente al programa salvador; inicialmente, con 100 millones de pesos. Se espera que todo lo anterior cambie parte de la realidad social y económica del norte de Baja California y el delta del Colorado, donde coexisten cientos de permisos legales de pesca y muchos más ilegales. A esto se suma la corrupción de ciertas instancias oficiales y grupos de pescadores, la sobrexplotación de especies locales, artes de captura obsoletos y menos utilidades para los hombres del mar.
Los funcionarios prometen que el nuevo programa sí tendrá el éxito esperado. Deseamos que así sea, pero no está de más recordar la senda del fracaso por el que transita otro programa que también se anunció salvador: el de la mariposa monarca, cuyo hábitat se reduce diariamente por la acción de los talamontes, la pobreza rural y la corrupción.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=opinion&article=019a2pol
Para salvar a la vaquita marina
Hace 10 años, un informe preparado por los especialistas más calificados del país, advertía sobre el elevado número de especies que se encontraban en peligro de desaparecer del territorio nacional, o de engrosar la lista de amenazadas. La pobreza rural, el avance de la frontera agropecuaria, las formas irracionales de explotación agrícola y forestal, la introducción de especies “exóticas” en diversos ecosistemas, el tráfico ilegal, la expansión de la mancha urbana, la contaminación del suelo, aire y agua, y las prácticas cinegéticas irresponsables, figuraban entre las principales causas que ponían y ponen en riesgo la sobrevivencia de muchas especies animales y vegetales.
Los estudiosos mencionaban destacadamente el caso de 32 mamíferos, 30 aves, 13 reptiles, un anfibio, 10 peces, igual número de invertebrados, 56 plantas y 10 hongos. Los científicos ofrecían medidas para protegerlas y evitar su desaparición. En la lista destacaban lo mismo los cocodrilos, el águila real, el berrendo, las guacamayas, que el oso negro o las tortugas.
Entre las especies que mencionaron estaba la vaquita marina, el mamífero más amenazado del mar y de los más pequeños del mundo y que habita solamente en el norte del Golfo de California y el delta del río Colorado. Hace medio siglo no se tenía un registro científico de ella y se desconoce el origen de su peculiar nombre. Hoy se sabe que, en condiciones naturales, vive unos 20 años, mide metro y medio y tiene apenas una cría cada dos años, lo que pone de relieve su vulnerabilidad. En 1990 se creó un comité técnico para elaborar recomendaciones con el objeto de protegerla a la par que a un gran pez que se asocia con ella: la totoaba.
Pese a las medidas tomadas, destacadamente prohibir la pesca de mamíferos marinos y el uso de redes con malla mayor de 25 centímetros (utilizadas entonces para capturarlas), lo cierto es que la depredación continúa. Destaquemos también que como parte del esquema protector se decretó la Reserva de la Biosfera Alto Golfo y Delta del Colorado. Todos los reportes científicos y oficiales, sin embargo, señalan que tanto la vaquita como la totoaba siguen cayendo en las redes utilizadas para capturar tiburones, rayas (recientemente protegidas por la ley), corvinas o macarelas; o en las redes de arrastre de los barcos camaroneros.
Hace 10 años los expertos recomendaron buscar fuentes alternativas de empleo para los pescadores de la región donde habitan ambas especies. Proponían impulsar la acuacultura de camarón y ostión, el ecoturismo, la agricultura, las maquiladoras de productos marinos, a la par que mejorar las artes de pesca.
Los funcionarios responsables del sector ambiental y pesquero anunciaron igualmente fondos públicos en apoyo de dichas actividades. Todo apunta a que fallaron, pues la realidad nos muestra que hoy existen unos 100 ejemplares de la vaquita cuando hace 15 años eran 500, mientras se desconoce el número de la totoaba. Al paso que vamos, ambas especies caminan hacia su desaparición.
Hace dos semanas se puso en marcha un nuevo programa para salvar a la vaquita marina. Como hace una década, se habla nuevamente de crear fuentes de empleo alternativas, sustituir las artes de pesca depredadoras y apoyar económicamente al programa salvador; inicialmente, con 100 millones de pesos. Se espera que todo lo anterior cambie parte de la realidad social y económica del norte de Baja California y el delta del Colorado, donde coexisten cientos de permisos legales de pesca y muchos más ilegales. A esto se suma la corrupción de ciertas instancias oficiales y grupos de pescadores, la sobrexplotación de especies locales, artes de captura obsoletos y menos utilidades para los hombres del mar.
Los funcionarios prometen que el nuevo programa sí tendrá el éxito esperado. Deseamos que así sea, pero no está de más recordar la senda del fracaso por el que transita otro programa que también se anunció salvador: el de la mariposa monarca, cuyo hábitat se reduce diariamente por la acción de los talamontes, la pobreza rural y la corrupción.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=opinion&article=019a2pol
Sobre cómplices y cipayos
Carlos Fazio
Sobre cómplices y cipayos
Uno. El asesinato selectivo de Raúl Reyes, principal negociador de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), fue una acción planificada al detalle por los gobiernos de George W. Bush y Álvaro Uribe, en el contexto de una vasta operación de guerra sicológica inscrita en el Plan Colombia y desarrollada en dos tiempos y varios escenarios.
No fue una “persecución en caliente” ni una acción militar de legítima defensa. Las ejecuciones de Reyes y sus compañeros, incluidos cuatro estudiantes mexicanos, no se produjeron en combate. Cuando la aviación del eje Washington-Bogotá bombardeó el campamento, Reyes y sus acompañentes dormían. Se trató de un golpe quirúrgico, de un asesinato selectivo como los que suelen realizar la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos y el Mossad israelí al margen del derecho internacional. Varios malheridos recibieron tiros de gracia. Fue, pues, una masacre, un acto genocida.
Más allá del necrofílico show mediático con fines diversionistas montado por Uribe y el Pentágono, Colombia violó el espacio aéreo y el territorio de Ecuador de manera deliberada. A través del cipayo Uribe, la administración de Bush ha decidido dar visibilidad a su doctrina de guerra preventiva en el hemisferio. Washington ha convertido a Colombia en su portaviones terrestre en el corazón de América del Sur, en su nuevo enclave político-militar en la subregión. Junto con Israel y Egipto, Colombia es el país que recibe más ayuda militar estadunidense.
En los últimos siete años, a un costo de más de 6 mil millones de dólares, Washington ha venido militarizando Colombia, brindado entrenamiento especializado a sus fuerzas armadas (200 mil hombres) y policiales (30 mil), y dotándola de un sofisticado equipo bélico (armamento, helicópteros Black Hawk, una red de siete radares), lo que ha sido complementado con la presencia in situ de mil 500 asesores y fuerzas de elite de la CIA y el Pentágono; docenas de comandos e instructores israelíes, y la subcontratación de corporaciones privadas de seguridad, como DynCorp y TRW, que, entre otras labores, se encargan de producir información de inteligencia. Lo que ha llevado a una mercenarización o tercerización del conflicto interno colombiano. A lo que se suma el uso del paramilitarismo, bajo control del Ejército gubernamental.
Dos. En forma paralela y, como parte de la misma estrategia, el eje Washington-Bogotá montó un verdadero circo mediático, recurriendo a los clásicos trucos sucios de las acciones encubiertas y la propaganda de guerra, para presentar al país agresor como víctima e intentar involucrar a diferentes actores regionales con las FARC.
Escudados en la “seguridad nacional”, durante los conflictos bélicos los gobiernos mienten, tergiversan los datos y calumnian al enemigo, queriendo hacer pasar por información objetiva lo que en realidad es propaganda y/o acciones de guerra sicológica. Para construir la “verdad oficial” se utilizan genéricamente tres tipos de propaganda: blanca, gris o negra.
La propaganda negra es aquella que aduce otra fuente y no la verdadera. Afirma algo que no es posible corroborar con certeza y de esa manera la “información” (propaganda) queda plantada como si fuera una “noticia”. Para encubrir su origen y sus intenciones se la rodea de ambigüedades, secretos y misterios. Verbigracia, la laptop de Reyes.
La guerra sicológica utiliza una caracterización simplista y maniquea (negro/blanco, terrorismo/democracia) para estereotipar al enemigo y aislarlo, recurso efectivo en una “opinión pública” que ha sido religiosamente adoctrinada sobre el bien y el mal desde la cuna. Al utilizar el mito de la guerra, el propagandista busca satanizar al adversario, arrancarle todo viso de humanidad y cosificarlo, de tal modo que eliminarlo no equivalga a cometer un asesinato.
Tres. En la segunda fase de la agresión militar extraterritorial quedó exhibido, una vez más, el papel colaboracionista de los grandes medios electrónicos e impresos de la región, con las operaciones subversivas de Estados Unidos. En la coyuntura, destaca el papel jugado por los diarios afiliados a la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), primer eslabón creado y financiado por la CIA a finales de la Segunda Guerra Mundial para homogeneizar a la opinión pública de las Américas.
De origen panamericanista y permeada por el espíritu de Coolidge –el presidente de Estados Unidos que en los años 20 del siglo pasado envió los marines a Nicaragua para aplastar a Sandino y a Sacco y Vanzetti a la silla eléctrica–, durante la guerra fría la SIP fue utilizada por Washington para convertir a la “prensa libre” en ecos metálicos de la voz del norte; en mera repetidora de información tergiversada o inventada por la CIA y distribuida por la Agencia de Información al Público de Estados Unidos (USIA). Washington proporcionaba los argumentos y los medios, y los grandes diarios, como ocurre hoy, prestaban sus nombres.
En nuestros días ha sido vergonzoso el papel colaboracionista de varios diarios y comentaristas mexicanos que han seguido al pie de la letra el guión del eje Washington-Bogotá. Con el linchamiento mediático y la criminalización de Lucía Morett y sus compañeros asesinados –bajo el silencio cómplice de Felipe Calderón, socio político e ideológico de Bush y Uribe–, y mediante la fabricación de los presuntos nexos estudiantes de la UNAM-FARC-Círculos Bolivarianos-EPR-narcoguerrilla, la prensa clasista abona el aterrizaje del Plan México, funcional a Estados Unidos para consolidar un bloque militarizado de Canadá hasta Colombia. Con un agregado: la militarización del país y la privatización de Pemex son las dos caras de una misma moneda. Las armas para la represión permitirán al clan Bush y sus compinches apropiarse del “tesoro escondido” en las aguas del Golfo y en todo México.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=opinion&article=019a1pol
Sobre cómplices y cipayos
Uno. El asesinato selectivo de Raúl Reyes, principal negociador de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), fue una acción planificada al detalle por los gobiernos de George W. Bush y Álvaro Uribe, en el contexto de una vasta operación de guerra sicológica inscrita en el Plan Colombia y desarrollada en dos tiempos y varios escenarios.
No fue una “persecución en caliente” ni una acción militar de legítima defensa. Las ejecuciones de Reyes y sus compañeros, incluidos cuatro estudiantes mexicanos, no se produjeron en combate. Cuando la aviación del eje Washington-Bogotá bombardeó el campamento, Reyes y sus acompañentes dormían. Se trató de un golpe quirúrgico, de un asesinato selectivo como los que suelen realizar la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Estados Unidos y el Mossad israelí al margen del derecho internacional. Varios malheridos recibieron tiros de gracia. Fue, pues, una masacre, un acto genocida.
Más allá del necrofílico show mediático con fines diversionistas montado por Uribe y el Pentágono, Colombia violó el espacio aéreo y el territorio de Ecuador de manera deliberada. A través del cipayo Uribe, la administración de Bush ha decidido dar visibilidad a su doctrina de guerra preventiva en el hemisferio. Washington ha convertido a Colombia en su portaviones terrestre en el corazón de América del Sur, en su nuevo enclave político-militar en la subregión. Junto con Israel y Egipto, Colombia es el país que recibe más ayuda militar estadunidense.
En los últimos siete años, a un costo de más de 6 mil millones de dólares, Washington ha venido militarizando Colombia, brindado entrenamiento especializado a sus fuerzas armadas (200 mil hombres) y policiales (30 mil), y dotándola de un sofisticado equipo bélico (armamento, helicópteros Black Hawk, una red de siete radares), lo que ha sido complementado con la presencia in situ de mil 500 asesores y fuerzas de elite de la CIA y el Pentágono; docenas de comandos e instructores israelíes, y la subcontratación de corporaciones privadas de seguridad, como DynCorp y TRW, que, entre otras labores, se encargan de producir información de inteligencia. Lo que ha llevado a una mercenarización o tercerización del conflicto interno colombiano. A lo que se suma el uso del paramilitarismo, bajo control del Ejército gubernamental.
Dos. En forma paralela y, como parte de la misma estrategia, el eje Washington-Bogotá montó un verdadero circo mediático, recurriendo a los clásicos trucos sucios de las acciones encubiertas y la propaganda de guerra, para presentar al país agresor como víctima e intentar involucrar a diferentes actores regionales con las FARC.
Escudados en la “seguridad nacional”, durante los conflictos bélicos los gobiernos mienten, tergiversan los datos y calumnian al enemigo, queriendo hacer pasar por información objetiva lo que en realidad es propaganda y/o acciones de guerra sicológica. Para construir la “verdad oficial” se utilizan genéricamente tres tipos de propaganda: blanca, gris o negra.
La propaganda negra es aquella que aduce otra fuente y no la verdadera. Afirma algo que no es posible corroborar con certeza y de esa manera la “información” (propaganda) queda plantada como si fuera una “noticia”. Para encubrir su origen y sus intenciones se la rodea de ambigüedades, secretos y misterios. Verbigracia, la laptop de Reyes.
La guerra sicológica utiliza una caracterización simplista y maniquea (negro/blanco, terrorismo/democracia) para estereotipar al enemigo y aislarlo, recurso efectivo en una “opinión pública” que ha sido religiosamente adoctrinada sobre el bien y el mal desde la cuna. Al utilizar el mito de la guerra, el propagandista busca satanizar al adversario, arrancarle todo viso de humanidad y cosificarlo, de tal modo que eliminarlo no equivalga a cometer un asesinato.
Tres. En la segunda fase de la agresión militar extraterritorial quedó exhibido, una vez más, el papel colaboracionista de los grandes medios electrónicos e impresos de la región, con las operaciones subversivas de Estados Unidos. En la coyuntura, destaca el papel jugado por los diarios afiliados a la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), primer eslabón creado y financiado por la CIA a finales de la Segunda Guerra Mundial para homogeneizar a la opinión pública de las Américas.
De origen panamericanista y permeada por el espíritu de Coolidge –el presidente de Estados Unidos que en los años 20 del siglo pasado envió los marines a Nicaragua para aplastar a Sandino y a Sacco y Vanzetti a la silla eléctrica–, durante la guerra fría la SIP fue utilizada por Washington para convertir a la “prensa libre” en ecos metálicos de la voz del norte; en mera repetidora de información tergiversada o inventada por la CIA y distribuida por la Agencia de Información al Público de Estados Unidos (USIA). Washington proporcionaba los argumentos y los medios, y los grandes diarios, como ocurre hoy, prestaban sus nombres.
En nuestros días ha sido vergonzoso el papel colaboracionista de varios diarios y comentaristas mexicanos que han seguido al pie de la letra el guión del eje Washington-Bogotá. Con el linchamiento mediático y la criminalización de Lucía Morett y sus compañeros asesinados –bajo el silencio cómplice de Felipe Calderón, socio político e ideológico de Bush y Uribe–, y mediante la fabricación de los presuntos nexos estudiantes de la UNAM-FARC-Círculos Bolivarianos-EPR-narcoguerrilla, la prensa clasista abona el aterrizaje del Plan México, funcional a Estados Unidos para consolidar un bloque militarizado de Canadá hasta Colombia. Con un agregado: la militarización del país y la privatización de Pemex son las dos caras de una misma moneda. Las armas para la represión permitirán al clan Bush y sus compinches apropiarse del “tesoro escondido” en las aguas del Golfo y en todo México.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=opinion&article=019a1pol
¿Y la APPO?
Gustavo Esteva gustavoesteva@gmail.com
¿Y la APPO?
Miedo, frustración y rabia, eso es Oaxaca hoy. Hace un año, al visitar Oaxaca, Carmen Aristegui señaló que “no se puede hablar de desterrar el odio y la violencia cuando los abusos documentados por un organismo internacional no han sido aclarados ni castigados… ¿Cómo se va a expresar la inconformidad social, que no fue resuelta, sino únicamente acallada?”
Desde entonces, comisiones locales, nacionales e internacionales de derechos humanos siguieron acudiendo a Oaxaca. Desde grupos independientes hasta los más altos niveles de Naciones Unidas exhibieron públicamente la documentación abrumadora del horror. Sin resultados.
Para los padres de Brad Will es incomprensible que tanto las autoridades locales como las federales sigan entretenidas en hipótesis descabelladas sobre el asesinato de su hijo. Ante su incapacidad y falta de voluntad pidieron a la APPO la aportación de nuevas pruebas. Esclarecer ese crimen, señaló su abogado el 28 de febrero, “puede ayudar a resolver los otros 23 asesinatos que permanecen en la impunidad”.
“Me desaparecieron a uno de mis hijos”, me dice una señora. “Si lo digo públicamente me desaparecen al otro.” Como ella, muchas personas están paralizadas de miedo. La estrategia de intimidación afecta a mucha gente, cuyo temor aumenta por la continua represión y la presencia constante de toda suerte de policías. En sitios claves de la ciudad de Oaxaca, durante la Semana Santa, hubo por momentos más policías que turistas.
Sin una transformación política profunda, señaló el 14 de febrero Marcos Leyva, ex consejero electoral y director de EDUCA, habrá “estallidos sociales muy graves”. La actitud de las autoridades, advirtió, implica “echarle más gasolina a la lumbre”. Se trata de una “simulación” para que “se mantenga el sistema autoritario y esta manera perversa y vertical de hacer política” –la que lleva, por ejemplo, a que las elecciones de dirigentes del PRD queden en manos del gobierno local.
“La inseguridad pública”, advirtió Francisco Toledo el 15 de marzo, “tiene en vilo a la ciudadanía…” Desde 2006, agregó, “los sueños de la mayoría de los oaxaqueños se convirtieron en una pesadilla. Sigue latente el miedo a que el odio y la violencia, con su secuela de destrucción y miseria, se apoderen de nuevo de Oaxaca y nos hundan en la barbarie”.
Los ciudadanos están en vilo por la inseguridad, como dice Toledo, pero también por la perspectiva. Se informa todos los días de muertos, desaparecidos, golpeados, heridos… En cualquier momento las confrontaciones violentas pueden alcanzar dimensiones que escapen a todo control. No hay exageración en quienes anticipan formas de guerra civil.
Lo asombroso, en estas condiciones, es que la esperanza siga viva. La estrategia de intimidación no ha logrado liquidarla. “Por encima de estas visiones inquietantes”, señala Toledo en una carta, “está nuestro sueño pleno de amor y de esperanza”. La misiva recoge todos los días firmas de oaxaqueños que desean sumarse a ese sueño.
La esperanza, que es esencia y motor de los movimientos populares y se redescubre cada día como fuerza social, se mantiene en Oaxaca y define al estado como territorio en rebeldía, entregado a la imaginación sociológica y la creatividad política. Desde abajo y a la izquierda se tejen continuamente nuevas iniciativas para recomponer el tejido social desgarrado por la polarización exacerbada que dejaron los hechos de 2006 y para impulsar la reorganización de la sociedad.
Algunos sectores se han acostumbrado a la idea de que nada cambiará en los próximos años, que Ulises Ruiz seguirá ocupando la oficina del gobernador hasta el fin de su periodo y Felipe Calderón lo seguirá sosteniendo, así sea con alfileres. Pero nada puede contener la esperanza de cambio y la decisión de convertirla en realidad que cunden por todas partes.
¿Y la APPO? ¿Cuánto pesa la APPO en este panorama? ¿Dónde está la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca que en 2006 asombró al mundo con su comuna? Está donde ha estado siempre: entre la gente, a ras del suelo, en hombres y mujeres concretos que hace dos años sacaron fuerzas de flaqueza para articular sus empeños de transformación. Apenas se le ve en las reuniones ocasionales de algunos consejeros estatales de la APPO, por lo general dedicados a desahogar sus conflictos internos y a impulsar las agendas de sus organizaciones. La APPO está en los pueblos y en los barrios, en su fiebre de transformación.
Junto al miedo, la frustración y la rabia, en Oaxaca se intensifican los ejercicios de acción y reflexión que preparan lo que sigue. Mayo será un mes caliente. Los sedimentos de la experiencia de 2006 se harán valer.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=opinion&article=018a2pol
¿Y la APPO?
Miedo, frustración y rabia, eso es Oaxaca hoy. Hace un año, al visitar Oaxaca, Carmen Aristegui señaló que “no se puede hablar de desterrar el odio y la violencia cuando los abusos documentados por un organismo internacional no han sido aclarados ni castigados… ¿Cómo se va a expresar la inconformidad social, que no fue resuelta, sino únicamente acallada?”
Desde entonces, comisiones locales, nacionales e internacionales de derechos humanos siguieron acudiendo a Oaxaca. Desde grupos independientes hasta los más altos niveles de Naciones Unidas exhibieron públicamente la documentación abrumadora del horror. Sin resultados.
Para los padres de Brad Will es incomprensible que tanto las autoridades locales como las federales sigan entretenidas en hipótesis descabelladas sobre el asesinato de su hijo. Ante su incapacidad y falta de voluntad pidieron a la APPO la aportación de nuevas pruebas. Esclarecer ese crimen, señaló su abogado el 28 de febrero, “puede ayudar a resolver los otros 23 asesinatos que permanecen en la impunidad”.
“Me desaparecieron a uno de mis hijos”, me dice una señora. “Si lo digo públicamente me desaparecen al otro.” Como ella, muchas personas están paralizadas de miedo. La estrategia de intimidación afecta a mucha gente, cuyo temor aumenta por la continua represión y la presencia constante de toda suerte de policías. En sitios claves de la ciudad de Oaxaca, durante la Semana Santa, hubo por momentos más policías que turistas.
Sin una transformación política profunda, señaló el 14 de febrero Marcos Leyva, ex consejero electoral y director de EDUCA, habrá “estallidos sociales muy graves”. La actitud de las autoridades, advirtió, implica “echarle más gasolina a la lumbre”. Se trata de una “simulación” para que “se mantenga el sistema autoritario y esta manera perversa y vertical de hacer política” –la que lleva, por ejemplo, a que las elecciones de dirigentes del PRD queden en manos del gobierno local.
“La inseguridad pública”, advirtió Francisco Toledo el 15 de marzo, “tiene en vilo a la ciudadanía…” Desde 2006, agregó, “los sueños de la mayoría de los oaxaqueños se convirtieron en una pesadilla. Sigue latente el miedo a que el odio y la violencia, con su secuela de destrucción y miseria, se apoderen de nuevo de Oaxaca y nos hundan en la barbarie”.
Los ciudadanos están en vilo por la inseguridad, como dice Toledo, pero también por la perspectiva. Se informa todos los días de muertos, desaparecidos, golpeados, heridos… En cualquier momento las confrontaciones violentas pueden alcanzar dimensiones que escapen a todo control. No hay exageración en quienes anticipan formas de guerra civil.
Lo asombroso, en estas condiciones, es que la esperanza siga viva. La estrategia de intimidación no ha logrado liquidarla. “Por encima de estas visiones inquietantes”, señala Toledo en una carta, “está nuestro sueño pleno de amor y de esperanza”. La misiva recoge todos los días firmas de oaxaqueños que desean sumarse a ese sueño.
La esperanza, que es esencia y motor de los movimientos populares y se redescubre cada día como fuerza social, se mantiene en Oaxaca y define al estado como territorio en rebeldía, entregado a la imaginación sociológica y la creatividad política. Desde abajo y a la izquierda se tejen continuamente nuevas iniciativas para recomponer el tejido social desgarrado por la polarización exacerbada que dejaron los hechos de 2006 y para impulsar la reorganización de la sociedad.
Algunos sectores se han acostumbrado a la idea de que nada cambiará en los próximos años, que Ulises Ruiz seguirá ocupando la oficina del gobernador hasta el fin de su periodo y Felipe Calderón lo seguirá sosteniendo, así sea con alfileres. Pero nada puede contener la esperanza de cambio y la decisión de convertirla en realidad que cunden por todas partes.
¿Y la APPO? ¿Cuánto pesa la APPO en este panorama? ¿Dónde está la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca que en 2006 asombró al mundo con su comuna? Está donde ha estado siempre: entre la gente, a ras del suelo, en hombres y mujeres concretos que hace dos años sacaron fuerzas de flaqueza para articular sus empeños de transformación. Apenas se le ve en las reuniones ocasionales de algunos consejeros estatales de la APPO, por lo general dedicados a desahogar sus conflictos internos y a impulsar las agendas de sus organizaciones. La APPO está en los pueblos y en los barrios, en su fiebre de transformación.
Junto al miedo, la frustración y la rabia, en Oaxaca se intensifican los ejercicios de acción y reflexión que preparan lo que sigue. Mayo será un mes caliente. Los sedimentos de la experiencia de 2006 se harán valer.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=opinion&article=018a2pol
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
miércoles, 26 de marzo de 2008
Alfonso R. Izquierdo Bustamante
La Constitución Política que actualmente nos rige a todos los mexicanos, fue publicada el 05 de febrero de 1917, por el Presidente de la República, Venustiano Carranza, Primer Jefe del Ejercito Constitucionalista, esta inspirada por dos grandes vertientes históricas por un lado el espíritu de la Constitución de 1857 y por el otro el gran movimiento de la Revolución Mexicana de 1910.Es decir, en nuestra actual Constitución Política tenemos los valores democráticos de la Carta Magna de 1857 y la lucha por la reivindicación de los derechos sociales de los mexicanos. Nuestra actual Constitución está integrada por dos grandes apartados, uno referente a los derechos fundamentales de los mexicanos entre los que se encuentran las libertades civiles, la libertad de expresión, la libertad de tránsito, derechos políticos, la inviolabilidad del domicilio, derecho a la salud, derecho a la educación, derecho a la vivienda, derecho a un medio ambiente sano, entre otros. El segundo se refiere a la forma de gobierno, división de poderes y soberanía nacional del Estado Mexicano. Nuestra Carta Magna en lo referente a los derechos fundamentales, los tutela con la finalidad de que los mexicanos puedan gozar de su libre ejercicio y que las Instituciones del Estado los salvaguarden y respeten.En lo referente a la forma de gobierno el artículo 40 Constitucional nos define con precisión como una “República Representativa, Democrática, Federal, compuesta de Estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior; pero unidos en una federación establecida según los principios de esta ley fundamental”.Con relación a la soberanía nacional el artículo 39 Constitucional señala: “La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno”.Nuestro Texto Constitucional señala también en su artículo 30 las disposiciones que determinan la nacionalidad mexicana y en su artículo 34 los requisitos para ser considerado un ciudadano mexicano.Además, nuestra Carta Magna en sus artículos 108, 109, 110, 111, 112, 113 y 114, contiene las disposiciones referentes a la responsabilidad de los servidores públicos por actos u omisiones en el ejercicio de gobierno. Desde luego que nuestra actual Constitución Política no mantiene su texto original del Constituyente de 1917, ya que ha sufrido reformas con la finalidad de atender con mayor eficacia al pueblo mexicano, pero sin perder su esencia que el constituyente demando.Es importante que los mexicanos conozcamos nuestra Constitución porque esto nos permitirá exigir el respeto a nuestros derechos por parte de las Instituciones del Estado Mexicano, participar en la construcción de un mejor País y exigir de nuestros Gobernantes el cumplimiento de su deber.Si queremos un mejor país, debemos de cumplir y hacer cumplir los mandatos constitucionales, pero también impulsar las reformas que nuestra Constitución Política requiera para fortalecer a las Instituciones y tener un gobierno más responsable y eficiente con las demandas del pueblo mexicano. *Presidente del Consejo Directivo Nacional de laFundación Carlos A. Madrazo, A.C., y SecretarioAdjunto a la Presidencia del C.E.N. del P.R.I.
Alfonso.izquierdo@congreso.gob.mx
En: http://www.poresto.net/content/view/7326/60/
Alfonso R. Izquierdo Bustamante
La Constitución Política que actualmente nos rige a todos los mexicanos, fue publicada el 05 de febrero de 1917, por el Presidente de la República, Venustiano Carranza, Primer Jefe del Ejercito Constitucionalista, esta inspirada por dos grandes vertientes históricas por un lado el espíritu de la Constitución de 1857 y por el otro el gran movimiento de la Revolución Mexicana de 1910.Es decir, en nuestra actual Constitución Política tenemos los valores democráticos de la Carta Magna de 1857 y la lucha por la reivindicación de los derechos sociales de los mexicanos. Nuestra actual Constitución está integrada por dos grandes apartados, uno referente a los derechos fundamentales de los mexicanos entre los que se encuentran las libertades civiles, la libertad de expresión, la libertad de tránsito, derechos políticos, la inviolabilidad del domicilio, derecho a la salud, derecho a la educación, derecho a la vivienda, derecho a un medio ambiente sano, entre otros. El segundo se refiere a la forma de gobierno, división de poderes y soberanía nacional del Estado Mexicano. Nuestra Carta Magna en lo referente a los derechos fundamentales, los tutela con la finalidad de que los mexicanos puedan gozar de su libre ejercicio y que las Instituciones del Estado los salvaguarden y respeten.En lo referente a la forma de gobierno el artículo 40 Constitucional nos define con precisión como una “República Representativa, Democrática, Federal, compuesta de Estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior; pero unidos en una federación establecida según los principios de esta ley fundamental”.Con relación a la soberanía nacional el artículo 39 Constitucional señala: “La soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno”.Nuestro Texto Constitucional señala también en su artículo 30 las disposiciones que determinan la nacionalidad mexicana y en su artículo 34 los requisitos para ser considerado un ciudadano mexicano.Además, nuestra Carta Magna en sus artículos 108, 109, 110, 111, 112, 113 y 114, contiene las disposiciones referentes a la responsabilidad de los servidores públicos por actos u omisiones en el ejercicio de gobierno. Desde luego que nuestra actual Constitución Política no mantiene su texto original del Constituyente de 1917, ya que ha sufrido reformas con la finalidad de atender con mayor eficacia al pueblo mexicano, pero sin perder su esencia que el constituyente demando.Es importante que los mexicanos conozcamos nuestra Constitución porque esto nos permitirá exigir el respeto a nuestros derechos por parte de las Instituciones del Estado Mexicano, participar en la construcción de un mejor País y exigir de nuestros Gobernantes el cumplimiento de su deber.Si queremos un mejor país, debemos de cumplir y hacer cumplir los mandatos constitucionales, pero también impulsar las reformas que nuestra Constitución Política requiera para fortalecer a las Instituciones y tener un gobierno más responsable y eficiente con las demandas del pueblo mexicano. *Presidente del Consejo Directivo Nacional de laFundación Carlos A. Madrazo, A.C., y SecretarioAdjunto a la Presidencia del C.E.N. del P.R.I.
Alfonso.izquierdo@congreso.gob.mx
En: http://www.poresto.net/content/view/7326/60/
Violenta represión en Sonora contra ecologistas
Alvaro Cepeda Neri
Hecho pedazos el viejo presidencialismo priísta, los (des)gobernadores aprovecharon para una regresión política y reconstruyeron el caciquismo en sus entidades, de cara al presidencialismo panista que no acierta en transitar a la cabeza del federalismo y hacer valer, bajo su coordinación, los fines municipales (dos mil 481 municipios, con el recién creado de Tulum, en Quintana Roo) y de las 31 entidades más la Ciudad de México, asiento de los poderes federales, y cuya cohabitación política no se ha resuelto. En ese contexto los gobernadores del PAN, PRI y PRD se están comportando como dueños de vidas y haciendas para hacer sus caprichos y enriquecerse. El socio, con su familia, de la empresa Bachoco (cuyos transportes de pollo y huevos han sido sorprendidos llevando cocaína a manera de vísceras de los pollos), el señor José Eduardo Robinson-Bours Castelo, impuesto por Zedillo y su secretario particular Liébano Sáenz (como hicieron con Nelson Murat en Oaxaca, etc.) lleva ya cinco años en el cargo, durante los cuales Sonora ha sido un botín de él, su hermano Ricardo, el resto de su familia (avecindada en la cabecera de Cajeme: Ciudad Obregón, pero con sus tentáculos por toda la entidad) y un grupo rapaz de hombres de presa que pasan como empresarios, encabezados por Ricardo Mazón.Para un mal gobierno antidemocrático y antirrepublicano, Eduardo Bours ha tenido que ir apretando su feroz autoritarismo, a la par del cual se ha ido apropiando de los mejores inmuebles, desde Puerto Peñasco a Guaymas, y tierra adentro del resto de Sonora. Y cuando encuentra oposición a sus abusos, individuo bilioso y de arranques que presumen que tiene trastornos en sus facultades mentales, ordena remeter contra los ciudadanos. Su más reciente embestida ha sido contra ecologistas y residentes de una célebre prolongación del municipio de Hermosillo: Villa de Seris (donde quedan escasos seris) muy conocida por su parque de milenarios árboles y donde en sus hornos tradicionales se preparan “coyotas”: tortillas de harina con panocha (piloncillo).Eduardo Bours y su pandilla con el presidente municipal hermosillense: Ernesto (el borrego) Gándara, quien está haciendo méritos para ser el sucesor y darle madruguete al senador Elías Serrano) han decidido arrasar con la arboleda para construir un centro cultural-comercial para los intereses de los Bours y cómplices. Los vecinos se oponen y han recibido salvaje represión, encarcelamiento (como el caso de Adriana González Celaya) y amenazas de que la obra será ejecutada a sangre y fuego. Es el estilo de los hermanos Bours, con tal de continuar saqueando a la entidad y haciendo lo que su autoritaria voluntad, soberbia y rapacidad les indican. Lo de Villa de Seris es una violenta represión de un (des)gobernador al que ya le preparan un juicio político por el saqueo y juicio penal por sus abusos.
cepedaneri@prodigy.net.mx
En: http://www.poresto.net/content/view/7328/60/
Hecho pedazos el viejo presidencialismo priísta, los (des)gobernadores aprovecharon para una regresión política y reconstruyeron el caciquismo en sus entidades, de cara al presidencialismo panista que no acierta en transitar a la cabeza del federalismo y hacer valer, bajo su coordinación, los fines municipales (dos mil 481 municipios, con el recién creado de Tulum, en Quintana Roo) y de las 31 entidades más la Ciudad de México, asiento de los poderes federales, y cuya cohabitación política no se ha resuelto. En ese contexto los gobernadores del PAN, PRI y PRD se están comportando como dueños de vidas y haciendas para hacer sus caprichos y enriquecerse. El socio, con su familia, de la empresa Bachoco (cuyos transportes de pollo y huevos han sido sorprendidos llevando cocaína a manera de vísceras de los pollos), el señor José Eduardo Robinson-Bours Castelo, impuesto por Zedillo y su secretario particular Liébano Sáenz (como hicieron con Nelson Murat en Oaxaca, etc.) lleva ya cinco años en el cargo, durante los cuales Sonora ha sido un botín de él, su hermano Ricardo, el resto de su familia (avecindada en la cabecera de Cajeme: Ciudad Obregón, pero con sus tentáculos por toda la entidad) y un grupo rapaz de hombres de presa que pasan como empresarios, encabezados por Ricardo Mazón.Para un mal gobierno antidemocrático y antirrepublicano, Eduardo Bours ha tenido que ir apretando su feroz autoritarismo, a la par del cual se ha ido apropiando de los mejores inmuebles, desde Puerto Peñasco a Guaymas, y tierra adentro del resto de Sonora. Y cuando encuentra oposición a sus abusos, individuo bilioso y de arranques que presumen que tiene trastornos en sus facultades mentales, ordena remeter contra los ciudadanos. Su más reciente embestida ha sido contra ecologistas y residentes de una célebre prolongación del municipio de Hermosillo: Villa de Seris (donde quedan escasos seris) muy conocida por su parque de milenarios árboles y donde en sus hornos tradicionales se preparan “coyotas”: tortillas de harina con panocha (piloncillo).Eduardo Bours y su pandilla con el presidente municipal hermosillense: Ernesto (el borrego) Gándara, quien está haciendo méritos para ser el sucesor y darle madruguete al senador Elías Serrano) han decidido arrasar con la arboleda para construir un centro cultural-comercial para los intereses de los Bours y cómplices. Los vecinos se oponen y han recibido salvaje represión, encarcelamiento (como el caso de Adriana González Celaya) y amenazas de que la obra será ejecutada a sangre y fuego. Es el estilo de los hermanos Bours, con tal de continuar saqueando a la entidad y haciendo lo que su autoritaria voluntad, soberbia y rapacidad les indican. Lo de Villa de Seris es una violenta represión de un (des)gobernador al que ya le preparan un juicio político por el saqueo y juicio penal por sus abusos.
cepedaneri@prodigy.net.mx
En: http://www.poresto.net/content/view/7328/60/
Tercer Encuentro Internacional de Federalismo y Relaciones Intergubernamentales
miércoles, 26 de marzo de 2008
Comenzará hoy en el Centro de Convenciones Yucatán Siglo XXI
Desde las 9.30 de la mañana de hoy, en el Salón Izamal del Centro de Convenciones Yucatán Siglo XXI, arrancará el “Tercer Encuentro Internacional de Federalismo y Relaciones Intergubernamentales”, organizado por el Centro Estatal de Desarrollo Municipal. Estarán presentes en el evento inaugural funcionarios estatales y municipales, así como María de Rosario Castro Lozano, coordinadora general del Instituto Nacional para el Federalismo y Desarrollo Municipal de la Secretaría de Gobernación, así como George Anderson, presidente del Foro de Federaciones (Forum of Federations).Los trabajos estarán divididos en dos mesas de trabajo: La mesa I, que sesionará de 10:15 de la mañana a 12:15 de la tarde, con el tema “Importancia de las relaciones intergubernamentales en un sistema de Gobierno Federal”, tiene como objetivo identificar y caracterizar los espacios de coordinación necesarios para el desempeño de los regímenes federales.Los ponentes son el Dr. Félix Vélez Fernández, subsecretario de Prospectiva, Planeación y Evaluación de SEDESOL; Dip. Víctor Chi Trujeque, presidente de la Comisión de Desarrollo Municipal del Congreso local; Juan José Vega García, director de Política Comunitaria y Social del Gobierno del Estado; Liborio Vidal Aguilar, secretario de Política Comunitaria y Social; Jorge Gamboa Wong, director de Desarrollo Municipal del Ayuntamiento de Mérida; Dip. Armando Enríquez Flores, presidente de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo de la LX Legislatura; Dip. Héctor Hugo Olivares Ventura, presidente de la Comisión de Desarrollo Social de la LX Legislatura y S. Lakshminarayanan, ex secretario del Consejo Interestatal del Ministerio del Interior de la India.Los integrantes de la mesa II trabajarán de 12.30 a 2.30 de la tarde con el tema “Procesos de descentralización en países federales, Retos en la Agenda del Federalismo Mexicano”. Se debatirá sobre los avances y pendientes en materia de descentralización en México y las experiencias internacionales para analizar sus implicaciones en las relaciones intergubernamentales.Los ponentes son Antonio Ruiz, subsecretario de Desarrollo Rural de SAGARPA; Alejandro Menéndez Bojórquez, secretario de Fomento Agropecuario y Pesquero; Dip. Felipe Cervera Hernández, presidente de la Comisión de la Tenencia de la Tierra del Congreso local; Dip. Héctor Padilla Gutiérrez, presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados y Peter Globensky, ex presidente del Consejo Canadiense de Ministros del Medio Ambiente.Como moderadores figuran David Parks, director de Programas de América del Norte del Foro de Federaciones y Francisco Santibáñez Calzadilla, director de Asuntos Internacionales del Instituto Nacional para el Federalismo y Desarrollo Municipal.(David Rico)
Comenzará hoy en el Centro de Convenciones Yucatán Siglo XXI
Desde las 9.30 de la mañana de hoy, en el Salón Izamal del Centro de Convenciones Yucatán Siglo XXI, arrancará el “Tercer Encuentro Internacional de Federalismo y Relaciones Intergubernamentales”, organizado por el Centro Estatal de Desarrollo Municipal. Estarán presentes en el evento inaugural funcionarios estatales y municipales, así como María de Rosario Castro Lozano, coordinadora general del Instituto Nacional para el Federalismo y Desarrollo Municipal de la Secretaría de Gobernación, así como George Anderson, presidente del Foro de Federaciones (Forum of Federations).Los trabajos estarán divididos en dos mesas de trabajo: La mesa I, que sesionará de 10:15 de la mañana a 12:15 de la tarde, con el tema “Importancia de las relaciones intergubernamentales en un sistema de Gobierno Federal”, tiene como objetivo identificar y caracterizar los espacios de coordinación necesarios para el desempeño de los regímenes federales.Los ponentes son el Dr. Félix Vélez Fernández, subsecretario de Prospectiva, Planeación y Evaluación de SEDESOL; Dip. Víctor Chi Trujeque, presidente de la Comisión de Desarrollo Municipal del Congreso local; Juan José Vega García, director de Política Comunitaria y Social del Gobierno del Estado; Liborio Vidal Aguilar, secretario de Política Comunitaria y Social; Jorge Gamboa Wong, director de Desarrollo Municipal del Ayuntamiento de Mérida; Dip. Armando Enríquez Flores, presidente de la Comisión de Fortalecimiento al Federalismo de la LX Legislatura; Dip. Héctor Hugo Olivares Ventura, presidente de la Comisión de Desarrollo Social de la LX Legislatura y S. Lakshminarayanan, ex secretario del Consejo Interestatal del Ministerio del Interior de la India.Los integrantes de la mesa II trabajarán de 12.30 a 2.30 de la tarde con el tema “Procesos de descentralización en países federales, Retos en la Agenda del Federalismo Mexicano”. Se debatirá sobre los avances y pendientes en materia de descentralización en México y las experiencias internacionales para analizar sus implicaciones en las relaciones intergubernamentales.Los ponentes son Antonio Ruiz, subsecretario de Desarrollo Rural de SAGARPA; Alejandro Menéndez Bojórquez, secretario de Fomento Agropecuario y Pesquero; Dip. Felipe Cervera Hernández, presidente de la Comisión de la Tenencia de la Tierra del Congreso local; Dip. Héctor Padilla Gutiérrez, presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados y Peter Globensky, ex presidente del Consejo Canadiense de Ministros del Medio Ambiente.Como moderadores figuran David Parks, director de Programas de América del Norte del Foro de Federaciones y Francisco Santibáñez Calzadilla, director de Asuntos Internacionales del Instituto Nacional para el Federalismo y Desarrollo Municipal.(David Rico)
La pobre bestia se desplomó de hambre y de cansancio...
miércoles, 26 de marzo de 2008
Roldán Peniche BarreraYucatán Insólito
¡Qué barbaridad! Un infeliz equino de esos que transportan tierra en la ciudad tirando de una carretilla, se desplomó agobiado por el hambre y el cansancio allá por el Circuito Colonias.No hay un nombre propiamente dicho para llamar a estos humildes vendedores de tierra. La Academia no acepta el vocablo tierrero y en cuando al de “terrero”, significa muchas cosas menos el de vendedor de tierra. Vemos a estos comerciantes, sucios y desgreñados, por todos los rincones de la ciudad, proponiendo su mercancía. La utilizan quienes cultivan un jardín, un patio o una quinta, y el precio de cada saquillo es relativamente económico. Desde que tenemos uso de razón hemos visto a estos “tierreros” (como les dice la prensa) siempre en su oficio, montados en su carreta, conduciendo a un equino que se cae de flaco, no sólo con las riendas, sino aún con el cintarazo y la mentada de madre cada cinco minutos. Hará una semana, uno de estos jamelgos rodó por el suelo agobiado de hambre y de fatiga. Lo informó POR ESTO! en su entrega del 15 de marzo del corriente. ¡Pobre bestezuela de Dios! Dice la nota que “los propietarios de la carreta y del caballo, al ver que el animal cayó al suelo le pegaron en varias ocasiones con una soga”.Y hubieran acabado con el pobre bruto de no ser porque unos agentes del orden público conminaron a los “tierreros” a dejar de golpear al animal. (En la fotografía observamos lo esmirriado del caballo, quizás más flaco que el mismo Rocinante. Primero está tirado en el piso; luego, con muchos trabajos, lo han incorporado)Los quisquillosos británicos Tabor Frost y Channing Arnold escriben en un libro en 1906 que los yucatecos somos crueles con los animales. Sin embargo, sus ejemplos de nuestra crueldad se limitan a lo que observaron en sus andanzas por el campo y por la costa. Asientan que los perros de los campesinos no son sino hueso y pellejo y que da lástima el mirarlos siempre hambrientos. En la costa observaron a un joven pescador maldiciendo a un pescado que acababa de atrapar.En realidad, el yucateco citadino de nuestro tiempo consiente sobremanera a sus mascotas (los pets en Yanquilandia) y usted lo verá paseándose muy temprano con sus perros favoritos por las calles de la ciudad. Lo mismo puede decirse de los gatos, a los que se consienten en demasía y que, como en las fábulas de Samaniego, son capaces de robarnos nuestro almuerzo de la misma cocina.Pero volvamos al caballito que se desplomó en el Circuito Colonias. Ya son muchos los casos parecidos. Los carretilleros campesinos siempre han tratado del cocol a sus nobles animales. Hoy son los “tierreros”. Ayer fueron los lecheros y los carboneros. Anteayer los aguadores (en tiempos de don Olegario) y los cocheros de las calesas del siglo XIX. Ojalá la Sociedad Protectora de Animales tome cartas en el asunto.La opinión sobre el Obispo Ruiz Solórzano, del Dr. NavarreteEl Dr. Luis Alberto Navarrete Ruiz del Hoyo, viejo amigo y asiduo lector de nuestra sección nos envía su propia opinión (o versión) acerca del vicio de fumar del Arzobispo Fernando Ruiz Solórzano, tema que tratamos aquí hace algunas semanas. Nos explica el médico que cuando alguien increpó a don Fernando por su excesivo apego al cigarro, éste contestó:“Perdono al cigarro por el mal que me ha hecho, a cambio del placer que me ha dado”.Gracias, doctor, por su interesante opinión.
http://www.poresto.net/content/view/7394/43/
Roldán Peniche BarreraYucatán Insólito
¡Qué barbaridad! Un infeliz equino de esos que transportan tierra en la ciudad tirando de una carretilla, se desplomó agobiado por el hambre y el cansancio allá por el Circuito Colonias.No hay un nombre propiamente dicho para llamar a estos humildes vendedores de tierra. La Academia no acepta el vocablo tierrero y en cuando al de “terrero”, significa muchas cosas menos el de vendedor de tierra. Vemos a estos comerciantes, sucios y desgreñados, por todos los rincones de la ciudad, proponiendo su mercancía. La utilizan quienes cultivan un jardín, un patio o una quinta, y el precio de cada saquillo es relativamente económico. Desde que tenemos uso de razón hemos visto a estos “tierreros” (como les dice la prensa) siempre en su oficio, montados en su carreta, conduciendo a un equino que se cae de flaco, no sólo con las riendas, sino aún con el cintarazo y la mentada de madre cada cinco minutos. Hará una semana, uno de estos jamelgos rodó por el suelo agobiado de hambre y de fatiga. Lo informó POR ESTO! en su entrega del 15 de marzo del corriente. ¡Pobre bestezuela de Dios! Dice la nota que “los propietarios de la carreta y del caballo, al ver que el animal cayó al suelo le pegaron en varias ocasiones con una soga”.Y hubieran acabado con el pobre bruto de no ser porque unos agentes del orden público conminaron a los “tierreros” a dejar de golpear al animal. (En la fotografía observamos lo esmirriado del caballo, quizás más flaco que el mismo Rocinante. Primero está tirado en el piso; luego, con muchos trabajos, lo han incorporado)Los quisquillosos británicos Tabor Frost y Channing Arnold escriben en un libro en 1906 que los yucatecos somos crueles con los animales. Sin embargo, sus ejemplos de nuestra crueldad se limitan a lo que observaron en sus andanzas por el campo y por la costa. Asientan que los perros de los campesinos no son sino hueso y pellejo y que da lástima el mirarlos siempre hambrientos. En la costa observaron a un joven pescador maldiciendo a un pescado que acababa de atrapar.En realidad, el yucateco citadino de nuestro tiempo consiente sobremanera a sus mascotas (los pets en Yanquilandia) y usted lo verá paseándose muy temprano con sus perros favoritos por las calles de la ciudad. Lo mismo puede decirse de los gatos, a los que se consienten en demasía y que, como en las fábulas de Samaniego, son capaces de robarnos nuestro almuerzo de la misma cocina.Pero volvamos al caballito que se desplomó en el Circuito Colonias. Ya son muchos los casos parecidos. Los carretilleros campesinos siempre han tratado del cocol a sus nobles animales. Hoy son los “tierreros”. Ayer fueron los lecheros y los carboneros. Anteayer los aguadores (en tiempos de don Olegario) y los cocheros de las calesas del siglo XIX. Ojalá la Sociedad Protectora de Animales tome cartas en el asunto.La opinión sobre el Obispo Ruiz Solórzano, del Dr. NavarreteEl Dr. Luis Alberto Navarrete Ruiz del Hoyo, viejo amigo y asiduo lector de nuestra sección nos envía su propia opinión (o versión) acerca del vicio de fumar del Arzobispo Fernando Ruiz Solórzano, tema que tratamos aquí hace algunas semanas. Nos explica el médico que cuando alguien increpó a don Fernando por su excesivo apego al cigarro, éste contestó:“Perdono al cigarro por el mal que me ha hecho, a cambio del placer que me ha dado”.Gracias, doctor, por su interesante opinión.
http://www.poresto.net/content/view/7394/43/
Solidaridad y participación
miércoles, 26 de marzo de 2008
Rigoberta Menchú Tun exhortó a las mujeres yucatecas a fraternizar entre sí, a echarse la manos las unas a las otras y organizarse para salir adelante e impactar en el desarrollo de la sociedad/ Recibe de manos de la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco como obsequio un hermoso terno bordado por mano de artesanas yucatecas, ante miles de féminas que se dieron cita anoche en el Centro de Convenciones Yucatán Siglo XXI
“Con ustedes ya tenemos suficiente para hacer (una) revolución”, afirmó ayer Rigoberta Menchú Tun durante el encuentro que sostuvo con miles de mujeres yucatecas en el Centro de Convenciones Siglo XXI.- (Fotos Víctor Gijón)
Las mujeres yucatecas deben fraternizar, solidarizarse entre ellas y crear un sistema participativo con la sociedad para que puedan salir adelante e impactar en el desarrollo integral de nuestros pueblos, planteó anoche la Premio Nobel de Paz, Rigoberta Menchú Tun.“No puede haber desarrollo social si la sociedad está dormida, deprimida, si no se pregunta qué puede dar para que la ayuden. Entonces creo que haciendo una unidad de acción entre la empresa privada, la sociedad y el estado podemos encontrar nuevos caminos de una economía solidaria, humanista, pero no sólo de forma romántica, sino que permita que los demás triunfen y que no sea sólo de un rato, sino en forma sostenible”, apuntó la ex candidata presidencial de Guatemala durante el encuentro que sostuvo con miles de mujeres yucatecas.
En su mensaje exhortó a las mujeres a combinar sus utopías con su trabajo diario, porque “es importante compartir los éxitos para salir adelante”.En presencia de la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco y de numerosos funcionarios del gabinete, Menchú Tun aseguró que mira a las mujeres de Yucatán con muy buena preparación profesional. “Con ustedes ya tenemos suficiente para hacer (una) revolución”, afirmó.
Sin embargo, apuntó que entre las mujeres “hace falta una alta dosis de solidaridad”. “No nos sentimos orgullosas por las que triunfan, sino más bien tenemos pena porque triunfan algunas y eso es parte de una cultura de opresión. Pero creo que hoy necesitamos mayor solidaridad entre mujeres, de veras que necesitamos de una y otra y podemos valorarnos entre otras; eso se da en Yucatán y por eso hoy pasé un día muy bonito”, agregó.De este modo, demandó que “fraternicemos entre mujeres para impactar en el desarrollo integral de nuestros pueblos, porque muchas veces eso pasa por oficinas, técnicas y conceptos, pero no por la población. Hagamos un sistema participativo para lo que más urge a la comunidad”.“Tengo la fe de que tanto aquí como en Guatemala y en otras partes del mundo, si trabajamos juntos podemos salir adelante”, dijo y agregó: “Señores de la empresa privada, tienen pendiente con la justicia social, ustedes pueden atender el desarrollo social y estar en la lucha por un mundo mejor”.Menchú Tun expresó asimismo su solidaridad con la gobernadora “porque no es fácil que una mujer esté al frente de un gran reto, dirigir al Estado y resolver los problemas. Y nuestra gente cree que si uno es mujer lo tiene que hacer mil veces mejor que si fuera hombre, así que a una mujer se le exige tres veces más y no sólo se exige tres veces más a una mujer, sino que se le presiona y cuidadito que cometa un error, porque si lo hace ya se fregó para toda la vida, nadie la perdona y eso es una realidad en la sicología de la gente”.“A mí me pasa con los indígenas, mis errores son imperdonables. Por eso hay que acompañar a la gobernadora, tienen aquí una gran mujer, casi tiene la edad que yo tenía cuando recibí el Premio Nobel de la Paz y porque era joven nadie me creía. Decían que es tan chaparra, es tan joven, y pienso que la juventud tiene un rol, ser atrevido, qué bueno y si no pues acompañémonos, entonces la solidaridad es importante”.En su intervención, subrayó que a ella le gustaría que Yucatán y Guatemala pudieran entablar una relación mucho más permanente. “Guatemala es un país con 23 idiomas diferentes, con una población de casi 13 millones de habitantes, tenemos 16 años de una Academia de Lenguas Mayas y hemos podido nutrirlos y actualizarlos”, abundó.“Yo amo este lugar y tengo una conciencia muy clara, de que la Mesoamérica, rica, diversa, multicultural, de culturas milenarias, de naturaleza, esta Mesoamérica grande es epicentro del mundo, de veras”, indicó.Y deseó mucho éxito a Yucatán. “Qué bueno que está preservando valores y que la herencia de los mayas está presente y viva y pueda florecer más en el futuro”.La también Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional dijo que su mensaje número uno para las yucatecas es que incrementen su autoestima. “Pensemos que tenemos una misión que cumplir, no se vale criticar si no somos pioneros para cambiar esa sociedad. Hay que luchar y trabajar con autoestima”.Lo anterior porque “en este tiempo tenemos muy bajas las energías personales. Sé que hay gente, mujeres solas, y que tenemos que dar más tiempo a los jóvenes. Que sientan que aquí está su futuro, eso es importante porque el no tiempo nos quita energías y nos da depresión”.Dijo que es muy hermoso cuando los medios empiezan a difundir los valores. Y compartió algunos con los que dijo haber sanado su alma. “La gente me dice si tengo odio y si he perdonado a los que torturaron a su madre, no tengo odio, pero no los he perdonado porque no los conozco, pero lo más importante es que incrementemos el nivel de nuestra espiritualidad”.Subrayó que estamos perdidos en tantos asuntos materiales, estamos fomentando un reloj materialista que da vueltas así y nos olvidamos del equilibrio, dónde está mi otro yo, dónde está la luz personal que puedo cultivar, donde está el algo que puedo dar. Pienso que es importante incrementar nuestra espiritualidad”.Asentó que en la actualidad la salud está completamente vulnerada, la espiritual y la material. Ya no nos acordamos dónde sale el Sol, dónde hay un río, no meditamos, no nos comunicamos con aquello que nos da la madre naturaleza, termina el día y nos acostamos y seguimos la misma ruta y así es la humanidad.Por eso recordó que los mayas cuando se despiertan lo primero que hacen es pedir perdón a sus ancestros por lo que no han hecho, por las veces en las que dejaron de hacer, porque sus palabras han sido cortantes.Se refirió a la banalidad de la gente con respecto al dinero, pero subrayó que nunca ha dicho no a ello. “Nadie ha dicho yo no quiero dinero, ¿alguien aquí no quiere dinero? Yo sí quiero para hacer mejor mi trabajo y vivir mejor, pero el mundo en que vivimos obvia lo demás, no pide perdón y sólo quiere más”, agregó.Y recordó: “Mi abuelo decía lo que agarra tu mano es tuyo, lo que no cabe es de otro, nunca intentes agarrar lo que no cabe en nuestra mano, nosotros cuando no cabe traemos un costal y lo llenamos”.Por eso subrayó que las culturas milenarias tienen recetas tan sabias para evitar problemas que tenemos en nuestra sociedad.El salón Uxmal del Centro de Convenciones Yucatán Siglo XXI se vio repleto en su totalidad por miles de mujeres. De acuerdo con los organizadores, acudieron al encuentro con Menchú Tun poco más de cinco mil personas, si tomamos como referencia que se destinaron 4,500 asientos.Previo al mensaje de la Premio Nobel de la Paz, la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco envió un emotivo mensaje en el que reiteró su compromiso por sacar adelante a las mujeres yucatecas con cinco compromisos distribuidos en la educación, la salud y el trabajo.La mandataria yucateca obsequió a la ex candidata presidencial de Guatemala, a quien se permitió tutear, un terno elaborado por artesanas mayas. “Pongo en tus manos un hipil, un bordado que se hizo con corazón. Te lo entrego con un corazón comprometido por la mujer de Latinoamérica, llévalo con dignidad, con el cariño que sólo nosotras podemos darte”.Apuntó que cuando pensaba en darle un obsequio de inmediato recordó que las artesanas yucatecas elaboraron el terno que usó el día que tomó protesta como gobernadora constitucional. “Por eso quiero reconocer y recordar que todos los días estaré trabajando como lo hacen todas las mujeres de Yucatán por sus hijos, para llevar dinero al hogar, todos los días, para tener una vida digna”.“Quiero decirles que cuentan con su gobernadora que quiere trabajar con ustedes todos los días del año, porque como joven y mujer entiendo la gran responsabilidad que tengo para sacar adelante al Estado, comenzando por las jefas del hogar. Día y noche trabajaré porque cuando mi cuerpo se quiera cansar mi corazón me recordará el gran compromiso que tengo con las mujeres de Yucatán”, subrayó la jefa del Ejecutivo.Ortega Pacheco le dijo a la distinguida invitada que su presencia “nos honra y nos distingue, me emociona como mujer, como yucateca y gobernadora estar con una luchadora social incansable e intachable. Me inspiras para apretar el paso por Yucatán, por sus mujeres. El corazón de Yucatán late un poco más rápido porque estás con nosotros”.Dijo que sus compromisos con la mujer, especialmente con las campesinas y las indígenas son, el primero, acceso al trabajo digno, reconocido, respetado y bien remunerado. “Crearemos cinco mil empleos directos, que no solucionarán todo, pero sí sembrarán una base sólida para que cambien. Los generarán las mujeres con proyectos decididos. Bajo mi gobierno se dará la mayor inversión de la historia en apoyos productivos para la mujer”.Señaló que el segundo compromiso es con la educación. “Dejarán de estar en los últimos lugares para estar al menos en la media; dejaremos el rezago y nos pondremos al día. Es el compromiso de una mujer que terminó su prepa como diputada y ahora como gobernadora está certificando sus estudios en derecho”.Apuntó que el tercer compromiso es con la salud, acceso a digno y apoyos especiales durante la niñez y el embarazo, si la mitad no tiene calidad, me comprometo a que al final de mi gobierno al menos el 70% tendrá acceso a un médico y a hospitales donde de verdad se curará. El Hospital O´Horán, en el 2009, bajo mi supervisión directa volverá a ser el símbolo de salud de los yucatecos”.De tal forma, señaló que empleo, educación y salud para toda mujer que necesite de una oportunidad en la vida, son los compromisos que tiene con las mujeres por lo que invitó a Menchú Tun a que vuelva a la Entidad a constatar todo ello.“Sé que estás aquí para ver el nuevo futuro de justicia que tus mujeres mayas van a bordar con manos hábiles y esforzadas. Sé que estás aquí para que veas que desde la gobernadora, la niña y las demás, incluyendo las campesinas, construyen un sueño de oportunidades para todos, un sueño que sigue ausente en América Latina y el sureste de México. Verás como nuestras manos sí van a lograr grandes cosas”.En el evento intervino un coro de niños de Dzidzantún llamado “El arte de cantar”, en lengua maya y en español, algo que llamó la atención de Rigoberta Menchú Tun, quien dijo que ojalá cante los niños y que todos tengan un hogar “porque lo más sagrado de la humanidad es la familia, porque de esa manera podemos crecer en un entorno seguro; y luego la escuela, que lindo es cuando un pueblo tiene oportunidades, todos la necesitamos y esa se empieza de pequeño cuando invertimos en ella y también la sociedad y qué hermoso es ver un público tan, tan nutrido, tan bello, tan hermoso como este que está presente”.“Hoy he tenido muchas emociones, pero antes que nada quiero saludar con mucha reverencia esta mesa ilustre que preside el evento encabezado por una mujer, una mujer igualmente mi heroína, porque no sólo somos mujeres, porque somos mujeres pensantes, conscientes, de lucha, persistentes, fortalecidos y fortalecidas por una causa y que es la de cada uno de los que estamos”, señaló.Dijo que llegó a Yucatán en un día que en el sagrado calendario maya era trece grandes energías del Ahau kef, el Ahau kef normalmente es la fortaleza de los hombres, es la energía de ellos que los necesitamos, pero al lado, con nosotras, dándonos la fuerza que necesita la dualidad de la vida. Pero también es el día de plantar algo seguro, que no tambalee, que esté firme y soporte todo aquello que esté arriba.Venía pensando que aquellas culturas milenarias de los mayas, que eran piezas arqueológicas disecadas, nos damos cuenta que no, que están en nosotras, por eso me siento bien en Yucatán, aquí están los ancestros, ustedes tiene la base de la que proviene esa cultura.Hoy es el Ahau k´anil, la fuerza de la madre naturaleza en la Tierra, es la fuerza de las mujeres, todas tenemos una conexión con la luna y con la madre tierra y hoy es una energía muy especial para nosotras, pero también para la semilla. La fuerza que irradian las mujeres es una fuerza que va muy profunda, así que vivan las mujeres en el día del Ahau k´anil es agua, tierra, semilla, es madurez. En maya quiché el k´anil es amarillo y todas las frutas comienzan a ser de ese color. Vean que todos pasan por ese proceso, es lo que simboliza nuestra fortuna espiritual hoy.Hoy la paz es la cultura, es la educación, pero lo hacen todas las personas en general, es un modo de vida, no sólo uno de predicar, si uno es coherente con lo que dice y hacen estamos bien, completos, pero si no se hace lo que se dice estamos vacíos, porque tenemos teoría grande y práctica poquita. Vemos las cosas desde un punto de vista teórico y cuando lo intentamos poner en práctica sentimos que nos asfixiamos, tremenda frustración, sentimos que son los otros los que están mal, pero somos nosotros.Nadie puede decir que ha hecho más que el otro, sino lo que le ha correspondido, pero se puede hacer más, tenemos que ser prácticos, pero en la toma de decisiones demos un poco más y por eso es tan importante hacer congresos como este tan participativo, tan diverso y sobre todo tan esperanzador, porque cualquier medio de comunicación que pueda reflejar este gran congreso seguramente se da cuenta que aquí hay algo más. Primero seguro que hay una buena y excelente organización y en ella tiene que haber personas con la capacidad de articularla, y segundo tiene que haber coincidencia, porque coincidir en este tiempo es importante. Coincidir es una gran cualidad y deseo lo mejor para ustedes.Dijo que la lucha de las mujeres ha sido de todos los tiempos, no es una época más que otros, quizá nos ha tocado la mayor parte de la lucha participativa en todos los retos de la vida, pero muchas veces ha sido invisible nuestra presencia, somos muy modestas y decimos mejor que se siente el hermano aquí y nos ponemos atrás; a veces es muy inteligente no estar en la primera fila, pues ahí se corren riesgos.La sabiduría no se compra en ningún supermercado en este tiempo, entonces qué lindo es ver que cada quien puede llevar un papel.Tenemos que hacer muchas cosas. Vengo de un país que vivió un genocidio, delitos que significada todo, todos nos negamos que el Estado usa el terrorismo, pero se usa en muchas partes incluyendo mi país. Guatemala vivió un conflicto de 39 años. Tenía dos años cuando empezó y pagué sus consecuencias, vi tantas cosas. Actualmente hemos hecho 220 exhumaciones de cementerios clandestinos donde las personas dicen que probablemente ahí están sus parientes. Que impresionante es el ser humano que teniendo talento lo ha usado en el mal, cuando ves eso la causa para luchar los sagrados valores de la humanidad que no es una teoría, sino una práctica; y si nos indignamos contra las injusticias seguramente luchamos por combatirlas, pero si no agarramos la parte más cómoda de la vida.Cuando vemos que las injusticias son tan fuertes y tocan nuestra piel no tenemos más alternativas que luchar para mejorar. Por eso la presencia de ustedes me da mucho aliento.(Rafael Gómez Chi)
http://www.poresto.net/content/view/7415/1/
Rigoberta Menchú Tun exhortó a las mujeres yucatecas a fraternizar entre sí, a echarse la manos las unas a las otras y organizarse para salir adelante e impactar en el desarrollo de la sociedad/ Recibe de manos de la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco como obsequio un hermoso terno bordado por mano de artesanas yucatecas, ante miles de féminas que se dieron cita anoche en el Centro de Convenciones Yucatán Siglo XXI
“Con ustedes ya tenemos suficiente para hacer (una) revolución”, afirmó ayer Rigoberta Menchú Tun durante el encuentro que sostuvo con miles de mujeres yucatecas en el Centro de Convenciones Siglo XXI.- (Fotos Víctor Gijón)
Las mujeres yucatecas deben fraternizar, solidarizarse entre ellas y crear un sistema participativo con la sociedad para que puedan salir adelante e impactar en el desarrollo integral de nuestros pueblos, planteó anoche la Premio Nobel de Paz, Rigoberta Menchú Tun.“No puede haber desarrollo social si la sociedad está dormida, deprimida, si no se pregunta qué puede dar para que la ayuden. Entonces creo que haciendo una unidad de acción entre la empresa privada, la sociedad y el estado podemos encontrar nuevos caminos de una economía solidaria, humanista, pero no sólo de forma romántica, sino que permita que los demás triunfen y que no sea sólo de un rato, sino en forma sostenible”, apuntó la ex candidata presidencial de Guatemala durante el encuentro que sostuvo con miles de mujeres yucatecas.
En su mensaje exhortó a las mujeres a combinar sus utopías con su trabajo diario, porque “es importante compartir los éxitos para salir adelante”.En presencia de la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco y de numerosos funcionarios del gabinete, Menchú Tun aseguró que mira a las mujeres de Yucatán con muy buena preparación profesional. “Con ustedes ya tenemos suficiente para hacer (una) revolución”, afirmó.
Sin embargo, apuntó que entre las mujeres “hace falta una alta dosis de solidaridad”. “No nos sentimos orgullosas por las que triunfan, sino más bien tenemos pena porque triunfan algunas y eso es parte de una cultura de opresión. Pero creo que hoy necesitamos mayor solidaridad entre mujeres, de veras que necesitamos de una y otra y podemos valorarnos entre otras; eso se da en Yucatán y por eso hoy pasé un día muy bonito”, agregó.De este modo, demandó que “fraternicemos entre mujeres para impactar en el desarrollo integral de nuestros pueblos, porque muchas veces eso pasa por oficinas, técnicas y conceptos, pero no por la población. Hagamos un sistema participativo para lo que más urge a la comunidad”.“Tengo la fe de que tanto aquí como en Guatemala y en otras partes del mundo, si trabajamos juntos podemos salir adelante”, dijo y agregó: “Señores de la empresa privada, tienen pendiente con la justicia social, ustedes pueden atender el desarrollo social y estar en la lucha por un mundo mejor”.Menchú Tun expresó asimismo su solidaridad con la gobernadora “porque no es fácil que una mujer esté al frente de un gran reto, dirigir al Estado y resolver los problemas. Y nuestra gente cree que si uno es mujer lo tiene que hacer mil veces mejor que si fuera hombre, así que a una mujer se le exige tres veces más y no sólo se exige tres veces más a una mujer, sino que se le presiona y cuidadito que cometa un error, porque si lo hace ya se fregó para toda la vida, nadie la perdona y eso es una realidad en la sicología de la gente”.“A mí me pasa con los indígenas, mis errores son imperdonables. Por eso hay que acompañar a la gobernadora, tienen aquí una gran mujer, casi tiene la edad que yo tenía cuando recibí el Premio Nobel de la Paz y porque era joven nadie me creía. Decían que es tan chaparra, es tan joven, y pienso que la juventud tiene un rol, ser atrevido, qué bueno y si no pues acompañémonos, entonces la solidaridad es importante”.En su intervención, subrayó que a ella le gustaría que Yucatán y Guatemala pudieran entablar una relación mucho más permanente. “Guatemala es un país con 23 idiomas diferentes, con una población de casi 13 millones de habitantes, tenemos 16 años de una Academia de Lenguas Mayas y hemos podido nutrirlos y actualizarlos”, abundó.“Yo amo este lugar y tengo una conciencia muy clara, de que la Mesoamérica, rica, diversa, multicultural, de culturas milenarias, de naturaleza, esta Mesoamérica grande es epicentro del mundo, de veras”, indicó.Y deseó mucho éxito a Yucatán. “Qué bueno que está preservando valores y que la herencia de los mayas está presente y viva y pueda florecer más en el futuro”.La también Premio Príncipe de Asturias de Cooperación Internacional dijo que su mensaje número uno para las yucatecas es que incrementen su autoestima. “Pensemos que tenemos una misión que cumplir, no se vale criticar si no somos pioneros para cambiar esa sociedad. Hay que luchar y trabajar con autoestima”.Lo anterior porque “en este tiempo tenemos muy bajas las energías personales. Sé que hay gente, mujeres solas, y que tenemos que dar más tiempo a los jóvenes. Que sientan que aquí está su futuro, eso es importante porque el no tiempo nos quita energías y nos da depresión”.Dijo que es muy hermoso cuando los medios empiezan a difundir los valores. Y compartió algunos con los que dijo haber sanado su alma. “La gente me dice si tengo odio y si he perdonado a los que torturaron a su madre, no tengo odio, pero no los he perdonado porque no los conozco, pero lo más importante es que incrementemos el nivel de nuestra espiritualidad”.Subrayó que estamos perdidos en tantos asuntos materiales, estamos fomentando un reloj materialista que da vueltas así y nos olvidamos del equilibrio, dónde está mi otro yo, dónde está la luz personal que puedo cultivar, donde está el algo que puedo dar. Pienso que es importante incrementar nuestra espiritualidad”.Asentó que en la actualidad la salud está completamente vulnerada, la espiritual y la material. Ya no nos acordamos dónde sale el Sol, dónde hay un río, no meditamos, no nos comunicamos con aquello que nos da la madre naturaleza, termina el día y nos acostamos y seguimos la misma ruta y así es la humanidad.Por eso recordó que los mayas cuando se despiertan lo primero que hacen es pedir perdón a sus ancestros por lo que no han hecho, por las veces en las que dejaron de hacer, porque sus palabras han sido cortantes.Se refirió a la banalidad de la gente con respecto al dinero, pero subrayó que nunca ha dicho no a ello. “Nadie ha dicho yo no quiero dinero, ¿alguien aquí no quiere dinero? Yo sí quiero para hacer mejor mi trabajo y vivir mejor, pero el mundo en que vivimos obvia lo demás, no pide perdón y sólo quiere más”, agregó.Y recordó: “Mi abuelo decía lo que agarra tu mano es tuyo, lo que no cabe es de otro, nunca intentes agarrar lo que no cabe en nuestra mano, nosotros cuando no cabe traemos un costal y lo llenamos”.Por eso subrayó que las culturas milenarias tienen recetas tan sabias para evitar problemas que tenemos en nuestra sociedad.El salón Uxmal del Centro de Convenciones Yucatán Siglo XXI se vio repleto en su totalidad por miles de mujeres. De acuerdo con los organizadores, acudieron al encuentro con Menchú Tun poco más de cinco mil personas, si tomamos como referencia que se destinaron 4,500 asientos.Previo al mensaje de la Premio Nobel de la Paz, la gobernadora Ivonne Ortega Pacheco envió un emotivo mensaje en el que reiteró su compromiso por sacar adelante a las mujeres yucatecas con cinco compromisos distribuidos en la educación, la salud y el trabajo.La mandataria yucateca obsequió a la ex candidata presidencial de Guatemala, a quien se permitió tutear, un terno elaborado por artesanas mayas. “Pongo en tus manos un hipil, un bordado que se hizo con corazón. Te lo entrego con un corazón comprometido por la mujer de Latinoamérica, llévalo con dignidad, con el cariño que sólo nosotras podemos darte”.Apuntó que cuando pensaba en darle un obsequio de inmediato recordó que las artesanas yucatecas elaboraron el terno que usó el día que tomó protesta como gobernadora constitucional. “Por eso quiero reconocer y recordar que todos los días estaré trabajando como lo hacen todas las mujeres de Yucatán por sus hijos, para llevar dinero al hogar, todos los días, para tener una vida digna”.“Quiero decirles que cuentan con su gobernadora que quiere trabajar con ustedes todos los días del año, porque como joven y mujer entiendo la gran responsabilidad que tengo para sacar adelante al Estado, comenzando por las jefas del hogar. Día y noche trabajaré porque cuando mi cuerpo se quiera cansar mi corazón me recordará el gran compromiso que tengo con las mujeres de Yucatán”, subrayó la jefa del Ejecutivo.Ortega Pacheco le dijo a la distinguida invitada que su presencia “nos honra y nos distingue, me emociona como mujer, como yucateca y gobernadora estar con una luchadora social incansable e intachable. Me inspiras para apretar el paso por Yucatán, por sus mujeres. El corazón de Yucatán late un poco más rápido porque estás con nosotros”.Dijo que sus compromisos con la mujer, especialmente con las campesinas y las indígenas son, el primero, acceso al trabajo digno, reconocido, respetado y bien remunerado. “Crearemos cinco mil empleos directos, que no solucionarán todo, pero sí sembrarán una base sólida para que cambien. Los generarán las mujeres con proyectos decididos. Bajo mi gobierno se dará la mayor inversión de la historia en apoyos productivos para la mujer”.Señaló que el segundo compromiso es con la educación. “Dejarán de estar en los últimos lugares para estar al menos en la media; dejaremos el rezago y nos pondremos al día. Es el compromiso de una mujer que terminó su prepa como diputada y ahora como gobernadora está certificando sus estudios en derecho”.Apuntó que el tercer compromiso es con la salud, acceso a digno y apoyos especiales durante la niñez y el embarazo, si la mitad no tiene calidad, me comprometo a que al final de mi gobierno al menos el 70% tendrá acceso a un médico y a hospitales donde de verdad se curará. El Hospital O´Horán, en el 2009, bajo mi supervisión directa volverá a ser el símbolo de salud de los yucatecos”.De tal forma, señaló que empleo, educación y salud para toda mujer que necesite de una oportunidad en la vida, son los compromisos que tiene con las mujeres por lo que invitó a Menchú Tun a que vuelva a la Entidad a constatar todo ello.“Sé que estás aquí para ver el nuevo futuro de justicia que tus mujeres mayas van a bordar con manos hábiles y esforzadas. Sé que estás aquí para que veas que desde la gobernadora, la niña y las demás, incluyendo las campesinas, construyen un sueño de oportunidades para todos, un sueño que sigue ausente en América Latina y el sureste de México. Verás como nuestras manos sí van a lograr grandes cosas”.En el evento intervino un coro de niños de Dzidzantún llamado “El arte de cantar”, en lengua maya y en español, algo que llamó la atención de Rigoberta Menchú Tun, quien dijo que ojalá cante los niños y que todos tengan un hogar “porque lo más sagrado de la humanidad es la familia, porque de esa manera podemos crecer en un entorno seguro; y luego la escuela, que lindo es cuando un pueblo tiene oportunidades, todos la necesitamos y esa se empieza de pequeño cuando invertimos en ella y también la sociedad y qué hermoso es ver un público tan, tan nutrido, tan bello, tan hermoso como este que está presente”.“Hoy he tenido muchas emociones, pero antes que nada quiero saludar con mucha reverencia esta mesa ilustre que preside el evento encabezado por una mujer, una mujer igualmente mi heroína, porque no sólo somos mujeres, porque somos mujeres pensantes, conscientes, de lucha, persistentes, fortalecidos y fortalecidas por una causa y que es la de cada uno de los que estamos”, señaló.Dijo que llegó a Yucatán en un día que en el sagrado calendario maya era trece grandes energías del Ahau kef, el Ahau kef normalmente es la fortaleza de los hombres, es la energía de ellos que los necesitamos, pero al lado, con nosotras, dándonos la fuerza que necesita la dualidad de la vida. Pero también es el día de plantar algo seguro, que no tambalee, que esté firme y soporte todo aquello que esté arriba.Venía pensando que aquellas culturas milenarias de los mayas, que eran piezas arqueológicas disecadas, nos damos cuenta que no, que están en nosotras, por eso me siento bien en Yucatán, aquí están los ancestros, ustedes tiene la base de la que proviene esa cultura.Hoy es el Ahau k´anil, la fuerza de la madre naturaleza en la Tierra, es la fuerza de las mujeres, todas tenemos una conexión con la luna y con la madre tierra y hoy es una energía muy especial para nosotras, pero también para la semilla. La fuerza que irradian las mujeres es una fuerza que va muy profunda, así que vivan las mujeres en el día del Ahau k´anil es agua, tierra, semilla, es madurez. En maya quiché el k´anil es amarillo y todas las frutas comienzan a ser de ese color. Vean que todos pasan por ese proceso, es lo que simboliza nuestra fortuna espiritual hoy.Hoy la paz es la cultura, es la educación, pero lo hacen todas las personas en general, es un modo de vida, no sólo uno de predicar, si uno es coherente con lo que dice y hacen estamos bien, completos, pero si no se hace lo que se dice estamos vacíos, porque tenemos teoría grande y práctica poquita. Vemos las cosas desde un punto de vista teórico y cuando lo intentamos poner en práctica sentimos que nos asfixiamos, tremenda frustración, sentimos que son los otros los que están mal, pero somos nosotros.Nadie puede decir que ha hecho más que el otro, sino lo que le ha correspondido, pero se puede hacer más, tenemos que ser prácticos, pero en la toma de decisiones demos un poco más y por eso es tan importante hacer congresos como este tan participativo, tan diverso y sobre todo tan esperanzador, porque cualquier medio de comunicación que pueda reflejar este gran congreso seguramente se da cuenta que aquí hay algo más. Primero seguro que hay una buena y excelente organización y en ella tiene que haber personas con la capacidad de articularla, y segundo tiene que haber coincidencia, porque coincidir en este tiempo es importante. Coincidir es una gran cualidad y deseo lo mejor para ustedes.Dijo que la lucha de las mujeres ha sido de todos los tiempos, no es una época más que otros, quizá nos ha tocado la mayor parte de la lucha participativa en todos los retos de la vida, pero muchas veces ha sido invisible nuestra presencia, somos muy modestas y decimos mejor que se siente el hermano aquí y nos ponemos atrás; a veces es muy inteligente no estar en la primera fila, pues ahí se corren riesgos.La sabiduría no se compra en ningún supermercado en este tiempo, entonces qué lindo es ver que cada quien puede llevar un papel.Tenemos que hacer muchas cosas. Vengo de un país que vivió un genocidio, delitos que significada todo, todos nos negamos que el Estado usa el terrorismo, pero se usa en muchas partes incluyendo mi país. Guatemala vivió un conflicto de 39 años. Tenía dos años cuando empezó y pagué sus consecuencias, vi tantas cosas. Actualmente hemos hecho 220 exhumaciones de cementerios clandestinos donde las personas dicen que probablemente ahí están sus parientes. Que impresionante es el ser humano que teniendo talento lo ha usado en el mal, cuando ves eso la causa para luchar los sagrados valores de la humanidad que no es una teoría, sino una práctica; y si nos indignamos contra las injusticias seguramente luchamos por combatirlas, pero si no agarramos la parte más cómoda de la vida.Cuando vemos que las injusticias son tan fuertes y tocan nuestra piel no tenemos más alternativas que luchar para mejorar. Por eso la presencia de ustedes me da mucho aliento.(Rafael Gómez Chi)
http://www.poresto.net/content/view/7415/1/
Sobre el Tibet
Comenta misiva
El señor Jaime Velasco Luján, en carta publicada el lunes 24, pretende refutar que “el Tíbet es parte de China desde principios del siglo XVII”, porque según él “a un territorio autónomo no se le invade y asesina, como ocurrió en 1949, con el Tíbet”. Dejo de lado su extraña sintaxis y le recuerdo que no en 1949, sino en 1950, llegaron al Tíbet los primeros contingentes del ejército revolucionario, que acababa de derrotar a las fuerzas de Chiang Kai Shek, las que hasta entonces solaparon el régimen teocrático y esclavista. Teocrático porque en su cúspide tenía al Dalai Lama y a otros monjes practicantes del budismo, doctrina a la que en todo el mundo se considera como religión, lo que confirman los tratadistas y hasta los diccionarios más comunes, como el de María Moliner, quien define teocracia como el “gobierno ejercido por la clase sacerdotal de un país”. (Además, me permito aclararle que Jesús, también otro hombre, fundó otra doctrina hoy llamada cristianismo.)
Sobre aquello de que en el Tíbet “nunca hubo esclavitud porque los tibetanos son los seres más espirituales del mundo”, le recuerdo al señor Velasco Luján que el esclavismo en Grecia, en China o en Estados Unidos lo ejercían señores muy religiosos y muy espirituales. Por último, omite usted mencionar que los espirituales tibetanos se dedicaron el día y la noche del 14 de marzo a quemar y vandalizar comercios, lo que dio por resultado que en sólo ese día cinco personas murieran. Mejor no ser tan espiritual, pero sí más respetuoso.
Marusia Musacchio
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/26/index.php?section=opinion&article=002a2cor
El señor Jaime Velasco Luján, en carta publicada el lunes 24, pretende refutar que “el Tíbet es parte de China desde principios del siglo XVII”, porque según él “a un territorio autónomo no se le invade y asesina, como ocurrió en 1949, con el Tíbet”. Dejo de lado su extraña sintaxis y le recuerdo que no en 1949, sino en 1950, llegaron al Tíbet los primeros contingentes del ejército revolucionario, que acababa de derrotar a las fuerzas de Chiang Kai Shek, las que hasta entonces solaparon el régimen teocrático y esclavista. Teocrático porque en su cúspide tenía al Dalai Lama y a otros monjes practicantes del budismo, doctrina a la que en todo el mundo se considera como religión, lo que confirman los tratadistas y hasta los diccionarios más comunes, como el de María Moliner, quien define teocracia como el “gobierno ejercido por la clase sacerdotal de un país”. (Además, me permito aclararle que Jesús, también otro hombre, fundó otra doctrina hoy llamada cristianismo.)
Sobre aquello de que en el Tíbet “nunca hubo esclavitud porque los tibetanos son los seres más espirituales del mundo”, le recuerdo al señor Velasco Luján que el esclavismo en Grecia, en China o en Estados Unidos lo ejercían señores muy religiosos y muy espirituales. Por último, omite usted mencionar que los espirituales tibetanos se dedicaron el día y la noche del 14 de marzo a quemar y vandalizar comercios, lo que dio por resultado que en sólo ese día cinco personas murieran. Mejor no ser tan espiritual, pero sí más respetuoso.
Marusia Musacchio
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/26/index.php?section=opinion&article=002a2cor
No a la iniciativa enrgetica privatizadora
EDITORIAL
No a la iniciativa energética privatizadora
El coordinador de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, el panista David Maldonado, afirmó hoy que en ocho días el Ejecutivo federal presentará su iniciativa de reforma energética. Con ello, el legislador oficialista confirmó los anuncios que, en el mismo sentido, habían hecho los líderes de las bancadas de su partido en la Cámara de Diputados, Héctor Larios, y en el Senado, Santiago Creel. Con estos datos resulta inevitable concluir que el llamado de Felipe Calderón del pasado 18 de marzo a un “diálogo abierto, objetivo y sereno” sobre el futuro de la industria petrolera carecía de sustancia, y que no hay el menor interés por parte del grupo gobernante de tomar en cuenta el sentir de la sociedad en esta materia. Se confirma, en suma, que el gobierno calderonista y sus apoyos empresariales nacionales y extranjeros han venido actuando de manera sesgada, de espaldas a la opinión pública, y adulterando en forma sistemática los términos del debate, acaso porque no quieren arriesgarse a perderlo.
Por el contrario, el Partido Acción Nacional, las coordinaciones parlamentarias del Revolucionario Institucional y los promontorios de poder fáctico se han reservado para sí, en un ejercicio oligárquico, la construcción de la iniciativa de modificaciones legales en materia petrolera. Semejante estilo de no hacer política, de excluir al grueso de la población de una decisión de suma gravedad para el futuro del país y de preparar en las sombras la propuesta de reforma sólo puede explicarse, a su vez, por la existencia de un intento privatizador y antinacional que suscita ya, desde antes de que se formalice, el repudio generalizado de la mayoría de los mexicanos. Tras los ensayos de manipulación del discurso oficial y luego de la difusión de un espot mendaz y distractor sobre la supuesta urgencia de asociarse con trasnacionales para perforar los yacimientos situados en aguas marítimas profundas, se requiere de un gran esfuerzo de credulidad, o bien de un alto grado de complicidad, para no ver en las acciones gubernamentales el designio de entregar al menos parte de la riqueza petrolera nacional a consorcios privados muy probablemente extranjeros.
Tal proceder antidemocrático y vergonzante, lejos de incrementar los márgenes políticos de la actual administración, acentúa su déficit de legitimidad y su imagen como un gobierno al servicio de los intereses privados, especialmente de los trasnacionales, y que da la espalda a las necesidades de la población.
Por añadidura, las prácticas puestas en juego por el calderonismo en la circunstancia actual –engañar en vez de informar, imponer en lugar de convencer, excluir y no incluir– amenazan con llevar al país a una polarización sin precedente y a un estado de confrontación permanente sumamente peligroso. En este sentido, el escamoteo de la discusión y el debate, francos y abiertos, por parte del gobierno, explica, en buena medida, el crecimiento del movimiento en defensa del petróleo que encabeza Andrés Manuel López Obrador y que ayer dio, en el Zócalo capitalino, una nueva muestra de su capacidad de movilización y un indicio de su vocación organizativa. En efecto, ese movimiento está dejando de ser una suma de exasperaciones individuales ante la voracidad de la derecha y empieza a convertirse en contingentes y sectores organizados de la sociedad que se oponen a la privatización de los recursos energéticos del país.
Ignorar a esa parte sustancial de la sociedad o minimizarla como un mero rescoldo de los descontentos por la suciedad de la elección presidencial del año antepasado sería casi un acto de provocación, y con ello se estaría apostando, desde el mismo poder público, por la ingobernabilidad. La autoridad debe caer en la cuenta de que la privatización parcial o total de la riqueza petrolera nacional, abierta o encubierta, vía constitucional o por ley secundaria, por medio de contratos de riesgo, joint ventures o cualquier otra figura que comprometa la plena soberanía sobre los hidrocarburos mexicanos, es políticamente inviable en el México contemporáneo, y que el interés nacional en esta materia está por encima del pago de favores y facturas, por abultadas que sean. El grupo gobernante debe desistir de su empeño de presentar una iniciativa de reformas legales que, indefectiblemente, ahondaría la fractura nacional ya existente, y que podría desembocar en una severa desestabilización, cuyo principal responsable sería el propio Ejecutivo federal.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/26/index.php?section=opinion&article=002a1edi
No a la iniciativa energética privatizadora
El coordinador de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, el panista David Maldonado, afirmó hoy que en ocho días el Ejecutivo federal presentará su iniciativa de reforma energética. Con ello, el legislador oficialista confirmó los anuncios que, en el mismo sentido, habían hecho los líderes de las bancadas de su partido en la Cámara de Diputados, Héctor Larios, y en el Senado, Santiago Creel. Con estos datos resulta inevitable concluir que el llamado de Felipe Calderón del pasado 18 de marzo a un “diálogo abierto, objetivo y sereno” sobre el futuro de la industria petrolera carecía de sustancia, y que no hay el menor interés por parte del grupo gobernante de tomar en cuenta el sentir de la sociedad en esta materia. Se confirma, en suma, que el gobierno calderonista y sus apoyos empresariales nacionales y extranjeros han venido actuando de manera sesgada, de espaldas a la opinión pública, y adulterando en forma sistemática los términos del debate, acaso porque no quieren arriesgarse a perderlo.
Por el contrario, el Partido Acción Nacional, las coordinaciones parlamentarias del Revolucionario Institucional y los promontorios de poder fáctico se han reservado para sí, en un ejercicio oligárquico, la construcción de la iniciativa de modificaciones legales en materia petrolera. Semejante estilo de no hacer política, de excluir al grueso de la población de una decisión de suma gravedad para el futuro del país y de preparar en las sombras la propuesta de reforma sólo puede explicarse, a su vez, por la existencia de un intento privatizador y antinacional que suscita ya, desde antes de que se formalice, el repudio generalizado de la mayoría de los mexicanos. Tras los ensayos de manipulación del discurso oficial y luego de la difusión de un espot mendaz y distractor sobre la supuesta urgencia de asociarse con trasnacionales para perforar los yacimientos situados en aguas marítimas profundas, se requiere de un gran esfuerzo de credulidad, o bien de un alto grado de complicidad, para no ver en las acciones gubernamentales el designio de entregar al menos parte de la riqueza petrolera nacional a consorcios privados muy probablemente extranjeros.
Tal proceder antidemocrático y vergonzante, lejos de incrementar los márgenes políticos de la actual administración, acentúa su déficit de legitimidad y su imagen como un gobierno al servicio de los intereses privados, especialmente de los trasnacionales, y que da la espalda a las necesidades de la población.
Por añadidura, las prácticas puestas en juego por el calderonismo en la circunstancia actual –engañar en vez de informar, imponer en lugar de convencer, excluir y no incluir– amenazan con llevar al país a una polarización sin precedente y a un estado de confrontación permanente sumamente peligroso. En este sentido, el escamoteo de la discusión y el debate, francos y abiertos, por parte del gobierno, explica, en buena medida, el crecimiento del movimiento en defensa del petróleo que encabeza Andrés Manuel López Obrador y que ayer dio, en el Zócalo capitalino, una nueva muestra de su capacidad de movilización y un indicio de su vocación organizativa. En efecto, ese movimiento está dejando de ser una suma de exasperaciones individuales ante la voracidad de la derecha y empieza a convertirse en contingentes y sectores organizados de la sociedad que se oponen a la privatización de los recursos energéticos del país.
Ignorar a esa parte sustancial de la sociedad o minimizarla como un mero rescoldo de los descontentos por la suciedad de la elección presidencial del año antepasado sería casi un acto de provocación, y con ello se estaría apostando, desde el mismo poder público, por la ingobernabilidad. La autoridad debe caer en la cuenta de que la privatización parcial o total de la riqueza petrolera nacional, abierta o encubierta, vía constitucional o por ley secundaria, por medio de contratos de riesgo, joint ventures o cualquier otra figura que comprometa la plena soberanía sobre los hidrocarburos mexicanos, es políticamente inviable en el México contemporáneo, y que el interés nacional en esta materia está por encima del pago de favores y facturas, por abultadas que sean. El grupo gobernante debe desistir de su empeño de presentar una iniciativa de reformas legales que, indefectiblemente, ahondaría la fractura nacional ya existente, y que podría desembocar en una severa desestabilización, cuyo principal responsable sería el propio Ejecutivo federal.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/26/index.php?section=opinion&article=002a1edi
Del Astillero
Astillero
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ Primeras fintas
■ La catalinaria de Creel
■ A la vista, el conejo blanco y azul
■ El novio de Manlio se desespera
Fue un descafeinado día de amagos, ensayos e innecesarias grandilocuencias. Cierto era que nada épico podía tejerse si el factor de presunto incendio pretendía ser un senador políticamente borroso y pálido que de pronto quiso parecer la villana histórica de telenovela, Catalina Creel (la mala, con parche en el ojo, de Cuna de Lobos). Santiago pujaba y facialmente rojito se ponía en su intento contranatura de parecer firme, tajante y amenazador (ya le llegará más delante el arrepentimiento oportuno, como transitoriamente le sucedió, siendo senador, cuando le pareció conveniente deplorar algunas facetas oscuras de su paso por la Secretaría de Gobernación). La catalinaria de Creel (por Catalina, la villana tuerta, no por Catilina, el destinatario de los encendidos discursos de Cicerón) pretendía dejar claro al mundo entero que los panistas van con todo, no se detendrán ante nada y están dispuestos (¡Oh, música para héroes, por favor!) a asumir su responsabilidad histórica ante la magna decisión de presentar, “en breve”, una iniciativa de reformas jurídicas en materia de energéticos (a falta de mejor partitura, Madonna entra en escena cantando “No llores por mí, Juan Camilo”).
El libreto panista de suspenso al estilo Capulina se completó con la declaración del presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, David Maldonado, quien dijo que la multimencionada (pero todavía inexistente) iniciativa estaría en curso de discusión en ocho días (antes, el coordinador de la bancada del PAN en San Lázaro, Héctor Larios, había hablado de quince días). Nada por aquí, nada por allá, decían los magos del despiste a quienes el conejo blanco y azul se les había salido del sombrero mucho antes de que ellos comenzaran los pases declarativos con los que pretendían confundir al respetable público, contrario a fábulas privatizadoras, que ya tenía listos los jitomates para ser lanzados como proclama ética y estética. Mientras tanto, remontado en algún lugar de la geografía de la gran corrupción solapada, el gerente Calderón hacía como que la virginidad de Ulises le hablaba y, en recuerdo de los métodos lavatorios de Pilatos, usó el tema del agua para advertir que ese recurso es muy, pero muy importante para el desarrollo nacional, tanto o más que el oro o el petróleo (¡Gulp!, ¿qué nuevo tesorito habrá de buscar el inquieto Felipe en esos líquidos profundos? ¿Ya estará el gobernador de Oaxaca listo para firmar contratos como apoderado legal de empresas familiares?)
En vista del desorden generalizado hubo de intervenir el siempre enérgico sonorense Manlio Fabio Beltrones, quien advirtió a la chiquillada panista que, si no presentan pronto la susodicha iniciativa de reformas enchapopotadas, él mismo habrá de hacer que el platillo necesario sea llevado a la mesa de las discusiones legislativas, un poco harto el prócer norteño de que Felipe y su Banda del Centro-Sur nomás no den pie con bola. El precandidato presidencial priísta, indispuesto a esperar indefinidamente a la novia panista que no acaba de acicalarse, hizo saber, además, que tiene sus propias consideraciones sobre el tema y en caso de que la bancada de tres colores decida hacer su propia apuesta habrá de ser en los términos propios del interés de ese grupo y con ciertos arreglos y candados que, según eso, cerrarían el paso a las desbocadas ambiciones de los panistas buscadores de tesoritos.
En ese contexto se realizó una reunión de Andrés Manuel López Obrador con ciudadanos dispuestos a actuar contra las pretensiones privatizadoras que la elite política quisiera dar por formalizadas sólo por conducto de las vías “institucionales”. No podía haber nota fuerte si el silbatazo de arranque de las hostilidades había sido trasladado a una agenda panista peregrina que pasaba de la brevedad de Creel a la semana o la quincena de otros proponentes panistas. Pero el encuentro, realizado en el Zócalo capitalino, sirvió para pasar lista y revista a las tropas cívicas decididas a actuar con firmeza contra la tantas veces citada iniciativa nonata. El propio López Obrador aseguró que no dará ni un solo paso atrás y no cederá ante las críticas desatadas en los medios de comunicación aceitadamente horrorizados ante la idea de que masas largamente agraviadas, y sin representación política real y valedera, opten por medidas de resistencia civil pacífica que podrían echar abajo los acuerdos alfombrados de las cámaras que no se representan más que a ellas mismas. El tabasqueño aprovechó la oportunidad para referirse al conflicto electoral del PRD y fijar su postura de preocupación sobre el tema pero, sobre todo, de colocar por encima de todo la lucha contra la privatización del petróleo, sin que el litigio del sol azteca eclipse o desgaste el mencionado movimiento cívico que, entre sus brigadas de trabajo, anunció ayer la creación de un comité de intelectuales (Calderón ha de estar en estos momentos convenciendo a Chespirito para que grabe un comercial de respuesta).
Otro fallido espectáculo “serio” se dio al ser instalada la comisión legislativa de exculpación negociada del empresario Mouriño, en la que participan dominantemente priístas y panistas pero no miembros del Frente Amplio Progresista. La sesión de la Cámara de Diputados tuvo, además, en otros momentos, tomas de tribuna, despliegue de banderas, pancartas y monigotes, y discursos encendidos, cuyas llamas no llegaban a los tímpanos de nadie, pues en estos momentos ya no se trata de oír o de entender sino de guerrear preventivamente, en espera de los momentos de combate político y social verdadero. Por otra parte, los contendientes del torneo interno PRD llegaron a ciertos acuerdos mínimos (a ver cuánto duran) para tratar de destrabar el nudo ciego de las mapacherías bipartitas y los jefes de las bandas anunciaron que se reunirán el sábado y el domingo próximos, en consejo nacional, para tratar de encontrarle salida al embrollo mayúsculo (y, naturalmente, magnificado por sus adversarios) en que se han metido.
Y, mientras crece la indignación por el silencio del felipismo respecto del asesinato de cuatro mexicanos en Ecuador, ¡hasta mañana, en esta columna cantarina!
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/26/index.php?section=opinion&article=004o1pol
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ Primeras fintas
■ La catalinaria de Creel
■ A la vista, el conejo blanco y azul
■ El novio de Manlio se desespera
Fue un descafeinado día de amagos, ensayos e innecesarias grandilocuencias. Cierto era que nada épico podía tejerse si el factor de presunto incendio pretendía ser un senador políticamente borroso y pálido que de pronto quiso parecer la villana histórica de telenovela, Catalina Creel (la mala, con parche en el ojo, de Cuna de Lobos). Santiago pujaba y facialmente rojito se ponía en su intento contranatura de parecer firme, tajante y amenazador (ya le llegará más delante el arrepentimiento oportuno, como transitoriamente le sucedió, siendo senador, cuando le pareció conveniente deplorar algunas facetas oscuras de su paso por la Secretaría de Gobernación). La catalinaria de Creel (por Catalina, la villana tuerta, no por Catilina, el destinatario de los encendidos discursos de Cicerón) pretendía dejar claro al mundo entero que los panistas van con todo, no se detendrán ante nada y están dispuestos (¡Oh, música para héroes, por favor!) a asumir su responsabilidad histórica ante la magna decisión de presentar, “en breve”, una iniciativa de reformas jurídicas en materia de energéticos (a falta de mejor partitura, Madonna entra en escena cantando “No llores por mí, Juan Camilo”).
El libreto panista de suspenso al estilo Capulina se completó con la declaración del presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, David Maldonado, quien dijo que la multimencionada (pero todavía inexistente) iniciativa estaría en curso de discusión en ocho días (antes, el coordinador de la bancada del PAN en San Lázaro, Héctor Larios, había hablado de quince días). Nada por aquí, nada por allá, decían los magos del despiste a quienes el conejo blanco y azul se les había salido del sombrero mucho antes de que ellos comenzaran los pases declarativos con los que pretendían confundir al respetable público, contrario a fábulas privatizadoras, que ya tenía listos los jitomates para ser lanzados como proclama ética y estética. Mientras tanto, remontado en algún lugar de la geografía de la gran corrupción solapada, el gerente Calderón hacía como que la virginidad de Ulises le hablaba y, en recuerdo de los métodos lavatorios de Pilatos, usó el tema del agua para advertir que ese recurso es muy, pero muy importante para el desarrollo nacional, tanto o más que el oro o el petróleo (¡Gulp!, ¿qué nuevo tesorito habrá de buscar el inquieto Felipe en esos líquidos profundos? ¿Ya estará el gobernador de Oaxaca listo para firmar contratos como apoderado legal de empresas familiares?)
En vista del desorden generalizado hubo de intervenir el siempre enérgico sonorense Manlio Fabio Beltrones, quien advirtió a la chiquillada panista que, si no presentan pronto la susodicha iniciativa de reformas enchapopotadas, él mismo habrá de hacer que el platillo necesario sea llevado a la mesa de las discusiones legislativas, un poco harto el prócer norteño de que Felipe y su Banda del Centro-Sur nomás no den pie con bola. El precandidato presidencial priísta, indispuesto a esperar indefinidamente a la novia panista que no acaba de acicalarse, hizo saber, además, que tiene sus propias consideraciones sobre el tema y en caso de que la bancada de tres colores decida hacer su propia apuesta habrá de ser en los términos propios del interés de ese grupo y con ciertos arreglos y candados que, según eso, cerrarían el paso a las desbocadas ambiciones de los panistas buscadores de tesoritos.
En ese contexto se realizó una reunión de Andrés Manuel López Obrador con ciudadanos dispuestos a actuar contra las pretensiones privatizadoras que la elite política quisiera dar por formalizadas sólo por conducto de las vías “institucionales”. No podía haber nota fuerte si el silbatazo de arranque de las hostilidades había sido trasladado a una agenda panista peregrina que pasaba de la brevedad de Creel a la semana o la quincena de otros proponentes panistas. Pero el encuentro, realizado en el Zócalo capitalino, sirvió para pasar lista y revista a las tropas cívicas decididas a actuar con firmeza contra la tantas veces citada iniciativa nonata. El propio López Obrador aseguró que no dará ni un solo paso atrás y no cederá ante las críticas desatadas en los medios de comunicación aceitadamente horrorizados ante la idea de que masas largamente agraviadas, y sin representación política real y valedera, opten por medidas de resistencia civil pacífica que podrían echar abajo los acuerdos alfombrados de las cámaras que no se representan más que a ellas mismas. El tabasqueño aprovechó la oportunidad para referirse al conflicto electoral del PRD y fijar su postura de preocupación sobre el tema pero, sobre todo, de colocar por encima de todo la lucha contra la privatización del petróleo, sin que el litigio del sol azteca eclipse o desgaste el mencionado movimiento cívico que, entre sus brigadas de trabajo, anunció ayer la creación de un comité de intelectuales (Calderón ha de estar en estos momentos convenciendo a Chespirito para que grabe un comercial de respuesta).
Otro fallido espectáculo “serio” se dio al ser instalada la comisión legislativa de exculpación negociada del empresario Mouriño, en la que participan dominantemente priístas y panistas pero no miembros del Frente Amplio Progresista. La sesión de la Cámara de Diputados tuvo, además, en otros momentos, tomas de tribuna, despliegue de banderas, pancartas y monigotes, y discursos encendidos, cuyas llamas no llegaban a los tímpanos de nadie, pues en estos momentos ya no se trata de oír o de entender sino de guerrear preventivamente, en espera de los momentos de combate político y social verdadero. Por otra parte, los contendientes del torneo interno PRD llegaron a ciertos acuerdos mínimos (a ver cuánto duran) para tratar de destrabar el nudo ciego de las mapacherías bipartitas y los jefes de las bandas anunciaron que se reunirán el sábado y el domingo próximos, en consejo nacional, para tratar de encontrarle salida al embrollo mayúsculo (y, naturalmente, magnificado por sus adversarios) en que se han metido.
Y, mientras crece la indignación por el silencio del felipismo respecto del asesinato de cuatro mexicanos en Ecuador, ¡hasta mañana, en esta columna cantarina!
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/26/index.php?section=opinion&article=004o1pol
De Charrito Pemex a indocumentado
El Charrito Pemex, aquel simpatico y mexicanísimo personaje de la picaresca, ya no es charrito. Se volvió migrante indocumentado. Si quiere beber tequila, lo tendrá que comprar “made in USA”, y ahora está a punto de perder hasta su nacionalista y nacionalizado apellido Pemex. Por este triste camino, aquel orgulloso charrito terminará siendo un desarraigado indocumentado ilegal mal pagado al servicio de Exxon en tierras ajenas que algún día pertenecieron a sus antepasados.
Carlos Noriega Félix
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/25/index.php?section=opinion&article=002a2cor
Carlos Noriega Félix
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/25/index.php?section=opinion&article=002a2cor
Suscribirse a:
Entradas (Atom)