John M. Ackerman
¿IFE juarista?
Los principales medios electrónicos no han cesado ni un minuto en su cínico desafío a la reforma electoral. Primero tomaron el Senado de la República durante la discusión de la reforma constitucional, luego buscaron echar abajo los cambios a la Carta Magna con un simulado “referendo por la libertad”, después quisieron desacreditar las reformas al hacer sándwich los anuncios del Senado que difundían su contenido, y posteriormente presentaron amparos para evitar que las nuevas disposiciones entraran en vigor. Ahora las grandes televisoras una vez más demuestran su falta de respeto por el estado de derecho al negarse a cumplir con el mandato constitucional de transmitir los mensajes del IFE y los partidos políticos durante los tiempos oficiales.
Hoy, lunes 24 de marzo, el “nuevo” Instituto Federal Electoral (IFE) enfrenta una prueba de fuego que definirá su futuro. A las seis de la tarde los consejeros se reunirán con representantes de la Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión (CIRT) y la Secretaría de Gobernación con objeto de llegar a un acuerdo respecto a los anuncios de los partidos políticos. La CIRT busca renegociar los horarios para las transmisiones de los espots. Los concesionarios argumentan que el IFE no cuenta con la facultad de obligarlos a difundir los mensajes durante los tiempos de mayor audiencia. Los empresarios creen que tienen la libertad para transmitir los anuncios en los horarios menos atendidos.
En la reunión de hoy, Leonardo Valdés y los consejeros electorales tendrán que decidir entre ceder a los chantajes de las televisoras o defender la institucionalidad del país. La norma es de claridad indiscutible.
El artículo 41, base III, apartado A, inciso g) de la Constitución anuncia que las transmisiones de los mensajes en tiempos oficiales durante periodos no electorales “se harán en el horario que determine el Instituto”. El artículo 74 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) remata que el IFE fijará “para cada mensaje la estación o canal, así como el día y hora en que deban transmitirse” y que “los concesionarios y permisionarios de radio y televisión no podrán alterar las pautas ni exigir requisitos técnicos adicionales”.
Las televisoras están obligadas por ley a acatar la decisión de la autoridad electoral. Si el IFE cede a la presión de Televisa, Tv Azteca y Grupo Imagen dará un preocupante mensaje de debilidad ante los poderes fácticos. Así, se consumaría el tercer gran fracaso del “nuevo” Consejo General. Primero dio una clara señal de impunidad para los partidos políticos con el carpetazo a la fiscalización de los espots de las elecciones de 2006. Segundo, cedió al chantaje de los gobernantes al diluir el acuerdo con respecto a la propaganda institucional de las autoridades públicas del país. Finalmente, dejaría la cancha abierta a los principales medios de comunicación electrónica para mangonear y enmendarle la plana al IFE a su antojo.
“Quien ignora la ley y las instituciones de la República ofende la memoria de Benito Juárez,” sentenció Felipe Calderón el pasado 21 de marzo. “Siendo gobernador de Oaxaca, Benito Juárez se opuso al caudillismo de Santa Anna, argumentando que un sistema democrático y eminentemente liberal –como el que nos rige– tiene por base esencial la observancia estricta de la ley; ni el capricho de un hombre solo ni el interés de ciertos grupos de la sociedad forman su esencia.”
Con este discurso Calderón evidentemente buscó hacer referencia a Andrés Manuel López Obrador y su molesta tendencia a señalar la disfuncionalidad de las instituciones y las autoridades realmente existentes del país. Pero no son las críticas de López Obrador, sino las actitudes francamente golpistas de los medios de comunicación las que amenazan la vigencia del estado de derecho.
Leonardo Valdés ha justificado el inmerecido aumento de 20 por ciento a los salarios de los consejeros electorales con base en la necesidad de acatar la disposición constitucional de que sus salarios sean “iguales” a los de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Como bien ha señalado Eduardo Huchim (Reforma, 21/3/08), ojalá que en este otro caso el consejero presidente también se acuerde de su compromiso con el cumplimiento estricto de la Carta Magna.
Ésta es apenas la primera de innumerables batallas que el IFE tendrá que librar con los medios de comunicación para hacer valer la reforma electoral. Televisa y Tv Azteca han demostrado que no se detendrán ante nada en la defensa de sus intereses y privilegios.
¿El “nuevo” IFE tendrá la madera para defender el legado de Juárez e imponer el estado de derecho, cueste lo que cueste?
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=opinion&article=018a1pol
martes, 25 de marzo de 2008
Medios, guerra, parque villa de Seris
Dinero
Enrique Galván Ochoa galvanochoa@yahoo.com • Regístrate en el foro: http://dinero.tv/mexico/index.php
■ Televisoras insumisas
■ La guerra sin fin
■ Los negocios de Bours
■ Freud y el PRD
Si alguien supuso que Luis Carlos Ugalde era lo peor que le podría suceder al IFE, el nuevo presidente, Leonardo Valdés Zurita, está empeñado en sacarlo del error. Llegó subiéndose el sueldo; ahora los consejeros ciudadanos ganan lo mismo que los ministros de la Suprema Corte de Justicia, ingreso –incluidas prestaciones– que oscila entre 3 y 4 millones de pesos al año, groseramente alejado de los 36 mil pesos de los trabajadores que perciben dos salarios mínimos al día. Por otro lado, ya comenzó a explorar el terreno para que la Secretaría de Hacienda asigne al instituto mil millones de pesos más, una extensión de su partida de gastos de casi 8 mil millones para el año en curso. Los consejeros Teresa González Luna y Virgilio Andrade informan que se hace el análisis de un estimado de los recursos que requieren. Una parte se emplearía en el monitoreo de los promocionales en radio y televisión. ¿Qué van a monitorear? Se suponía que los ocho partidos transmitirían más de 4 mil mensajes entre el 12 de marzo y el 31 de julio. Los horarios se fijaron en los canales 2, 4, 5 y 9, de Televisa; 7, 13 y 40, de TvAzteca, y en el Canal 22. Sin embargo, no han aparecido en las pantallas de las televisoras de Emilio Azcárraga III y Ricardo Salinas Pliego. La Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión está promoviendo una reunión con el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, para decirle algo muy simple: no los transmitirán y háganle como quieran. Y como Iván no quiere más problemas que los que ya tiene…
La guerra sin fin
La semana pasada la invasión a Irak llegó a su año número cinco. Ha dejado 4 mil soldados muertos de las tropas de Estados Unidos y decenas de millares en la población civil. Aunque en México no hay formalmente una guerra, las cifras son más horrorizantes: en un año tres meses de Felipe Calderón en Los Pinos, se ha tomado registro de 3 mil narcoejecuciones. Pero esta última cifra es engañosa. No solamente porque deban sumarse las 24 muertes del viernes de Semana Mayor, sino porque hay un número no determinado –imposible de calcular, por lo demás– de asesinatos que no forman parte de la estadística oficial. Ciudad Juárez y Chihuahua ocultan narcofosas. Recientemente fueron encontrados “sin rostro ni identidad” 53 cadáveres en un cementerio clandestino. Hay otra diferencia entre Irak y México: el próximo mes de noviembre tomará posesión un nuevo presidente de Estados Unidos y es probable que una de sus primeras decisiones constituya el cese del fuego. Lo está exigiendo la opinión pública. Sin embargo, aunque también lo demanda la opinión nacional, en México es improbable que vuelva la paz. En 2008, la cifra de ejecuciones ha aumentado en alrededor de 30 por ciento.
e@Vox Populi
Asunto: los negocios de Bours
Por manifestarme en contra de la destrucción del parque Villa de Seris, que es parte de nuestro patrimonio natural, social y cultural, desde el 14 de marzo me encuentro privada de mi libertad en el Centro de Readaptación Social Femenino Número Uno, de Hermosillo, Sonora, como ya lo publicó La Jornada. Tal agravio fue cometido con excesiva brutalidad policiaca, que revela la prepotencia y abuso de poder con que se conducen tanto el gobernador del estado, Eduardo Bours Castelo, como su incondicional presidente municipal, Ernesto Gándara Camou. Mi único delito es haber ejercido pacíficamente mi derecho a expresar mi inconformidad y oponerme a la ilegalidad de disponer de un espacio público para entregarlo a particulares y destruir el segundo pulmón de nuestra contaminada y desértica ciudad. Me he declarado en huelga de hambre.
Adriana González Celaya/Hermosillo
R: Querida Adriana: lamento mucho la amarga experiencia que vives. En realidad tu delito no es oponerte a la privatización de un parque público, sino haberte puesto en el camino del ex presidente del Consejo Coordinador Empresarial Eduardo Bours Castelo (es de los pupilos predilectos de la miss Gordillo) y su ambición desenfrenada. Está saqueando Sonora.
Asunto: PRD y Freud
En relación con la nota de María González, “masoquismo”, te comentamos: lo que está pasando en el PRD (lo que pasa en el PRI, lo que pasa en el PAN y en los demás partidos políticos, en cuanto a todos los movimientos deshonestos que hacen) es producto de acciones sicopáticas. Los sicópatas no tienen conciencia moral ni conciencia de enfermedad, por lo que un sicópata nunca irá a consultar a un siquiatra. La solución, es decir, la cura de la sicopatía, no puede ser resultado de ningún tratamiento siquiátrico. Si la comunidad perredista (igual que la priísta, la panista y la de los demás partidos políticos) quiere salir adelante de sus problemas, tendrá que eliminar de sus filas a estos personajes sicopáticos, porque ellos siempre harán daño: más que en un buen siquiatra habría que pensar en un buen oncólogo, pues los sicópatas son como un cáncer que se tiene que eliminar de manera absoluta y agresiva, ya que de lo contrario dañan y hasta matan todo el organismo.
Dra. Rosa María Barajas y Dr. Javier Villarreal, siquiatras
R: El comentario que apareció en esta freudiana sección la semana pasada se refería a que los perredistas estaban mostrando cierta tendencia al masoquismo. Había quienes opinaban que deberían recurrir al tribunal electoral para que este organismo decidiera si su elección fue legal, si se tendrían que volver a contar los votos o reponer todo el proceso. Si ya habían recibido un duro golpe de ese tribunal en las elecciones presidenciales, ¿para qué exponerse a otro? ¿No se llama a eso masoquismo?
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=opinion&article=006o1eco
Enrique Galván Ochoa galvanochoa@yahoo.com • Regístrate en el foro: http://dinero.tv/mexico/index.php
■ Televisoras insumisas
■ La guerra sin fin
■ Los negocios de Bours
■ Freud y el PRD
Si alguien supuso que Luis Carlos Ugalde era lo peor que le podría suceder al IFE, el nuevo presidente, Leonardo Valdés Zurita, está empeñado en sacarlo del error. Llegó subiéndose el sueldo; ahora los consejeros ciudadanos ganan lo mismo que los ministros de la Suprema Corte de Justicia, ingreso –incluidas prestaciones– que oscila entre 3 y 4 millones de pesos al año, groseramente alejado de los 36 mil pesos de los trabajadores que perciben dos salarios mínimos al día. Por otro lado, ya comenzó a explorar el terreno para que la Secretaría de Hacienda asigne al instituto mil millones de pesos más, una extensión de su partida de gastos de casi 8 mil millones para el año en curso. Los consejeros Teresa González Luna y Virgilio Andrade informan que se hace el análisis de un estimado de los recursos que requieren. Una parte se emplearía en el monitoreo de los promocionales en radio y televisión. ¿Qué van a monitorear? Se suponía que los ocho partidos transmitirían más de 4 mil mensajes entre el 12 de marzo y el 31 de julio. Los horarios se fijaron en los canales 2, 4, 5 y 9, de Televisa; 7, 13 y 40, de TvAzteca, y en el Canal 22. Sin embargo, no han aparecido en las pantallas de las televisoras de Emilio Azcárraga III y Ricardo Salinas Pliego. La Cámara de la Industria de la Radio y la Televisión está promoviendo una reunión con el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, para decirle algo muy simple: no los transmitirán y háganle como quieran. Y como Iván no quiere más problemas que los que ya tiene…
La guerra sin fin
La semana pasada la invasión a Irak llegó a su año número cinco. Ha dejado 4 mil soldados muertos de las tropas de Estados Unidos y decenas de millares en la población civil. Aunque en México no hay formalmente una guerra, las cifras son más horrorizantes: en un año tres meses de Felipe Calderón en Los Pinos, se ha tomado registro de 3 mil narcoejecuciones. Pero esta última cifra es engañosa. No solamente porque deban sumarse las 24 muertes del viernes de Semana Mayor, sino porque hay un número no determinado –imposible de calcular, por lo demás– de asesinatos que no forman parte de la estadística oficial. Ciudad Juárez y Chihuahua ocultan narcofosas. Recientemente fueron encontrados “sin rostro ni identidad” 53 cadáveres en un cementerio clandestino. Hay otra diferencia entre Irak y México: el próximo mes de noviembre tomará posesión un nuevo presidente de Estados Unidos y es probable que una de sus primeras decisiones constituya el cese del fuego. Lo está exigiendo la opinión pública. Sin embargo, aunque también lo demanda la opinión nacional, en México es improbable que vuelva la paz. En 2008, la cifra de ejecuciones ha aumentado en alrededor de 30 por ciento.
e@Vox Populi
Asunto: los negocios de Bours
Por manifestarme en contra de la destrucción del parque Villa de Seris, que es parte de nuestro patrimonio natural, social y cultural, desde el 14 de marzo me encuentro privada de mi libertad en el Centro de Readaptación Social Femenino Número Uno, de Hermosillo, Sonora, como ya lo publicó La Jornada. Tal agravio fue cometido con excesiva brutalidad policiaca, que revela la prepotencia y abuso de poder con que se conducen tanto el gobernador del estado, Eduardo Bours Castelo, como su incondicional presidente municipal, Ernesto Gándara Camou. Mi único delito es haber ejercido pacíficamente mi derecho a expresar mi inconformidad y oponerme a la ilegalidad de disponer de un espacio público para entregarlo a particulares y destruir el segundo pulmón de nuestra contaminada y desértica ciudad. Me he declarado en huelga de hambre.
Adriana González Celaya/Hermosillo
R: Querida Adriana: lamento mucho la amarga experiencia que vives. En realidad tu delito no es oponerte a la privatización de un parque público, sino haberte puesto en el camino del ex presidente del Consejo Coordinador Empresarial Eduardo Bours Castelo (es de los pupilos predilectos de la miss Gordillo) y su ambición desenfrenada. Está saqueando Sonora.
Asunto: PRD y Freud
En relación con la nota de María González, “masoquismo”, te comentamos: lo que está pasando en el PRD (lo que pasa en el PRI, lo que pasa en el PAN y en los demás partidos políticos, en cuanto a todos los movimientos deshonestos que hacen) es producto de acciones sicopáticas. Los sicópatas no tienen conciencia moral ni conciencia de enfermedad, por lo que un sicópata nunca irá a consultar a un siquiatra. La solución, es decir, la cura de la sicopatía, no puede ser resultado de ningún tratamiento siquiátrico. Si la comunidad perredista (igual que la priísta, la panista y la de los demás partidos políticos) quiere salir adelante de sus problemas, tendrá que eliminar de sus filas a estos personajes sicopáticos, porque ellos siempre harán daño: más que en un buen siquiatra habría que pensar en un buen oncólogo, pues los sicópatas son como un cáncer que se tiene que eliminar de manera absoluta y agresiva, ya que de lo contrario dañan y hasta matan todo el organismo.
Dra. Rosa María Barajas y Dr. Javier Villarreal, siquiatras
R: El comentario que apareció en esta freudiana sección la semana pasada se refería a que los perredistas estaban mostrando cierta tendencia al masoquismo. Había quienes opinaban que deberían recurrir al tribunal electoral para que este organismo decidiera si su elección fue legal, si se tendrían que volver a contar los votos o reponer todo el proceso. Si ya habían recibido un duro golpe de ese tribunal en las elecciones presidenciales, ¿para qué exponerse a otro? ¿No se llama a eso masoquismo?
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=opinion&article=006o1eco
Mas sobre Tibet
Precisiones a carta sobre el Tíbet
En El Correo Ilustrado de ayer domingo, se refiere: “Aclaración a nota sobre el Tíbet”. Marusia Musacchio escribe: “El Tíbet es parte de China desde principios del siglo XVII y, por decisión del gobierno imperial de Beijing se mantuvo como territorio autónomo, lo que permitió que en él gobernara una teocracia encabezada por el Dalai Lama en turno y que 90 por ciento de la población viviera en la esclavitud para beneficio de la casta sacerdotal”. Me siento obligado a aclarar que a un territorio autónomo chino no se le invade y asesina, como ocurrió en 1949, con el Tíbet; que el Dalai Lama es budista y que el budismo no cree en ningún dios; Buda fue un hombre y fundó una doctrina que puede seguir cualquier persona por ser, precisamente, humana; que nunca hubo esclavitud porque los tibetanos son los seres más espirituales del mundo; que el Dalai Lama y los lamas que han difundido el budismo por todo el mundo no poseen sino lo que traen puesto.
En la misma edición se reproduce una foto de la exposición China, Buda Guanyin, con un letrero que dice: “El Buda Sakyamuni concibe al hombre como el único creador de su vida presente y el único forjador de su destino”; en la misma edición, Hans Gerth Pötering, presidente del Parlamento Europeo, declara: “China debe decidirse. Debe negociar de inmediato con el Dalai Lama. Si no aparecen señales de entendimiento, creo que las medidas para un boicot (a los Juegos Olímpicos) estarán justificadas”.
Jaime Velasco Luján
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=opinion&article=002a2cor
En El Correo Ilustrado de ayer domingo, se refiere: “Aclaración a nota sobre el Tíbet”. Marusia Musacchio escribe: “El Tíbet es parte de China desde principios del siglo XVII y, por decisión del gobierno imperial de Beijing se mantuvo como territorio autónomo, lo que permitió que en él gobernara una teocracia encabezada por el Dalai Lama en turno y que 90 por ciento de la población viviera en la esclavitud para beneficio de la casta sacerdotal”. Me siento obligado a aclarar que a un territorio autónomo chino no se le invade y asesina, como ocurrió en 1949, con el Tíbet; que el Dalai Lama es budista y que el budismo no cree en ningún dios; Buda fue un hombre y fundó una doctrina que puede seguir cualquier persona por ser, precisamente, humana; que nunca hubo esclavitud porque los tibetanos son los seres más espirituales del mundo; que el Dalai Lama y los lamas que han difundido el budismo por todo el mundo no poseen sino lo que traen puesto.
En la misma edición se reproduce una foto de la exposición China, Buda Guanyin, con un letrero que dice: “El Buda Sakyamuni concibe al hombre como el único creador de su vida presente y el único forjador de su destino”; en la misma edición, Hans Gerth Pötering, presidente del Parlamento Europeo, declara: “China debe decidirse. Debe negociar de inmediato con el Dalai Lama. Si no aparecen señales de entendimiento, creo que las medidas para un boicot (a los Juegos Olímpicos) estarán justificadas”.
Jaime Velasco Luján
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=opinion&article=002a2cor
Energía, deuda y privatización
Editorial
Energía, deuda y privatización
En los últimos años, de acuerdo con informes oficiales, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) se ha endeudado en forma sostenida con empresas privadas, la mayoría extranjeras, mediante Proyectos de Inversión Diferidos en el Gasto (Pidiregas), aun cuando esa paraestatal tenía capacidad de invertir en obras de infraestructura. Esta circunstancia abre un amplio margen para los cuestionamientos y las suspicacias en torno a lo que parece ser una medida gubernamental orientada al debilitamiento financiero de las empresas propiedad del Estado mediante el endeudamiento.
El esquema de Pidiregas fue creado durante la presidencia de Ernesto Zedillo como forma de suplir la participación estatal en las tareas de inversión para proyectos de infraestructura del sector energético, particularmente de la CFE y de Petróleos Mexicanos (Pemex). Al día de hoy, aunque las autoridades energéticas reconocen que ese sistema de financiamiento está rebasado, se empeñan en afirmar que es necesario mantenerlo, dado que son escasas las fuentes de recursos propios de las paraestatales y que el gobierno no puede asumir costos de inversión.
Las más recientes administraciones federales, en concordancia con el ciclo neoliberal, han pretendido minimizar e incluso nulificar la intervención del Estado en sectores estratégicos para el país, como el energético. El endeudamiento de las paraestatales y su sometimiento a una creciente restricción presupuestaria son medidas más que convenientes para desvirtuar su capacidad, afirmar que son poco redituables y que resultan una carga onerosa para los mexicanos, y justificar de esa manera su privatización, total o parcial. Al respecto, resultan ilustrativos los señalamientos que la Auditoría Superior de la Federación realizó en su informe sobre la revisión de la cuenta pública de 2002, en el sentido de que “desde 1996 –durante el gobierno zedillista–, la CFE ha reducido de manera significativa su inversión en el desarrollo y construcción de la infraestructura básica de generación de energía eléctrica”. Debe recordarse que ya desde el sexenio de Carlos Salinas de Gortari se había dado un paso determinante en la llamada “privatización silenciosa” del sector eléctrico, con las modificaciones a la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica que permitieron otorgar permisos a empresas trasnacionales como Mitsubishi, Unión Fenosa, Iberdrola y Electricidad de Francia para que participaran en la industria eléctrica nacional. En la actualidad, esas compañías producen alrededor de 35 por ciento de la energía eléctrica que consume el país.
De manera similar, Pemex ha padecido en los últimos 25 años un sostenido constreñimiento presupuestario y un constante saqueo de sus recursos, tanto por la vía fiscal como por la corrupción. Ante esta circunstancia, la paraestatal también se ha visto en la necesidad de contraer deudas con el sector privado, al grado de que las inversiones realizadas durante la actual administración han sido financiadas, casi en su totalidad, (89.6 por ciento) mediante Pidiregas; asimismo, persisten las intenciones –cada vez más desembozadas– del grupo que detenta el poder por realizar las modificaciones necesarias –ya sea a la Constitución o a las leyes secundarias– que permitan la participación de corporaciones privadas en las tareas de exploración y explotación de crudo, de manera similar a las llevadas a cabo en la industria eléctrica.
En conjunto, se estima que la deuda contraída por CFE y Pemex mediante ese esquema implica compromisos para pagar amortizaciones e intereses por más de dos billones de pesos. Eso significa que el designio privatizador del sector energético, que ha avanzado lenta pero sostenidamente en las últimas dos décadas, ha comprometido la entrega de parte del patrimonio nacional en manos de unos cuantos. Más que nunca, es necesario que la ciudadanía se sume a la tarea de frenar las intenciones privatizadoras, y hacer del sector energético el motor que impulse el desarrollo del país, en beneficio de quienes hoy viven en él y de los que lo habitarán en el futuro.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=opinion&article=002a1edi
Energía, deuda y privatización
En los últimos años, de acuerdo con informes oficiales, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) se ha endeudado en forma sostenida con empresas privadas, la mayoría extranjeras, mediante Proyectos de Inversión Diferidos en el Gasto (Pidiregas), aun cuando esa paraestatal tenía capacidad de invertir en obras de infraestructura. Esta circunstancia abre un amplio margen para los cuestionamientos y las suspicacias en torno a lo que parece ser una medida gubernamental orientada al debilitamiento financiero de las empresas propiedad del Estado mediante el endeudamiento.
El esquema de Pidiregas fue creado durante la presidencia de Ernesto Zedillo como forma de suplir la participación estatal en las tareas de inversión para proyectos de infraestructura del sector energético, particularmente de la CFE y de Petróleos Mexicanos (Pemex). Al día de hoy, aunque las autoridades energéticas reconocen que ese sistema de financiamiento está rebasado, se empeñan en afirmar que es necesario mantenerlo, dado que son escasas las fuentes de recursos propios de las paraestatales y que el gobierno no puede asumir costos de inversión.
Las más recientes administraciones federales, en concordancia con el ciclo neoliberal, han pretendido minimizar e incluso nulificar la intervención del Estado en sectores estratégicos para el país, como el energético. El endeudamiento de las paraestatales y su sometimiento a una creciente restricción presupuestaria son medidas más que convenientes para desvirtuar su capacidad, afirmar que son poco redituables y que resultan una carga onerosa para los mexicanos, y justificar de esa manera su privatización, total o parcial. Al respecto, resultan ilustrativos los señalamientos que la Auditoría Superior de la Federación realizó en su informe sobre la revisión de la cuenta pública de 2002, en el sentido de que “desde 1996 –durante el gobierno zedillista–, la CFE ha reducido de manera significativa su inversión en el desarrollo y construcción de la infraestructura básica de generación de energía eléctrica”. Debe recordarse que ya desde el sexenio de Carlos Salinas de Gortari se había dado un paso determinante en la llamada “privatización silenciosa” del sector eléctrico, con las modificaciones a la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica que permitieron otorgar permisos a empresas trasnacionales como Mitsubishi, Unión Fenosa, Iberdrola y Electricidad de Francia para que participaran en la industria eléctrica nacional. En la actualidad, esas compañías producen alrededor de 35 por ciento de la energía eléctrica que consume el país.
De manera similar, Pemex ha padecido en los últimos 25 años un sostenido constreñimiento presupuestario y un constante saqueo de sus recursos, tanto por la vía fiscal como por la corrupción. Ante esta circunstancia, la paraestatal también se ha visto en la necesidad de contraer deudas con el sector privado, al grado de que las inversiones realizadas durante la actual administración han sido financiadas, casi en su totalidad, (89.6 por ciento) mediante Pidiregas; asimismo, persisten las intenciones –cada vez más desembozadas– del grupo que detenta el poder por realizar las modificaciones necesarias –ya sea a la Constitución o a las leyes secundarias– que permitan la participación de corporaciones privadas en las tareas de exploración y explotación de crudo, de manera similar a las llevadas a cabo en la industria eléctrica.
En conjunto, se estima que la deuda contraída por CFE y Pemex mediante ese esquema implica compromisos para pagar amortizaciones e intereses por más de dos billones de pesos. Eso significa que el designio privatizador del sector energético, que ha avanzado lenta pero sostenidamente en las últimas dos décadas, ha comprometido la entrega de parte del patrimonio nacional en manos de unos cuantos. Más que nunca, es necesario que la ciudadanía se sume a la tarea de frenar las intenciones privatizadoras, y hacer del sector energético el motor que impulse el desarrollo del país, en beneficio de quienes hoy viven en él y de los que lo habitarán en el futuro.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=opinion&article=002a1edi
Del Astillero
Astillero
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ Cercar (informativamente) los cercos (cívicos)
■ Uso tramposo de problemas del PRD
■ Cuauhtémoc recupera de súbito la vista
■ Colosio: los priístas y sus apagadas rutinas
A los medios de comunicación alineados al calderonismo no les preocupa de verdad lo que suceda dentro del PRD (ni la limpieza electoral, ni la democracia partidista, ni la modernidad y fortalecimiento de esa opción: si tanto les escocieran los fraudes electorales lo habrían demostrado de 2006 a la fecha). Lo que les mantiene en pie de guerra es la posibilidad de que a partir de mañana se desate un movimiento masivo de rechazo a la privatización petrolera que signifique la primera reactivación firme del segmento de centro izquierda que, contra los cálculos de sus adversarios, ha sobrellevado el golpe conjunto dado en la pasada elección presidencial por los poderes fácticos para imponer a un funcionario ilegítimo, y la posterior campaña intensiva de polarización y ridiculización con la que se ha querido exterminar la resistencia moral, política y social a esa imposición sucia.
Hasta ahora ese movimiento social encabezado por Andrés Manuel López Obrador ha desarrollado una agenda política de sobrevivencia y organización que ha sido ignorada, calumniada y deformada por los medios de comunicación aliados al calderonismo. Pero a partir de mañana, con el inicio de los cercos cívicos en instituciones demeritadas, como las cámaras legislativas, ese mismo movimiento tendrá un horizonte informativo más amplio, al que corresponderá el acrecentamiento de las pautas propagandísticas adversas. A esa necesidad, impuesta por las circunstancias, de dar noticia de lo que suceda con una resistencia civil pacífica que estará dando pasos más allá de la línea legalista, las pantallas, la radio y las planas felipizadas agregarán los aderezos televisivos coleccionados a lo largo de la semana reciente: los vicios de la elección interna del PRD trata- rán de ser trasladados a los resistentes civiles, y la descalificación hipócrita, selectiva y manipulada de lo sucedido en los comicios del sol azteca será transferida en automático a la movilización por comenzar.
Una pieza importante en esas maniobras en busca de tesoritos en aguas profundas es Cuauhtémoc Cárdenas, quien ha creído oportuno asomarse al conflicto perredista con la demanda de que los comicios sean anulados. Mucha autoridad moral tendría para hacer esas propuestas si hubiera mostrado la misma enjundia declarativa y el mismo asco ante las suciedades electorales en 2006, cuando su partido, y el candidato de ese instituto (más allá de sus preferencias o sus fobias personales), fueron víctimas de un fraude electoral que el rencoroso y planeador Cárdenas no quiso ver, puestos sus interesados ojos más en el futuro de su hijo gobernador, al que ya había salvado de la quemazón producida por los escándalos videográficos de Carlos Ahumada, quien financió parte de la campaña electoral de Lazarito, impuso funcionarios-cobradores en cargos del gabinete de Batel y sostuvo prolongada relación política y económica por conducto de la trianguladora Rosario Robles. El fundador del PRD, y tres veces candidato presidencial, prefirió frente al fraude electoral felipista el silencio y la ceguera y, desde entonces, ha mantenido una actitud de colaboración con el ocupante de Los Pinos.
En el ring perredista las cosas siguen más o menos igual, a una semana del ríspido golpe de encuestadoras con el que se frenó la tendencia fraudulenta que daría el triunfo estructural a los chuchos, que ya estaban listos para zafarse de las propuestas de resistencia a la privatización de los energéticos. A fin de cuentas, la corriente denominada Ni izquierda puede entregar cuentas medianamente satisfactorias a sus aliados de Los Pinos, pues el espectáculo de marrullerías ofrecido a los medios, sobre todo a las televisoras, habrá de tener un impacto importante en el ánimo electoral y, desde luego, en el segmento de ciudadanos despolitizados, para los que los noticiarios de Televisa y Televisión Azteca son la biblia política. Alejandro Encinas, mientras tanto, apenas ha atinado a sugerir que las sesiones de cómputo sean abiertas al conocimiento de los medios de comunicación, aferrados unos y otros a mantener la vigencia de un proceso tan estancado que el mismo árbitro oficial, Arturo Núñez, ha anunciado que no habrá resultados oficiales hasta que se “destrabe” el conflicto político entre los contendientes. De hecho, con esas consideraciones, Núñez ha dictaminado inválido el proceso electoral, al sustraerlo del cauce institucional que le correspondería e instalarlo en la mesa de negociación política de los competidores.
Los priístas ni siquiera han tenido en estos días el aliciente de las emociones fuertes. Ayer, por ejemplo, apenas se permitieron algunas declaraciones insípidas y recurrentes a cargo de personajes menores (“que se reabran las investigaciones”, “que haya justicia”, “que se conozca la verdad”, dicen año tras año, y a veces ya ni eso) para recordar que catorce años atrás fue asesinado Luis Donaldo Colosio. Dominados por el futurismo coaligado de la dupla MaGa (Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa) y con una lideresa formal convertida en fantasma (Beatriz, parece) los priístas, como colectividad, son simples testigos de la manera en que los mismos intereses que participaron en crear el ambiente propicio para el asesinato de Colosio, y en el encubrimiento de los responsables reales de ese crimen, preparan nuevas etapas políticas, en coordinación con el felipismo caído en esas mismas garras. ¡Está pelón el asunto!
Y, mientras se alistan quienes participarán en las acciones de defensa del petróleo mexicano (y también quienes estarán a la distancia, pero solidarios, ayudando en la medida de sus posibilidades), ¡hasta mañana, en esta columna que ve cómo el jefe de la ultraderecha mexicana, Juan Sandoval Íñiguez, se aferra a su cargo cardenalicio (al que deberá renunciar el próximo 28, al cumplir 75 años) aduciendo que el Papa “con sabiduría y delicadeza ha permitido” a otros prelados dimitentes “continuar ejerciendo su potestad de gobierno diocesano por un tiempo prudente” más!
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=opinion&article=004o1pol
Julio Hernández López Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ Cercar (informativamente) los cercos (cívicos)
■ Uso tramposo de problemas del PRD
■ Cuauhtémoc recupera de súbito la vista
■ Colosio: los priístas y sus apagadas rutinas
A los medios de comunicación alineados al calderonismo no les preocupa de verdad lo que suceda dentro del PRD (ni la limpieza electoral, ni la democracia partidista, ni la modernidad y fortalecimiento de esa opción: si tanto les escocieran los fraudes electorales lo habrían demostrado de 2006 a la fecha). Lo que les mantiene en pie de guerra es la posibilidad de que a partir de mañana se desate un movimiento masivo de rechazo a la privatización petrolera que signifique la primera reactivación firme del segmento de centro izquierda que, contra los cálculos de sus adversarios, ha sobrellevado el golpe conjunto dado en la pasada elección presidencial por los poderes fácticos para imponer a un funcionario ilegítimo, y la posterior campaña intensiva de polarización y ridiculización con la que se ha querido exterminar la resistencia moral, política y social a esa imposición sucia.
Hasta ahora ese movimiento social encabezado por Andrés Manuel López Obrador ha desarrollado una agenda política de sobrevivencia y organización que ha sido ignorada, calumniada y deformada por los medios de comunicación aliados al calderonismo. Pero a partir de mañana, con el inicio de los cercos cívicos en instituciones demeritadas, como las cámaras legislativas, ese mismo movimiento tendrá un horizonte informativo más amplio, al que corresponderá el acrecentamiento de las pautas propagandísticas adversas. A esa necesidad, impuesta por las circunstancias, de dar noticia de lo que suceda con una resistencia civil pacífica que estará dando pasos más allá de la línea legalista, las pantallas, la radio y las planas felipizadas agregarán los aderezos televisivos coleccionados a lo largo de la semana reciente: los vicios de la elección interna del PRD trata- rán de ser trasladados a los resistentes civiles, y la descalificación hipócrita, selectiva y manipulada de lo sucedido en los comicios del sol azteca será transferida en automático a la movilización por comenzar.
Una pieza importante en esas maniobras en busca de tesoritos en aguas profundas es Cuauhtémoc Cárdenas, quien ha creído oportuno asomarse al conflicto perredista con la demanda de que los comicios sean anulados. Mucha autoridad moral tendría para hacer esas propuestas si hubiera mostrado la misma enjundia declarativa y el mismo asco ante las suciedades electorales en 2006, cuando su partido, y el candidato de ese instituto (más allá de sus preferencias o sus fobias personales), fueron víctimas de un fraude electoral que el rencoroso y planeador Cárdenas no quiso ver, puestos sus interesados ojos más en el futuro de su hijo gobernador, al que ya había salvado de la quemazón producida por los escándalos videográficos de Carlos Ahumada, quien financió parte de la campaña electoral de Lazarito, impuso funcionarios-cobradores en cargos del gabinete de Batel y sostuvo prolongada relación política y económica por conducto de la trianguladora Rosario Robles. El fundador del PRD, y tres veces candidato presidencial, prefirió frente al fraude electoral felipista el silencio y la ceguera y, desde entonces, ha mantenido una actitud de colaboración con el ocupante de Los Pinos.
En el ring perredista las cosas siguen más o menos igual, a una semana del ríspido golpe de encuestadoras con el que se frenó la tendencia fraudulenta que daría el triunfo estructural a los chuchos, que ya estaban listos para zafarse de las propuestas de resistencia a la privatización de los energéticos. A fin de cuentas, la corriente denominada Ni izquierda puede entregar cuentas medianamente satisfactorias a sus aliados de Los Pinos, pues el espectáculo de marrullerías ofrecido a los medios, sobre todo a las televisoras, habrá de tener un impacto importante en el ánimo electoral y, desde luego, en el segmento de ciudadanos despolitizados, para los que los noticiarios de Televisa y Televisión Azteca son la biblia política. Alejandro Encinas, mientras tanto, apenas ha atinado a sugerir que las sesiones de cómputo sean abiertas al conocimiento de los medios de comunicación, aferrados unos y otros a mantener la vigencia de un proceso tan estancado que el mismo árbitro oficial, Arturo Núñez, ha anunciado que no habrá resultados oficiales hasta que se “destrabe” el conflicto político entre los contendientes. De hecho, con esas consideraciones, Núñez ha dictaminado inválido el proceso electoral, al sustraerlo del cauce institucional que le correspondería e instalarlo en la mesa de negociación política de los competidores.
Los priístas ni siquiera han tenido en estos días el aliciente de las emociones fuertes. Ayer, por ejemplo, apenas se permitieron algunas declaraciones insípidas y recurrentes a cargo de personajes menores (“que se reabran las investigaciones”, “que haya justicia”, “que se conozca la verdad”, dicen año tras año, y a veces ya ni eso) para recordar que catorce años atrás fue asesinado Luis Donaldo Colosio. Dominados por el futurismo coaligado de la dupla MaGa (Manlio Fabio Beltrones y Emilio Gamboa) y con una lideresa formal convertida en fantasma (Beatriz, parece) los priístas, como colectividad, son simples testigos de la manera en que los mismos intereses que participaron en crear el ambiente propicio para el asesinato de Colosio, y en el encubrimiento de los responsables reales de ese crimen, preparan nuevas etapas políticas, en coordinación con el felipismo caído en esas mismas garras. ¡Está pelón el asunto!
Y, mientras se alistan quienes participarán en las acciones de defensa del petróleo mexicano (y también quienes estarán a la distancia, pero solidarios, ayudando en la medida de sus posibilidades), ¡hasta mañana, en esta columna que ve cómo el jefe de la ultraderecha mexicana, Juan Sandoval Íñiguez, se aferra a su cargo cardenalicio (al que deberá renunciar el próximo 28, al cumplir 75 años) aduciendo que el Papa “con sabiduría y delicadeza ha permitido” a otros prelados dimitentes “continuar ejerciendo su potestad de gobierno diocesano por un tiempo prudente” más!
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=opinion&article=004o1pol
Dilacion en entrega del programa integral para la forntera sur
■ Sólo presenta acciones aisladas para hacer frente al creciente problema migratorio en la región
Dilación del gobierno en la entrega del programa integral para la frontera sur
■ Además se desconoce estrategia ante el endurecimiento de las medidas de seguridad en el norte
Por: Fabiola Martínez
La Secretaría de Gobernación (SG) no ha dado a conocer el programa integral para la frontera sur y, en los 16 meses de la administración calderonista, sólo presenta programas y acciones aisladas para hacer frente al fenómeno migratorio que causa impacto en nuestro país.
El programa integral supone, de acuerdo con el plan original, delineado en 2007, una estrategia conjunta entre las autoridades de migración, policiales, de inteligencia civil y militar, entre otras, para resguardar la línea fronteriza con Guatemala y Belice.
Tampoco se conocen las acciones del gobierno mexicano ante el endurecimiento de medidas de seguridad impuestas por el gobierno de Estados Unidos para tratar de impedir el paso de indocumentados.
Al respecto, Ana Teresa Aranda, subsecretaria de Población, Migración y Asuntos Religiosos de la SG, indicó que “muy pronto” se dará a conocer la estrategia integral.
–¿Para cuando? –se preguntó a la funcionaria (impulsada para ese puesto por el titular de la SG, Juan Camilo Mouriño).
–Todavía no hay fecha, pero les estaremos avisando con toda oportunidad –respondió quien fue secretaria de Desarrollo Social en el sexenio foxista.
Plan “desde antes”
–Cuál es la estrategia del gobierno mexicano para la defensa de los migrantes, ante el fortalecimiento de las medidas de seguridad en el territorio estadunidense, especialmente en la zona de Arizona.
–Hay una estrategia que está elaborada mucho antes de que empezaran a recrudecerse las medidas en contra de nuestros hermanos que están como migrantes de manera ilegal. Toda esa estrategia muy pronto será presentada por el señor secretario (Mouriño). Tiene que ver con la frontera norte y con la frontera sur. Esperen noticias.
–¿Para cuándo? ¿En seis meses, un año?
–Muy pronto, antes que eso –respondió Aranda en una breve entrevista, momentos después de acompañar al secretario Mouriño en la presentación pública de los contratos que firmó con Pemex, en calidad de apoderado legal de una empresa propiedad de su familia, al tiempo en que se desempeñaba como legislador y, más tarde, como funcionario público.
Mientras los funcionarios mexicanos dilatan la presentación del proyecto integral, en Estados Unidos ya han sido desplegados (de acuerdo con datos difundidos por agencias informativas) seis mil guardias nacionales de diversos estados a lo largo de la frontera con México, en apoyo logístico a la Patrulla Fronteriza, sin involucrarse en el control migratorio.
El programa comenzó por orden del presidente George W. Bush en agosto de 2006 y está previsto que concluya en diciembre de este año.
A ello se agrega la construcción del llamado “muro virtual”, ratificado el mes pasado, en su reciente visita a México, por el secretario de Seguridad Interna de Estados Unidos, Michael Chertoff, el cual consiste en el despliegue de recursos tecnológicos para detectar e impedir el paso de indocumentados.
Mientras tanto, en México sólo se han dado a conocer algunos cambios administrativos para la frontera sur, como la emisión de formas migratorias para trabajadores visitantes guatemaltecos y un texto acerca de “una propuesta de política migratoria para la frontera sur”.
A ese contexto se añade –como se ha difundido– la dilación en las nuevas reglas para la operación de las estaciones migratorias, proyecto –delineado desde el arranque del sexenio– que no ha recibido aún el visto bueno de la Comisión de Mejora Regulatoria (paso previo fundamental en la publicación de cualquier norma nueva).
Además, tampoco hay avance –al menos se carece de información pública al respecto– del proyecto de reforma a la Ley General de Población, cuyo reglamento (vigente desde abril de 2000) establece en su capítulo quinto la política de migración y su puesta en práctica por las autoridades mexicanas.
Nuestro país se ha convertido en territorio de tránsito o destino de miles de indocumentados que cruzan la frontera sur a diario.
Los enunciados acerca de una política migratoria para esa franja territorial aparecen en la página electrónica del Instituto Nacional de Migración (INM), pero hasta el momento no ha sido detallada por el titular de la dependencia.
En el texto se asegura que el objetivo es reducir “la vulnerabilidad de los migrantes indocumentados en general” y la “discrecionalidad y abuso de autoridades a la población migrante”.
Las “cuatro líneas estratégicas” para una mejor gestión en la materia son: facilitación de la documentación de los flujos migratorios; mayor protección de los derechos de los migrantes; mayor seguridad fronteriza, y “todo con base en una mayor y mejor infraestructura material y tecnológica.
“Este programa permitirá lograr que la frontera sur de México sea una zona digna, ordenada, segura y moderna, donde se facilita la vida transfronteriza y la gestión de los flujos migratorios, con respeto de los derechos humanos de los migrantes, en favor del desarrollo de la región”, señala el INM.
En los enunciados acerca de la “mejora sustantiva” en la gestión migratoria ante los flujos locales de visitantes temporales, el Diario Oficial de la Federación publicó el 12 de marzo pasado la forma migratoria de trabajadores fronterizos (con vigencia de un año) y la forma migratoria de visitante local, que traerán beneficios para algunos trabajadores guatemaltecos y beliceños, siempre que exista una oferta de trabajo de un empleador en las entidades federativas de la frontera sur de México.
Se anunció, además, un plan piloto para dar atención especial a grupos vulnerables, como mujeres y menores migrantes, pero todo en el contexto de un plan de reordenamiento, respecto de las atribuciones del INM, aunque falta conocer la estrategia en materia de seguridad, especialmente ante hechos recientes, como el asesinato de un agente de los grupos Beta, protectores de migrantes.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=politica&article=011n1pol
Dilación del gobierno en la entrega del programa integral para la frontera sur
■ Además se desconoce estrategia ante el endurecimiento de las medidas de seguridad en el norte
Por: Fabiola Martínez
La Secretaría de Gobernación (SG) no ha dado a conocer el programa integral para la frontera sur y, en los 16 meses de la administración calderonista, sólo presenta programas y acciones aisladas para hacer frente al fenómeno migratorio que causa impacto en nuestro país.
El programa integral supone, de acuerdo con el plan original, delineado en 2007, una estrategia conjunta entre las autoridades de migración, policiales, de inteligencia civil y militar, entre otras, para resguardar la línea fronteriza con Guatemala y Belice.
Tampoco se conocen las acciones del gobierno mexicano ante el endurecimiento de medidas de seguridad impuestas por el gobierno de Estados Unidos para tratar de impedir el paso de indocumentados.
Al respecto, Ana Teresa Aranda, subsecretaria de Población, Migración y Asuntos Religiosos de la SG, indicó que “muy pronto” se dará a conocer la estrategia integral.
–¿Para cuando? –se preguntó a la funcionaria (impulsada para ese puesto por el titular de la SG, Juan Camilo Mouriño).
–Todavía no hay fecha, pero les estaremos avisando con toda oportunidad –respondió quien fue secretaria de Desarrollo Social en el sexenio foxista.
Plan “desde antes”
–Cuál es la estrategia del gobierno mexicano para la defensa de los migrantes, ante el fortalecimiento de las medidas de seguridad en el territorio estadunidense, especialmente en la zona de Arizona.
–Hay una estrategia que está elaborada mucho antes de que empezaran a recrudecerse las medidas en contra de nuestros hermanos que están como migrantes de manera ilegal. Toda esa estrategia muy pronto será presentada por el señor secretario (Mouriño). Tiene que ver con la frontera norte y con la frontera sur. Esperen noticias.
–¿Para cuándo? ¿En seis meses, un año?
–Muy pronto, antes que eso –respondió Aranda en una breve entrevista, momentos después de acompañar al secretario Mouriño en la presentación pública de los contratos que firmó con Pemex, en calidad de apoderado legal de una empresa propiedad de su familia, al tiempo en que se desempeñaba como legislador y, más tarde, como funcionario público.
Mientras los funcionarios mexicanos dilatan la presentación del proyecto integral, en Estados Unidos ya han sido desplegados (de acuerdo con datos difundidos por agencias informativas) seis mil guardias nacionales de diversos estados a lo largo de la frontera con México, en apoyo logístico a la Patrulla Fronteriza, sin involucrarse en el control migratorio.
El programa comenzó por orden del presidente George W. Bush en agosto de 2006 y está previsto que concluya en diciembre de este año.
A ello se agrega la construcción del llamado “muro virtual”, ratificado el mes pasado, en su reciente visita a México, por el secretario de Seguridad Interna de Estados Unidos, Michael Chertoff, el cual consiste en el despliegue de recursos tecnológicos para detectar e impedir el paso de indocumentados.
Mientras tanto, en México sólo se han dado a conocer algunos cambios administrativos para la frontera sur, como la emisión de formas migratorias para trabajadores visitantes guatemaltecos y un texto acerca de “una propuesta de política migratoria para la frontera sur”.
A ese contexto se añade –como se ha difundido– la dilación en las nuevas reglas para la operación de las estaciones migratorias, proyecto –delineado desde el arranque del sexenio– que no ha recibido aún el visto bueno de la Comisión de Mejora Regulatoria (paso previo fundamental en la publicación de cualquier norma nueva).
Además, tampoco hay avance –al menos se carece de información pública al respecto– del proyecto de reforma a la Ley General de Población, cuyo reglamento (vigente desde abril de 2000) establece en su capítulo quinto la política de migración y su puesta en práctica por las autoridades mexicanas.
Nuestro país se ha convertido en territorio de tránsito o destino de miles de indocumentados que cruzan la frontera sur a diario.
Los enunciados acerca de una política migratoria para esa franja territorial aparecen en la página electrónica del Instituto Nacional de Migración (INM), pero hasta el momento no ha sido detallada por el titular de la dependencia.
En el texto se asegura que el objetivo es reducir “la vulnerabilidad de los migrantes indocumentados en general” y la “discrecionalidad y abuso de autoridades a la población migrante”.
Las “cuatro líneas estratégicas” para una mejor gestión en la materia son: facilitación de la documentación de los flujos migratorios; mayor protección de los derechos de los migrantes; mayor seguridad fronteriza, y “todo con base en una mayor y mejor infraestructura material y tecnológica.
“Este programa permitirá lograr que la frontera sur de México sea una zona digna, ordenada, segura y moderna, donde se facilita la vida transfronteriza y la gestión de los flujos migratorios, con respeto de los derechos humanos de los migrantes, en favor del desarrollo de la región”, señala el INM.
En los enunciados acerca de la “mejora sustantiva” en la gestión migratoria ante los flujos locales de visitantes temporales, el Diario Oficial de la Federación publicó el 12 de marzo pasado la forma migratoria de trabajadores fronterizos (con vigencia de un año) y la forma migratoria de visitante local, que traerán beneficios para algunos trabajadores guatemaltecos y beliceños, siempre que exista una oferta de trabajo de un empleador en las entidades federativas de la frontera sur de México.
Se anunció, además, un plan piloto para dar atención especial a grupos vulnerables, como mujeres y menores migrantes, pero todo en el contexto de un plan de reordenamiento, respecto de las atribuciones del INM, aunque falta conocer la estrategia en materia de seguridad, especialmente ante hechos recientes, como el asesinato de un agente de los grupos Beta, protectores de migrantes.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=politica&article=011n1pol
Rayuela
Rayuela
Aquello de "más mexicano que el tequila" se volvió una broma amarga
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/
Aquello de "más mexicano que el tequila" se volvió una broma amarga
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/
No habra que comer si se reemplaza al petroleo por biocombustibles
■ Condena presidente de Nestlé las subvenciones para producirlos
No habrá qué comer si se remplaza el petróleo por los biocombustibles
Afp y de la redacción
Zurich, 23 de marzo. El creciente uso de las materias primas alimentarias para la producción de biocarburantes pone en peligro el abasto de alimentos para la población del mundo, advirtió el presidente del primer grupo agroalimentario mundial, Nestlé, Peter Brabeck.
“Si se quiere cubrir 20 por ciento de la necesidad creciente de productos petroleros con biocarburantes, como está previsto, no habrá nada que comer”, declaró Brabeck en una entrevista publicada por el semanario suizo NZZ am Sonntag.
“Otorgar enormes subvenciones para producirlos es inaceptable moralmente e irresponsable”, afirmó, al estimar que millones de toneladas de maíz dedicadas a biocarburantes son toneladas de maíz menos para el sector alimentario.
El fenómeno de los biocarburantes subió los precios del maíz, soya y trigo, las tierras cultivables son escasas y el agua también está amenazada, declaró Brabeck. Observó que para producir un litro de bioetanol se necesitan 4 mil litros de agua.
El problema de la escasez de agua en el mundo se puede agravar debido a los biocombustibles y a la creciente demanda de riego, según un informe del Instituto Internacional de Administración del Agua (IWMI) realizado por 700 expertos, con el apoyo de la ONU y de grupos de investigación agraria. “Una de cada tres personas sufre una u otra forma de escasez de agua”, indica el IWNI, que niega que se esté agotando el abasto mundial. “El mundo no está quedándose sin agua”, asegura.
La demanda de agua para riego, cita el IWNI, supone 74 por ciento del líquido usado por el hombre– frente a 18 por ciento de las centrales eléctricas y otros usos industriales, y sólo 8 por ciento del consumo doméstico–, y es probable que se incremente para 2050.
El informe advierte de que si aumenta el uso de biocombustibles y se incrementa la demanda de comida, habría una nueva situación que llevaría a un mayor uso de agua.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=economia&article=022n2eco
No habrá qué comer si se remplaza el petróleo por los biocombustibles
Afp y de la redacción
Zurich, 23 de marzo. El creciente uso de las materias primas alimentarias para la producción de biocarburantes pone en peligro el abasto de alimentos para la población del mundo, advirtió el presidente del primer grupo agroalimentario mundial, Nestlé, Peter Brabeck.
“Si se quiere cubrir 20 por ciento de la necesidad creciente de productos petroleros con biocarburantes, como está previsto, no habrá nada que comer”, declaró Brabeck en una entrevista publicada por el semanario suizo NZZ am Sonntag.
“Otorgar enormes subvenciones para producirlos es inaceptable moralmente e irresponsable”, afirmó, al estimar que millones de toneladas de maíz dedicadas a biocarburantes son toneladas de maíz menos para el sector alimentario.
El fenómeno de los biocarburantes subió los precios del maíz, soya y trigo, las tierras cultivables son escasas y el agua también está amenazada, declaró Brabeck. Observó que para producir un litro de bioetanol se necesitan 4 mil litros de agua.
El problema de la escasez de agua en el mundo se puede agravar debido a los biocombustibles y a la creciente demanda de riego, según un informe del Instituto Internacional de Administración del Agua (IWMI) realizado por 700 expertos, con el apoyo de la ONU y de grupos de investigación agraria. “Una de cada tres personas sufre una u otra forma de escasez de agua”, indica el IWNI, que niega que se esté agotando el abasto mundial. “El mundo no está quedándose sin agua”, asegura.
La demanda de agua para riego, cita el IWNI, supone 74 por ciento del líquido usado por el hombre– frente a 18 por ciento de las centrales eléctricas y otros usos industriales, y sólo 8 por ciento del consumo doméstico–, y es probable que se incremente para 2050.
El informe advierte de que si aumenta el uso de biocombustibles y se incrementa la demanda de comida, habría una nueva situación que llevaría a un mayor uso de agua.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=economia&article=022n2eco
Un nuevo modo de estudiar la historia
Entrevista a Enrique Dussel, Doctor en filosofía
Un nuevo modo de estudiar la historia
“Quiero hacer una filosofía desde el bloque de los oprimidos”
En su nuevo libro, Política de la liberación, historia mundial y crítica, el pensador se propone superar una serie de límites teóricos, entre ellos el helenocentrismo, el occidentalismo, el eurocentrismo y la exclusión de América Latina en los orígenes de la antigüedad
Luis Hernández Navarro
En su libro más reciente, Enrique Dussel ha emprendido la demolición de la visión eurocentrista y helenocentrista de la historia, la política y la filosofía. En su lugar, ha emprendido la elaboración de una posible historia de los pueblos a partir de “una reconstrucción epistemológica desde los vencidos, desde las víctimas de la modernidad”.
Política de la liberación, historia mundial y crítica es el primer tomo de una serie de tres volúmenes de un contrarrelato crítico que tiene en los “condenados de la Tierra” su punto de partida. El segundo fue ya entregado al editor y el tercero está en camino de ser terminado. A través de sus 587 páginas y sus 2 mil 422 notas a pie de página propone un nuevo modo de estudiar la historia.
El libro, como parte de la política de la liberación, se inscribe en el mismo espíritu de época que animó pensamientos críticos como la teología de la liberación, la ética de la liberación, la filosofía de la liberación y la teoría de la dependencia, todas ellas corrientes en las que el profesor Dussel ha desempeñado un papel central.
“La filosofía de la liberación –dice el pensador en entrevista con La Jornada– es filosofía, y no teología. Nació entre un grupo de profesores dentro de un mismo contexto, y dialogando sobre la metodología de esa teología, pero siendo filosofía. Su experiencia consiste en el descubrimiento del hecho masivo de la dominación.”
La filosofía de la liberación tiene como fundamento la pobreza creciente de la mayoría de la población latinoamericana y la existencia de tipos de opresión que exigen como praxis una liberación encaminada a la libertad.
El pensamiento de la liberación, explica, “pone en cuestión revolucionariamente el presente; es un movimiento que tiene responsabilidad en la construcción de un nuevo orden”.
La obra, como se señala casi al final, utiliza el método crítico, tal como lo define Hermann Cohen. “Consiste en colocarse en el espacio político de los pobres, las víctimas, y desde allí llevar a cabo la crítica de las patologías del Estado.”
“Giro descolonizador”
Dussel está en contra del colonialismo teórico de la filosofía política, como se practica en América Latina. Apuesta por tomar en serio “el giro descolonizador en el que está empeñada desde hace años la filosofía de la liberación”.
El texto, agrega, viene de atrás: “Nació en 1962, leyendo un libro de Leopoldo Zea que decía que América Latina está fuera de la historia. Y lo peor es que nosotros lo repetimos. Pero, ¿qué tal si esa visión de la historia es una pura invención de los románticos alemanes del siglo XVIII? ¿Que Hegel hizo filosofía?”
Política de la liberación, historia mundial y crítica se propone superar una serie de límites teóricos: el helenocentrismo, el occidentalismo, el eurocentrismo, la periodización de la historia según los criterios europeos, el secularismo tradicional de las filosofías políticas y la exclusión de América Latina en los orígenes de la antigüedad.
El doctor en filosofía, nacido en Argentina en 1934 pero exiliado en México desde 1975, explica: “en filosofía política, en teoría política somos completamente eurocéntricos (tendencia emocional que hace de la cultura europea el criterio exclusivo para interpretar los comportamientos de otros grupos, razas o sociedades).
“En filosofía partimos siempre de Atenas, todo pasa por Atenas. Hablamos de la democracia ateniense. Yo me pregunto: ¿cuál democracia ateniense? La palabra demos viene de Egipto. Significa aldea. La política no nació en Grecia. Prácticamente todas las instituciones políticas en Grecia son fenicias, caldeas o egipcias. La palabra dique, que es justicia, es caldea.
“En las facultades de filosofía todos son helenocéntricos. La figura que representa la Facultad de Filosofía de la UNAM es una mujer con casco griego. Eso es una corriente filosófica. Pero está la filosofía china, que es inmensa, que es mucho más actual que la griega, porque ha seguido viviendo. La gente en China lee a Confucio. Está la filosofía India. Está el mundo islámico.”
Para el hombre que nació en un pueblo argentino que, según él, podría ser parte de Cien años de soledad de Gabriel García Márquez, resulta lamentable que no se estudie Bizancio.
“Europa nos ha vendido que fue el centro del mundo, pero eso es cierto tan sólo desde hace 200 años. El europeo estaba tan aislado en la Edad Media...”
Bagdad, asegura, fue durante 500 años el centro de las principales conexiones políticas del mundo. “Había cientos de caravanas que salían de todo el mundo a Bagdad. Allí estaba el Instituto Tecnológico de Massachusetts del siglo IX. Estaban muchísimo más avanzados que los europeos.”
Tenemos, afirma, una visión distorsionada de historia. Y eso es grave, entre otras razones, porque la historia es el horizonte de las ciencias sociales. “Se habla del feudalismo cuando sólo existió en Europa. En el mundo árabe nunca hubo feudalismo.”
¿Cómo procesó el doctor Dussel la elaboración de este libro de largo aliento?
Es un trabajo, expresa, que escudriña los orígenes de la modernidad. Ésta es la parte histórica. “Hace 50 años que estoy en el tema. Mi tesis doctoral en Madrid fue sobre problemas de filosofía política. En 1997 envié la Ética de la liberación al mismo editor. Un año después se publicó un libro grande, de 700 páginas, que daba los fundamentos de una ética. Desde ese momento comencé a hacer la política. Me puse a releer los clásicos, me puse a leer los filósofos más importantes actuales y el tema se fue agrandando.”
Enrique Dussel es un conocedor profundo de la filosofía clásica, del mundo hebreo y de la historia latinoamericana. Nacido de la convicción de que hacen falta categorías para explicar lo nuestro, Política de la liberación, historia mundial y crítica propone, desde América Latina, una visión diferente del problema filosófico, político, pero con la pretensión de ser mundial. El primer tomo es una historia mundial. “No tiene sentido –advierte– hablar de antigüedad, medieval y moderno.”
Asegura: “ha sido un trabajo arduo de revisar la filosofía política contemporánea y desde allí pensar lo que está pasando en América Latina, y desde allí dar una filosofía política. Este primer tomo es el lugar desde donde hago la deconstrucción y la reconstrucción teórica. Primero hago una historia mundial, luego entro a América Latina, entro a los movimientos populares.
“Quiero hacer una filosofía política desde lo que Gramsci llama el bloque social de los oprimidos. No sólo de la clase obrera, del proletariado, del sujeto histórico tradicional, sino el pueblo.”
Con Política de la liberación, historia mundial y crítica Dussel afirma estar “rompiendo una cantidad de esquemas que permiten la posibilidad de nuevas visiones”. Y pone de ejemplo el del actual presidente de Bolivia. “Evo Morales dice: de lo que se trata es de un poder obedencial. Esa visión es central en una nueva teoría política. Desde los centros se dice: los que mandan, mandan mandando. Aquí se dice: Los que mandan, mandan obedeciendo. Es otro concepto de poder. Eso sí que es crítica de la modernidad.”
El nuevo modo de estudiar la historia propuesto por Dussel es, también, un lente distinto para asomarse a lo que actualmente sucede en nuestro continente.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=politica&article=008e1pol
Un nuevo modo de estudiar la historia
“Quiero hacer una filosofía desde el bloque de los oprimidos”
En su nuevo libro, Política de la liberación, historia mundial y crítica, el pensador se propone superar una serie de límites teóricos, entre ellos el helenocentrismo, el occidentalismo, el eurocentrismo y la exclusión de América Latina en los orígenes de la antigüedad
Luis Hernández Navarro
En su libro más reciente, Enrique Dussel ha emprendido la demolición de la visión eurocentrista y helenocentrista de la historia, la política y la filosofía. En su lugar, ha emprendido la elaboración de una posible historia de los pueblos a partir de “una reconstrucción epistemológica desde los vencidos, desde las víctimas de la modernidad”.
Política de la liberación, historia mundial y crítica es el primer tomo de una serie de tres volúmenes de un contrarrelato crítico que tiene en los “condenados de la Tierra” su punto de partida. El segundo fue ya entregado al editor y el tercero está en camino de ser terminado. A través de sus 587 páginas y sus 2 mil 422 notas a pie de página propone un nuevo modo de estudiar la historia.
El libro, como parte de la política de la liberación, se inscribe en el mismo espíritu de época que animó pensamientos críticos como la teología de la liberación, la ética de la liberación, la filosofía de la liberación y la teoría de la dependencia, todas ellas corrientes en las que el profesor Dussel ha desempeñado un papel central.
“La filosofía de la liberación –dice el pensador en entrevista con La Jornada– es filosofía, y no teología. Nació entre un grupo de profesores dentro de un mismo contexto, y dialogando sobre la metodología de esa teología, pero siendo filosofía. Su experiencia consiste en el descubrimiento del hecho masivo de la dominación.”
La filosofía de la liberación tiene como fundamento la pobreza creciente de la mayoría de la población latinoamericana y la existencia de tipos de opresión que exigen como praxis una liberación encaminada a la libertad.
El pensamiento de la liberación, explica, “pone en cuestión revolucionariamente el presente; es un movimiento que tiene responsabilidad en la construcción de un nuevo orden”.
La obra, como se señala casi al final, utiliza el método crítico, tal como lo define Hermann Cohen. “Consiste en colocarse en el espacio político de los pobres, las víctimas, y desde allí llevar a cabo la crítica de las patologías del Estado.”
“Giro descolonizador”
Dussel está en contra del colonialismo teórico de la filosofía política, como se practica en América Latina. Apuesta por tomar en serio “el giro descolonizador en el que está empeñada desde hace años la filosofía de la liberación”.
El texto, agrega, viene de atrás: “Nació en 1962, leyendo un libro de Leopoldo Zea que decía que América Latina está fuera de la historia. Y lo peor es que nosotros lo repetimos. Pero, ¿qué tal si esa visión de la historia es una pura invención de los románticos alemanes del siglo XVIII? ¿Que Hegel hizo filosofía?”
Política de la liberación, historia mundial y crítica se propone superar una serie de límites teóricos: el helenocentrismo, el occidentalismo, el eurocentrismo, la periodización de la historia según los criterios europeos, el secularismo tradicional de las filosofías políticas y la exclusión de América Latina en los orígenes de la antigüedad.
El doctor en filosofía, nacido en Argentina en 1934 pero exiliado en México desde 1975, explica: “en filosofía política, en teoría política somos completamente eurocéntricos (tendencia emocional que hace de la cultura europea el criterio exclusivo para interpretar los comportamientos de otros grupos, razas o sociedades).
“En filosofía partimos siempre de Atenas, todo pasa por Atenas. Hablamos de la democracia ateniense. Yo me pregunto: ¿cuál democracia ateniense? La palabra demos viene de Egipto. Significa aldea. La política no nació en Grecia. Prácticamente todas las instituciones políticas en Grecia son fenicias, caldeas o egipcias. La palabra dique, que es justicia, es caldea.
“En las facultades de filosofía todos son helenocéntricos. La figura que representa la Facultad de Filosofía de la UNAM es una mujer con casco griego. Eso es una corriente filosófica. Pero está la filosofía china, que es inmensa, que es mucho más actual que la griega, porque ha seguido viviendo. La gente en China lee a Confucio. Está la filosofía India. Está el mundo islámico.”
Para el hombre que nació en un pueblo argentino que, según él, podría ser parte de Cien años de soledad de Gabriel García Márquez, resulta lamentable que no se estudie Bizancio.
“Europa nos ha vendido que fue el centro del mundo, pero eso es cierto tan sólo desde hace 200 años. El europeo estaba tan aislado en la Edad Media...”
Bagdad, asegura, fue durante 500 años el centro de las principales conexiones políticas del mundo. “Había cientos de caravanas que salían de todo el mundo a Bagdad. Allí estaba el Instituto Tecnológico de Massachusetts del siglo IX. Estaban muchísimo más avanzados que los europeos.”
Tenemos, afirma, una visión distorsionada de historia. Y eso es grave, entre otras razones, porque la historia es el horizonte de las ciencias sociales. “Se habla del feudalismo cuando sólo existió en Europa. En el mundo árabe nunca hubo feudalismo.”
¿Cómo procesó el doctor Dussel la elaboración de este libro de largo aliento?
Es un trabajo, expresa, que escudriña los orígenes de la modernidad. Ésta es la parte histórica. “Hace 50 años que estoy en el tema. Mi tesis doctoral en Madrid fue sobre problemas de filosofía política. En 1997 envié la Ética de la liberación al mismo editor. Un año después se publicó un libro grande, de 700 páginas, que daba los fundamentos de una ética. Desde ese momento comencé a hacer la política. Me puse a releer los clásicos, me puse a leer los filósofos más importantes actuales y el tema se fue agrandando.”
Enrique Dussel es un conocedor profundo de la filosofía clásica, del mundo hebreo y de la historia latinoamericana. Nacido de la convicción de que hacen falta categorías para explicar lo nuestro, Política de la liberación, historia mundial y crítica propone, desde América Latina, una visión diferente del problema filosófico, político, pero con la pretensión de ser mundial. El primer tomo es una historia mundial. “No tiene sentido –advierte– hablar de antigüedad, medieval y moderno.”
Asegura: “ha sido un trabajo arduo de revisar la filosofía política contemporánea y desde allí pensar lo que está pasando en América Latina, y desde allí dar una filosofía política. Este primer tomo es el lugar desde donde hago la deconstrucción y la reconstrucción teórica. Primero hago una historia mundial, luego entro a América Latina, entro a los movimientos populares.
“Quiero hacer una filosofía política desde lo que Gramsci llama el bloque social de los oprimidos. No sólo de la clase obrera, del proletariado, del sujeto histórico tradicional, sino el pueblo.”
Con Política de la liberación, historia mundial y crítica Dussel afirma estar “rompiendo una cantidad de esquemas que permiten la posibilidad de nuevas visiones”. Y pone de ejemplo el del actual presidente de Bolivia. “Evo Morales dice: de lo que se trata es de un poder obedencial. Esa visión es central en una nueva teoría política. Desde los centros se dice: los que mandan, mandan mandando. Aquí se dice: Los que mandan, mandan obedeciendo. Es otro concepto de poder. Eso sí que es crítica de la modernidad.”
El nuevo modo de estudiar la historia propuesto por Dussel es, también, un lente distinto para asomarse a lo que actualmente sucede en nuestro continente.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=politica&article=008e1pol
En grandes empresas se invierte un tercio de fondos de pension
■ El financiamiento de $278 mil millones es mayor al crédito bancario, indica el BdeM
En grandes empresas se invierte un tercio de fondos de pensión
■ En renta variable, 5.03% de los ahorros; 16%, en emisiones de deuda privada nacional: Consar
■ Con su ahorro de retiro, los trabajadores de menores ingresos respaldan a corporativos
Juan Antonio Zúñiga
Los recursos de pensión de los trabajadores han contribuido más al financiamiento de las empresas privadas que el crédito canalizado por la banca comercial durante el último año a la industria, el comercio y los servicios, indican informes de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar) y del Banco de México (BdeM).
Más de 278 mil millones de pesos del ahorro para la pensión de los trabajadores se destinan a financiar empresas privadas, señalan los reportes de la Consar; en tanto el banco central documenta que los bancos comerciales canalizaron 181 mil 800 millones de pesos en créditos a las empresas industriales, comerciales y de servicios no financieros entre enero del año pasado y el mismo mes de 2008.
El ahorro para el retiro de los trabajadores ha abierto una fuente creciente de financiamiento para las empresas, de una magnitud tal que el crédito otorgado por la banca comercial a las actividades productivas del sector privado representa menos de dos terceras partes, 65.4 por ciento, del monto de recursos facilitado a las empresas privadas por el ahorro de pensión de los trabajadores, que se ha destinado a la compra de acciones y papeles de deuda emitidos por éstas.
Estos cambios en el sistema financiero mexicano no dejan de ser socialmente paradójicos. Los trabajadores más pobres son quienes en mayor medida financian con sus ahorros de jubilación a las más grandes empresas que operan en el país. Mientras los organismos cúpula del sector privado son los que más propugnan por una reforma laboral que restrinja más los derechos de los trabajadores.
De acuerdo con los informes de la Asociación Mexicana de Administradoras de Fondos para el Retiro (Amafore), 64.5 por ciento de los 14.8 millones de cuentas registradas corresponde a trabajadores que perciben hasta 3.5 salarios mínimos o menos.
Por su lado, la Consar indicó que los recursos de pensión en las administradoras de fondos para el retiro (Afore) ascendieron a 868 mil 33 millones de pesos al término de febrero del año en curso, y de esa cantidad, casi una tercera parte, 278 mil 638 millones de pesos, se canalizó al financiamiento de empresas privadas a través de la compra de acciones e instrumentos de deuda emitidos por esas compañías, de capital nacional y extranjero.
Por el lado de la banca comercial, los informes del Banco de México señalan que entre enero de 2007 y el mismo mes de 2008 se registraron los mayores aumentos en el otorgamiento de créditos a las empresas industriales, comerciales y de servicios.
En conjunto, los bancos comerciales canalizaron 98 mil 182 millones de pesos a empresas mineras, manufactureras y de la construcción, consideradas sector industrial, lo que implicó una tasa de elevación anual de 49 por ciento, la cual representó algo más de una tercera parte, 35 por ciento, del monto de los recursos de ahorro para la pensión de los trabajadores con el que se han financiado las compañías privadas.
El contraste es todavía mayor cuando se observa que el crédito de la banca comercial a las empresas manufactureras aumentó en 45 mil 509 millones de pesos, y esa cantidad es similar a la inversión que por 43 mil 662 millones de pesos se ha realizado en renta variable nacional con los recursos para la pensión de los trabajadores.
Según los informes de la Consar, “al día de hoy las sociedades de inversión especializadas en fondos del ahorro para el retiro (Siefore) financian 25.1 por ciento del total emitido de deuda privada de largo plazo, canalizando recursos a una gran cantidad de sectores productivos”, entre los que menciona los de vivienda, bebidas, cemento, automotriz, grupos industriales, transporte, siderurgia, telecomunicaciones y centros comerciales.
Al término de febrero de 2008 se habían adquirido 138 mil 538 millones de pesos en papeles de deuda emitidos por empresas privadas, como certificados bursátiles, pagarés, bonos quirografarios, entre otros, con dinero del ahorro de pensión de los trabajadores.
Esa cantidad, que representa casi 16 por ciento del total de los recursos administrados por las Afore, e invertidos por las Siefore, fue 191 por ciento superior a los 47 mil 655 millones de pesos en que aumentó el crédito destinado por la banca a las empresas comerciales, restaurantes y hoteles, entre enero de 2007 y el mismo mes de 2008.
De acuerdo con la información oficial, al cierre de febrero de este año 5.03 por ciento del ahorro para la jubilación de los trabajadores se encontraba colocado en títulos de renta variable nacional; 5.14 por ciento en renta variable internacional; 15.96 en emisiones de deuda privada nacional; 5.97 en documentos de deuda internacional y 67.90 por ciento en bonos representativos de la deuda interna del gobierno federal.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=economia&article=022n1eco
En grandes empresas se invierte un tercio de fondos de pensión
■ En renta variable, 5.03% de los ahorros; 16%, en emisiones de deuda privada nacional: Consar
■ Con su ahorro de retiro, los trabajadores de menores ingresos respaldan a corporativos
Juan Antonio Zúñiga
Los recursos de pensión de los trabajadores han contribuido más al financiamiento de las empresas privadas que el crédito canalizado por la banca comercial durante el último año a la industria, el comercio y los servicios, indican informes de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar) y del Banco de México (BdeM).
Más de 278 mil millones de pesos del ahorro para la pensión de los trabajadores se destinan a financiar empresas privadas, señalan los reportes de la Consar; en tanto el banco central documenta que los bancos comerciales canalizaron 181 mil 800 millones de pesos en créditos a las empresas industriales, comerciales y de servicios no financieros entre enero del año pasado y el mismo mes de 2008.
El ahorro para el retiro de los trabajadores ha abierto una fuente creciente de financiamiento para las empresas, de una magnitud tal que el crédito otorgado por la banca comercial a las actividades productivas del sector privado representa menos de dos terceras partes, 65.4 por ciento, del monto de recursos facilitado a las empresas privadas por el ahorro de pensión de los trabajadores, que se ha destinado a la compra de acciones y papeles de deuda emitidos por éstas.
Estos cambios en el sistema financiero mexicano no dejan de ser socialmente paradójicos. Los trabajadores más pobres son quienes en mayor medida financian con sus ahorros de jubilación a las más grandes empresas que operan en el país. Mientras los organismos cúpula del sector privado son los que más propugnan por una reforma laboral que restrinja más los derechos de los trabajadores.
De acuerdo con los informes de la Asociación Mexicana de Administradoras de Fondos para el Retiro (Amafore), 64.5 por ciento de los 14.8 millones de cuentas registradas corresponde a trabajadores que perciben hasta 3.5 salarios mínimos o menos.
Por su lado, la Consar indicó que los recursos de pensión en las administradoras de fondos para el retiro (Afore) ascendieron a 868 mil 33 millones de pesos al término de febrero del año en curso, y de esa cantidad, casi una tercera parte, 278 mil 638 millones de pesos, se canalizó al financiamiento de empresas privadas a través de la compra de acciones e instrumentos de deuda emitidos por esas compañías, de capital nacional y extranjero.
Por el lado de la banca comercial, los informes del Banco de México señalan que entre enero de 2007 y el mismo mes de 2008 se registraron los mayores aumentos en el otorgamiento de créditos a las empresas industriales, comerciales y de servicios.
En conjunto, los bancos comerciales canalizaron 98 mil 182 millones de pesos a empresas mineras, manufactureras y de la construcción, consideradas sector industrial, lo que implicó una tasa de elevación anual de 49 por ciento, la cual representó algo más de una tercera parte, 35 por ciento, del monto de los recursos de ahorro para la pensión de los trabajadores con el que se han financiado las compañías privadas.
El contraste es todavía mayor cuando se observa que el crédito de la banca comercial a las empresas manufactureras aumentó en 45 mil 509 millones de pesos, y esa cantidad es similar a la inversión que por 43 mil 662 millones de pesos se ha realizado en renta variable nacional con los recursos para la pensión de los trabajadores.
Según los informes de la Consar, “al día de hoy las sociedades de inversión especializadas en fondos del ahorro para el retiro (Siefore) financian 25.1 por ciento del total emitido de deuda privada de largo plazo, canalizando recursos a una gran cantidad de sectores productivos”, entre los que menciona los de vivienda, bebidas, cemento, automotriz, grupos industriales, transporte, siderurgia, telecomunicaciones y centros comerciales.
Al término de febrero de 2008 se habían adquirido 138 mil 538 millones de pesos en papeles de deuda emitidos por empresas privadas, como certificados bursátiles, pagarés, bonos quirografarios, entre otros, con dinero del ahorro de pensión de los trabajadores.
Esa cantidad, que representa casi 16 por ciento del total de los recursos administrados por las Afore, e invertidos por las Siefore, fue 191 por ciento superior a los 47 mil 655 millones de pesos en que aumentó el crédito destinado por la banca a las empresas comerciales, restaurantes y hoteles, entre enero de 2007 y el mismo mes de 2008.
De acuerdo con la información oficial, al cierre de febrero de este año 5.03 por ciento del ahorro para la jubilación de los trabajadores se encontraba colocado en títulos de renta variable nacional; 5.14 por ciento en renta variable internacional; 15.96 en emisiones de deuda privada nacional; 5.97 en documentos de deuda internacional y 67.90 por ciento en bonos representativos de la deuda interna del gobierno federal.
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=economia&article=022n1eco
Cedió México a EU control sobre el tequila
Acuerdo comercial generó gran ventaja a empresas estadunidenses en envasado y ventas
Por: Tania Molina Ramírez
México cedió el control del tequila a empresarios del país que es su mayor mercado de exportación: Estados Unidos, y se ha convertido cada vez más en maquilador de su propia bebida emblemática.
Las elevadas cifras de producción y venta de la industria tequilera no se han reflejado en prosperidad para la región con denominación de origen, que es Jalisco y parte de Michoacán, Tamaulipas, Nayarit y Guanajuato.
Esto se debe, según los especialistas, a que más de la mitad del mercado mexicano y de exportación está en manos de compañías extranjeras, además de que parte de ganancias se las quedan envasadoras en Estados Unidos.
El año pasado, por primera vez, Estados Unidos rebasó a México en volumen de ventas de tequila, según reportó Euromonitor International Inc.
La historia que desemboca en una pérdida del control mexicano sobre su bebida comenzó en enero de 2006, cuando se firmó un acuerdo en materia de tequila entre la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos y la Secretaría de Economía de México, el cual sentó las bases para que esa nación maneje el envasado y comercialización del tequila en aquel país. México perdió su derecho a supervisar qué se comercializa en Estados Unidos bajo el nombre de “tequila”. También perdió el derecho a decidir que todo lo que salga del país sea envasado de origen.
A diferencia de otros países, como Francia, que no permiten que una bebida con denominación de origen se envase en el extranjero, el acuerdo establece que se podrá exportar a granel y que las autoridades del país vecino serán las encargadas de supervisar el envasado del tequila.
El acuerdo
Hasta 2003 estaba permitido envasar tequila en el extranjero. Ese año las autoridades mexicanas propusieron que sólo pudiera ser envasado en México. La industria estadunidense reaccionó y dijo que no lo permitiría. Comenzaron casi tres años de negociaciones entre representantes gubernamentales de ambos países.
Finalmente, el 17 de enero de 2006 se firmó el acuerdo entre la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos y la Secretaría de Economía de los Estados Unidos Mexicanos sobre el comercio del tequila (www.ustr.gov/assets/World_Regions/Americas/asset_upload_file318_8764.pdf).
El acuerdo suscrito por el entonces titular de Economía, Sergio García de Alba (economista jalisciense y empresario del ramo restaurantero), estipula que esa dependencia se cerciorará de que ninguna medida prohíba o restrinja la exportación o venta para la exportación del tequila destinado a envasarse en Estados Unidos, así como que ninguna medida regule el etiquetado o la comercialización del tequila fuera de México.
México aceptó no tener derecho a realizar inspecciones a las envasadoras. Tampoco puede adoptar ninguna medida correctiva o punitiva contra envasadores en Estados Unidos “con respecto a cualesquiera actividades que ocurran ahí, motivada por una presunción de incumplimiento con la norma oficial mexicana del tequila”.
Según se lee en el anexo 1 del acuerdo, las industrias de bebidas espirituosas destiladas de Canadá (representada por la Asociación de Destiladores Canadienses), Estados Unidos (el Consejo de Bebidas Espirituosas Destiladas, la Asociación del Foro de Presidentes de Comercio y la Alianza de los Importadores de Tequila a Granel) y México (la Cámara Nacional de la Industria Tequilera) estuvieron de acuerdo con los términos del convenio y reconocieron “que el etiquetado y la comercialización del tequila y la formulación, etiquetado y comercialización de los productos que contienen tequila están regidos por las leyes del país de importación y venta, enfatizando que las leyes locales representan la única base para regular el uso del tequila cuando es usado como ingre- diente en los productos especializados de bebidas espirituosas destiladas”.
Las industrias recomiendan que México tenga un representante (en Estados Unidos) que desarrolle un meca- nismo de certificación adecuado para verificar “que las instalaciones sean adecuadas para almacenaje, proceso y envasado del tequila, seguro y efectivo, y de que existen sistemas de control de calidad adecuadas para asegurar que el tequila sea envasado sin riesgo de contaminación o adulteración”.
Como resultado del acuerdo, México no tiene control sobre lo que se consume bajo el nombre de tequila en el exterior. Los productores mexicanos no se benefician de las ganancias y el auge del tequila; en cambio, los envasadores y comercializadores en Estados Unidos sí.
Para el especialista Salvador Gutiérrez, autor de la obra fundamental del tema, Tequila: mitos y realidades, el acuerdo implica que se vendió “la gallina de los huevos de oro y, con ella, parte del alma (de México), de su ser, por tratarse de un producto emblemático de la mexicanidad, un legado inherente a la historia y la cultura de México”.
De hecho, argumentaron diversos especialistas, muchas de las decisiones relacionadas con esta industria, estrechamente vinculada con la identidad mexicana, ahora son tomadas por extranjeros.
Estados Unidos es el principal mercado de exportación: el año pasado, 35 por ciento de la producción total de tequila se destinó a ese país.
Según cifras del Consejo Regulador del Tequila (CRT), en total se produjeron 284.2 millones de litros. Se exportaron 135.1 millones, de los cuales 100.9 millones se destinaron a Estados Unidos. Del total exportado, 78 millones fue a granel.
Ana Valenzuela y Alejandro Macías, investigadores de la Universidad de Guadalajara (UdeG) y reconocidos especialistas del tema, advierten: “Hoy, salvo Cuervo, Orendain y Corralejo, las grandes empresas de tequila son propiedad total o parcial de grupos extranjeros, que controlan cerca de 70 por ciento del mercado mexicano y más de la mitad del mercado de exportación”.
Criterios extranjeros atentan contra la cutlura
Gutiérrez mencionó una cifra mayor: 82 por ciento de la producción total es realizada por empresas extranjeras. Por ningún motivo es justificable, plantea el investigador, “que extranjeros con criterios estrictamente mercantiles atenten contra la historia y la cultura de un pueblo”. Resulta “más lacerante cuando eso ocurre a cambio de migajas que reciben unos cuantos chacales enajenados que vendieron y siguen vendiendo la gallina de los huevos de oro, patrimonio nacional. En pleno siglo XXI, una nítida metáfora del síndrome insuperado del canje de espejitos por oro”.
En cambio, Ramón González Figueroa, director general del CRT, opinó, en entrevista telefónica con La Jornada, que el mercado, no el acuerdo, marca la pauta, y que hay una tendencia a que se incremente la exportación de tequila envasado de origen, porque cada vez lo pide más el consumidor estadunidense.
De hecho, David Ozgo, economista en jefe del Consejo de Bebidas Espirituosas Destiladas de Estados Unidos, la principal asociación estadunidense de productores y comerciantes de bebidas espirituosas destiladas, dijo a La Jornada, vía telefónica, que se registró un incremento de 4.2 por ciento en el volumen de ventas de tequila en 2007, cuando el promedio fue de 2.4 por ciento para las bebidas espirituosas en Estados Unidos. Confirmó que la tendencia es a consumir tequila de cada vez mejor calidad: los mercados de tequila “alto” y “súper” crecen más rápido que los otros (8.1 por ciento y casi 15 por ciento, respectivamente), informó Ozgo.
González Figueroa también argumentó que el acuerdo “sirvió para que se estén verificando los 78 millones de litros a granel” que se envían a Estados Unidos. Opinó que es favorable que se haya creado un registro de envasadores autorizados y que los envasadores tengan que realizar reportes trimestrales sobre qué hicieron con su producción.
Semestre crucial
González Figueroa destacó que por primera vez el CRT cuenta con laboratorios autorizados en Estados Unidos, y que por lo tanto este semestre (enero-junio 2008) va a ser fundamental en lo que se refiere a la revisión de lo qué llega a los anaqueles. Añadió que el año pasado el CRT denunció tres marcas y ahora está a punto de denunciar un par más (no quiso especificar).
“Tenemos la seguridad de que hay un margen muy estrecho de prácticas desleales y que contamos con mecanismos de detección sólidos”, dijo el director general del CRT.
Por su parte, Fernando González, director general de Tequila 7 Leguas (pequeña empresa familiar de mucho prestigio, que elabora tequila artesanal de alta calidad y tiene 56 años de experiencia), si bien respalda la posición de que se debe envasar de origen, dijo en entrevista que “las dos posiciones son entendibles: mientras el CRT verifique, hay seguridad para el consumidor”.
Distintos nichos
Tequila 7 Leguas es exportado a Estados Unidos, Alemania y Gran Bretaña. González opinó que la bebida que se envasa en Estados Unidos y es más barata no afecta al 100 por ciento agave, que es más caro, ya que “son nichos muy distintos”.
La Jornada buscó a la Secretaría de Economía para que opinara respecto del acuerdo, sin que a la fecha de esta edición haya obtenido respuesta.
¿Por qué no conviene la exportación a granel?
Salvador Gutiérrez explicó: no contribuye al erario (la exportación de la bebida a granel está exenta de impuestos) y desde 1982 se envasa más tequila en el extranjero, lo que convierte a México en país maquilador.
Se pierde el valor agregado
Además, México pierde el valor agregado y su derrama económica en las industrias proveedoras del tequila envasado de origen, siguió el especialista.
Por otro lado, el mercado repercute negativamente en el consumo de agave mexicano (la fórmula del tequila que se exporta a granel utiliza la mitad de la materia prima), propicia la adulteración (el tequila a granel sale de México a 55 grados y se rebaja y se reformula en el extranjero) y propicia que se envase con marcas ajenas a la cultura mexicana, “muchas ofensivas a la dignidad del mexicano”.
También explicó que las marcas extranjeras que se reformulan a partir del tequila a granel exportado generan una competencia desleal al auténtico mexicano envasado de origen (ambos productos llamados “tequila” ostentan la misma certificación otorgada por el CRT) y restan utilidades (utilidad promedio por litro de tequila a granel: 10 pesos; utilidad promedio por litro de tequila exportado envasado de origen: 200 pesos).
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=gastronomia&article=a40n1gas
Por: Tania Molina Ramírez
México cedió el control del tequila a empresarios del país que es su mayor mercado de exportación: Estados Unidos, y se ha convertido cada vez más en maquilador de su propia bebida emblemática.
Las elevadas cifras de producción y venta de la industria tequilera no se han reflejado en prosperidad para la región con denominación de origen, que es Jalisco y parte de Michoacán, Tamaulipas, Nayarit y Guanajuato.
Esto se debe, según los especialistas, a que más de la mitad del mercado mexicano y de exportación está en manos de compañías extranjeras, además de que parte de ganancias se las quedan envasadoras en Estados Unidos.
El año pasado, por primera vez, Estados Unidos rebasó a México en volumen de ventas de tequila, según reportó Euromonitor International Inc.
La historia que desemboca en una pérdida del control mexicano sobre su bebida comenzó en enero de 2006, cuando se firmó un acuerdo en materia de tequila entre la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos y la Secretaría de Economía de México, el cual sentó las bases para que esa nación maneje el envasado y comercialización del tequila en aquel país. México perdió su derecho a supervisar qué se comercializa en Estados Unidos bajo el nombre de “tequila”. También perdió el derecho a decidir que todo lo que salga del país sea envasado de origen.
A diferencia de otros países, como Francia, que no permiten que una bebida con denominación de origen se envase en el extranjero, el acuerdo establece que se podrá exportar a granel y que las autoridades del país vecino serán las encargadas de supervisar el envasado del tequila.
El acuerdo
Hasta 2003 estaba permitido envasar tequila en el extranjero. Ese año las autoridades mexicanas propusieron que sólo pudiera ser envasado en México. La industria estadunidense reaccionó y dijo que no lo permitiría. Comenzaron casi tres años de negociaciones entre representantes gubernamentales de ambos países.
Finalmente, el 17 de enero de 2006 se firmó el acuerdo entre la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos y la Secretaría de Economía de los Estados Unidos Mexicanos sobre el comercio del tequila (www.ustr.gov/assets/World_Regions/Americas/asset_upload_file318_8764.pdf).
El acuerdo suscrito por el entonces titular de Economía, Sergio García de Alba (economista jalisciense y empresario del ramo restaurantero), estipula que esa dependencia se cerciorará de que ninguna medida prohíba o restrinja la exportación o venta para la exportación del tequila destinado a envasarse en Estados Unidos, así como que ninguna medida regule el etiquetado o la comercialización del tequila fuera de México.
México aceptó no tener derecho a realizar inspecciones a las envasadoras. Tampoco puede adoptar ninguna medida correctiva o punitiva contra envasadores en Estados Unidos “con respecto a cualesquiera actividades que ocurran ahí, motivada por una presunción de incumplimiento con la norma oficial mexicana del tequila”.
Según se lee en el anexo 1 del acuerdo, las industrias de bebidas espirituosas destiladas de Canadá (representada por la Asociación de Destiladores Canadienses), Estados Unidos (el Consejo de Bebidas Espirituosas Destiladas, la Asociación del Foro de Presidentes de Comercio y la Alianza de los Importadores de Tequila a Granel) y México (la Cámara Nacional de la Industria Tequilera) estuvieron de acuerdo con los términos del convenio y reconocieron “que el etiquetado y la comercialización del tequila y la formulación, etiquetado y comercialización de los productos que contienen tequila están regidos por las leyes del país de importación y venta, enfatizando que las leyes locales representan la única base para regular el uso del tequila cuando es usado como ingre- diente en los productos especializados de bebidas espirituosas destiladas”.
Las industrias recomiendan que México tenga un representante (en Estados Unidos) que desarrolle un meca- nismo de certificación adecuado para verificar “que las instalaciones sean adecuadas para almacenaje, proceso y envasado del tequila, seguro y efectivo, y de que existen sistemas de control de calidad adecuadas para asegurar que el tequila sea envasado sin riesgo de contaminación o adulteración”.
Como resultado del acuerdo, México no tiene control sobre lo que se consume bajo el nombre de tequila en el exterior. Los productores mexicanos no se benefician de las ganancias y el auge del tequila; en cambio, los envasadores y comercializadores en Estados Unidos sí.
Para el especialista Salvador Gutiérrez, autor de la obra fundamental del tema, Tequila: mitos y realidades, el acuerdo implica que se vendió “la gallina de los huevos de oro y, con ella, parte del alma (de México), de su ser, por tratarse de un producto emblemático de la mexicanidad, un legado inherente a la historia y la cultura de México”.
De hecho, argumentaron diversos especialistas, muchas de las decisiones relacionadas con esta industria, estrechamente vinculada con la identidad mexicana, ahora son tomadas por extranjeros.
Estados Unidos es el principal mercado de exportación: el año pasado, 35 por ciento de la producción total de tequila se destinó a ese país.
Según cifras del Consejo Regulador del Tequila (CRT), en total se produjeron 284.2 millones de litros. Se exportaron 135.1 millones, de los cuales 100.9 millones se destinaron a Estados Unidos. Del total exportado, 78 millones fue a granel.
Ana Valenzuela y Alejandro Macías, investigadores de la Universidad de Guadalajara (UdeG) y reconocidos especialistas del tema, advierten: “Hoy, salvo Cuervo, Orendain y Corralejo, las grandes empresas de tequila son propiedad total o parcial de grupos extranjeros, que controlan cerca de 70 por ciento del mercado mexicano y más de la mitad del mercado de exportación”.
Criterios extranjeros atentan contra la cutlura
Gutiérrez mencionó una cifra mayor: 82 por ciento de la producción total es realizada por empresas extranjeras. Por ningún motivo es justificable, plantea el investigador, “que extranjeros con criterios estrictamente mercantiles atenten contra la historia y la cultura de un pueblo”. Resulta “más lacerante cuando eso ocurre a cambio de migajas que reciben unos cuantos chacales enajenados que vendieron y siguen vendiendo la gallina de los huevos de oro, patrimonio nacional. En pleno siglo XXI, una nítida metáfora del síndrome insuperado del canje de espejitos por oro”.
En cambio, Ramón González Figueroa, director general del CRT, opinó, en entrevista telefónica con La Jornada, que el mercado, no el acuerdo, marca la pauta, y que hay una tendencia a que se incremente la exportación de tequila envasado de origen, porque cada vez lo pide más el consumidor estadunidense.
De hecho, David Ozgo, economista en jefe del Consejo de Bebidas Espirituosas Destiladas de Estados Unidos, la principal asociación estadunidense de productores y comerciantes de bebidas espirituosas destiladas, dijo a La Jornada, vía telefónica, que se registró un incremento de 4.2 por ciento en el volumen de ventas de tequila en 2007, cuando el promedio fue de 2.4 por ciento para las bebidas espirituosas en Estados Unidos. Confirmó que la tendencia es a consumir tequila de cada vez mejor calidad: los mercados de tequila “alto” y “súper” crecen más rápido que los otros (8.1 por ciento y casi 15 por ciento, respectivamente), informó Ozgo.
González Figueroa también argumentó que el acuerdo “sirvió para que se estén verificando los 78 millones de litros a granel” que se envían a Estados Unidos. Opinó que es favorable que se haya creado un registro de envasadores autorizados y que los envasadores tengan que realizar reportes trimestrales sobre qué hicieron con su producción.
Semestre crucial
González Figueroa destacó que por primera vez el CRT cuenta con laboratorios autorizados en Estados Unidos, y que por lo tanto este semestre (enero-junio 2008) va a ser fundamental en lo que se refiere a la revisión de lo qué llega a los anaqueles. Añadió que el año pasado el CRT denunció tres marcas y ahora está a punto de denunciar un par más (no quiso especificar).
“Tenemos la seguridad de que hay un margen muy estrecho de prácticas desleales y que contamos con mecanismos de detección sólidos”, dijo el director general del CRT.
Por su parte, Fernando González, director general de Tequila 7 Leguas (pequeña empresa familiar de mucho prestigio, que elabora tequila artesanal de alta calidad y tiene 56 años de experiencia), si bien respalda la posición de que se debe envasar de origen, dijo en entrevista que “las dos posiciones son entendibles: mientras el CRT verifique, hay seguridad para el consumidor”.
Distintos nichos
Tequila 7 Leguas es exportado a Estados Unidos, Alemania y Gran Bretaña. González opinó que la bebida que se envasa en Estados Unidos y es más barata no afecta al 100 por ciento agave, que es más caro, ya que “son nichos muy distintos”.
La Jornada buscó a la Secretaría de Economía para que opinara respecto del acuerdo, sin que a la fecha de esta edición haya obtenido respuesta.
¿Por qué no conviene la exportación a granel?
Salvador Gutiérrez explicó: no contribuye al erario (la exportación de la bebida a granel está exenta de impuestos) y desde 1982 se envasa más tequila en el extranjero, lo que convierte a México en país maquilador.
Se pierde el valor agregado
Además, México pierde el valor agregado y su derrama económica en las industrias proveedoras del tequila envasado de origen, siguió el especialista.
Por otro lado, el mercado repercute negativamente en el consumo de agave mexicano (la fórmula del tequila que se exporta a granel utiliza la mitad de la materia prima), propicia la adulteración (el tequila a granel sale de México a 55 grados y se rebaja y se reformula en el extranjero) y propicia que se envase con marcas ajenas a la cultura mexicana, “muchas ofensivas a la dignidad del mexicano”.
También explicó que las marcas extranjeras que se reformulan a partir del tequila a granel exportado generan una competencia desleal al auténtico mexicano envasado de origen (ambos productos llamados “tequila” ostentan la misma certificación otorgada por el CRT) y restan utilidades (utilidad promedio por litro de tequila a granel: 10 pesos; utilidad promedio por litro de tequila exportado envasado de origen: 200 pesos).
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/24/index.php?section=gastronomia&article=a40n1gas
Suscribirse a:
Entradas (Atom)