jueves, 5 de junio de 2008

Urge cambio de mentalidad en materia ambiental

jueves, 05 de junio de 2008

Subraya Miguel Angel Ricci
Necesitamos urgentemente un cambio de mentalidad respecto de los problemas ambientales, afirmó ayer el reconocido ambientalista y distinguido colaborador de POR ESTO! Miguel Angel Ricci, y aportó las razones:
-En el mundo el automóvil es hoy en día el problema, y lo que se busca es la forma de deshacerse de su proliferación en el territorio urbano, pero en México en cambio se le subsidia la gasolina y se promueve su adquisición y uso cada vez mayor.
—En el mundo en muchos lugares ya se están limitando las licencias de conducir y se ponen más requisitos tanto para evitar la proliferación de los automóviles como para hacer más responsables a los guiadores, pero en Yucatán se ve con orgullo que haya oficinas móviles que van a repartir licencias fácilmente por todos los municipios.
—Las ciudades más avanzadas del mundo tienen excelentes sistemas de transporte colectivo para que la gente lo use y deje en casa el automóvil particular. En Mérida, en cambio, el transporte colectivo es tan malo que prácticamente se promueve el uso de los automóviles particulares.
—En muchas ciudades del mundo el automóvil particular es hoy exclusivamente de uso familiar para los fines de semana. Aquí es de uso individual diariamente.
Por eso es que necesitamos un cambio de mentalidad, por eso se exige un diálogo franco, honesto, desinteresado entre la sociedad y sus actores políticos, para no caer en el juego de los intereses inmediatos de los grupos económicos y políticos. Desde que yo llegué a Mérida, en 1993, se ha triplicado el número de automóviles con la participación activa de las autoridades, que en vez de promover un mejor transporte colectivo toman medidas a favor del uso de los automóviles en una ciudad que, como Mérida, tiene un patrón urbano creado por Felipe II, que se diseñó para la época en que lo que se usaba como medio de transporte era el caballo. Por eso la ciudad se ha convertido en el campo de batalla de los intereses, por eso no es de nadie, nadie se hace cargo verdadero de la solución de sus problemas, y en vez de convertirse en la ciudad de los ciudadanos, de sus habitantes todos, es la de los que pueden imponer sus intereses. Por eso los problemas más importantes están haciendo cola esperando soluciones, no sólo en la ciudad, sino también en el estado y en el país. Y uno de esos problemas es el del Programa de Ordenamiento Ecológico Territorial de la Costa de Yucatán. Otro es el de la explotación de los yacimientos petroleros que quiere hacer PEMEX, y hay muchos más, porque la clase política no ha tomado aún conciencia cabal de los problemas ambientales que hay que atender tanto en la ciudad como en el interior del estado y en la costa... por eso es que necesitamos, urgentemente, un cambio de mentalidad, dijo Miguel Ángel Ricci para concluir.

(Roberto López Méndez)
http://www.poresto.net/content/view/17871/1/

EL ENSAYO HA SIDO REDUCIDO A MERO EJERCICIO DE ESTILO, FUSTIGA HERIBERTO YEPEZ

La Jornada, Jalisco

De RICARDO SOLIS

Heriberto Yépez, quizá el ensayista joven más polémico que haya en este país, pone de nuevo el dedo sobre la llaga; para el tijuanense, el ensayo actual ha olvidado las premisas que le dieron origen y se limita apenas a ser mero “ejercicio de estilo”, en el que importa más la forma que aquello que se discute y, más aún, su relación con la ética que, desde la antigüedad grecolatina, implica no sólo su filiación con la “construcción de uno mismo” sino al compromiso de “ensayar desde uno mismo”, desde la propia vida.

Autor de libros de ensayo como Todo es otro: a la caza del lenguaje en tiempos light, Luna Creciente: contrapoéticas norteamericanas del siglo XX, Sobre la impura esencia de la crítica, El imperio de la neomemoria (entre otros) o de los ejercicios narrativos El matasellos o A.B.U.R.T.O., Yépez no vacila en hablar acerca de la estructura jerarquizada de la república nacional de las letras que ha tornado la carrera de algunos jóvenes escritores en la búsqueda de prestigio y posicionamiento, lo que convierte a la reseña (“basta revisar la sección de libros de la revista Letras Libres”) en un texto que reina bajo la falsa bandera de “texto ensayístico”, cuando su estructura la delata como forma estática que no demanda el compromiso que implica el ensayo.

Si bien no se trata, en términos históricos, de menospreciar el sitio preponderante de Michel de Montaigne, el ejercicio ensayístico –de acuerdo con el tijuanense– como tal puede rastrearse hasta algunos textos latinos (sobre todo en Séneca) en los que la perspectiva atiende al ‘yo’ como punto esencial de focalización, sin perder de vista que es desde ahí donde parte la reflexión (precisamente a partir de la limitación y el reconocimiento de lo que se ignora).

Incluso desde la academia misma, todo parece indicar una propensión a la justificación de lo que se comenta (a través de las citas, fundamentalmente) y no lo que, en términos precisos, significaría un “pensamiento propio”. Así las cosas, recalca el autor de El matasellos, no resulta difícil pensar en que la práctica de este género dista de ser tal y puede catalogarse que se halla en un “proceso de degradación”.

No es infrecuente hallar, en cualquier mesa de novedades editoriales, compilaciones de artículos o reseñas que se hacen pasar (bendita dinámica del mercado editorial) como libros de ensayo; este hecho representa una prueba de que el capitalismo ha llegado al punto de “crear géneros”, lo que significa una desnaturalización de los procesos habituales que, desde su origen, determinan al ensayo.

El género, nos dice Yépez, no debiera disociarse de la premisa que implica la “construcción de sí”, base primordial la ética (desligada, por supuesto, de la moral) y la necesidad de crear “conceptos propios”, evadiendo la práctica que provoca la reproducción ad absurdum de un esquema formal que se limita a la descripción estática de las obras, en la que se toma una distancia que empobrece la posibilidad de discusión.

Aunque, claro está, la insistencia del escritor implica un convencimiento de que “no todo está perdido”, por lo que considera una necesidad insistir en estas cuestiones, con miras a favorecer una discusión que lleve, por lo menos, a no favorecer una dinámica que propende a una degeneración progresiva que provoca el empobrecimiento reflexivo.

La consulta revolucionaría la política nacional, afirma Lorenzo Meyer

■ Gobernadores de tres entidades piden abrir el debate energético

Martín Diego Rodríguez, Israel Dávila y Javier Salinas, corresponsales, Alma Muñoz y Emir Olivares, reporteros

Una consulta ciudadana sobre la reforma energética propuesta por el gobierno federal resultaría “una revolución en la conducción de la política petrolera y de la política en el país”, aseguró el investigador de El Colegio de México (Colmex), Lorenzo Meyer.

A su vez, los gobernadores de Zacatecas, Amalia García Medina; Michoacán, Leonel Godoy Rangel, y Nuevo León, Natividad González Parás, se pronunciaron por abrir el debate sobre la reforma de Pemex a los ciudadanos en sus entidades.

Entrevistado igual que sus pares en el contexto de la Conferencia 2008 del Súper Corredor Comercial de Norteamérica que se realizó en Silao, el mandatario panista de Guanajuato, Juan Manuel Oliva Ramírez, consideró que ningún gobernante debe impulsar la consulta, dado que “la autoridad debe hacer lo que la ley marca”.

Al término de su participación en el seminario El petróleo a debate, organizado por el Colmex, Meyer afirmó que históricamente la conducción y las decisiones sobre el hidrocarburo las ha manejado una elite política, por lo cual consideró necesario consultar a la ciudadanía para avanzar en el proceso de democracia participativa.

Subrayó que la consulta no tendría un efecto legal, pero “sí un valor político y moral muy fuerte”, razón por la que el gobierno federal y otros sectores se han opuesto a su realización.

“Para el poder es una caja de Pandora; abrir la consulta sobre el petróleo sentaría un precedente para realizar ejercicios similares en asuntos igualmente importantes. Para quienes estamos del otro lado de la barrera, nos interesa que los temas centrales de una sociedad se definan con la participación ciudadana”, resaltó.

A su vez, el ex secretario de Hacienda David Ibarra consideró que los mexicanos no pueden permitir que se haga quebrar a Pemex ni someterla a pagos tributarios estratosféricos. Señaló que la solución de largo plazo es realizar una reforma fiscal para que el Estado no dependa de las ganancias petroleras, sino del pago de impuestos. Puntualizó que con las iniciativas de Felipe Calderón la clase política desea “seguir privatizando”.

La gobernadora de Zacatecas consideró necesario abrir un “espacio de análisis, reflexión y diálogo en materia energética”. Reconoció que la consulta ciudadana no está prevista en la legislación vigente, pero precisó que “lo que no está prohibido está permitido, y la ley y la Constitución indican que el derecho de los ciudadanos es exigir a quienes tomen decisiones que las tomen de manera informada”.

Godoy Rangel indicó que Pemex requiere modernizarse para que pueda ser palanca de desarrollo, “en eso no hay duda, por eso todos los debates y los foros deben ser bienvenidos. La consulta en el Distrito Federal es perfectamente constitucional”, agregó.

González Parás señaló que en su entidad no existe la figura de consulta pública, pero la importancia del tema lo ameritaría, pues “en Nuevo León el consenso es avanzar en la reforma energética y trabajar por encima de intereses partidistas para lograr lo que a la nación convenga”.

En tanto, el panista Oliva Ramírez reiteró que “no vamos con el referendo, porque es inconstitucional y porque no aceptamos que exista un doble discurso, que primero expongan en el Congreso, como el señor Ebrard Marcelo, que nos ajustemos a la Constitución en el artículo 27 y luego proponga una figura que no existe”.

El presidente nacional sustituto del PRD, Guadalupe Acosta Naranjo, aseguró en la ciudad de México que funcionarios federales y panistas muestran incongruencia al rechazar una consulta sobre la reforma petrolera.

Recordó que hace unos años el PAN, en el contexto de la firma del Acuerdo Nacional para la Unidad, el Estado de Derecho, la Inversión y el Empleo, conocido como Acuerdo de Chapultepec, defendió las figuras del plebiscito y el referendo.

En tanto, los alcaldes y el grupo parlamentario perredistas en el Congreso local demandaron al Instituto Electoral del Estado de México organizar la consulta pública que ellos impulsan en los 35 municipios gobernados por PRD, PT y Convergencia que se realizará, al igual que en el Distrito Federal, el 27 de julio.

A su vez, el director general del Instituto Politécnico Nacional, José Enrique Villa Rivera, se pronunció porque en el debate de la reforma energética se brinde igual importancia al aspecto técnico que al político.

http://www.jornada.unam.mx/2008/06/05/index.php?section=politica&article=007n2pol

La población, sin capacidad para opinar sobre la reforma, sostiene Reyes Heroles

■ Georgina Kessel refuerza la campaña oficial contra la propuesta de Marcelo Ebrard

La población, sin capacidad para opinar sobre la reforma, sostiene Reyes Heroles
■ En países donde se aplica esa figura, la ciudadanía tiene una comprensión muy completa, dice

Víctor Cardoso

Para el director general de Petróleos Mexicanos (Pemex), Jesús Reyes Heroles, la reforma petrolera es un asunto que además de inconstitucional es demasiado complejo como para someterlo a consulta popular. En los países donde se usa esta figura, dijo, se aplica sólo cuando “la ciudadanía tiene una comprensión muy completa” sobre el tema a opinar.

Reyes Heroles acompañó a la secretaria de Energía, Georgina Kessel, en conferencia de prensa citada para reforzar la campaña en favor de la reforma petrolera del presidente Felipe Calderón que está a debate en el Senado.

Al insistir en el grado de dificultad que implica el tema petrolero como para consultarlo con la ciudadanía, Reyes Heroles planteó como ejemplo el caso del aborto. “(Esa figura) no se ha utilizado por los proponentes de hacer una consulta directa incluso cuando se discutieron y se plantearon asuntos tan serios como el aborto en el Distrito Federal”.

El del aborto, agregó, “es un asunto relativamente fácil. No es lo mismo que la Ley Federal de Derechos o si hay un capítulo especial en la Ley Orgánica de Pemex para que puedan hacerse otro tipo de licitaciones más flexibles. Son grados de complejidad, no quiero menospreciar el otro problema. Al contrario, el tema del aborto es muy importante y central, pero es algo que la opinión pública entiende de manera inmediata”.

La decisión ya se tomó en 2006

Kessel mantuvo su postura de rechazo a la consulta planteada por el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard, pero aprovechó para deslizar una advertencia: la reforma petrolera “no es propiedad de nadie, no será éxito o derrota de nadie”, y recordó que “los mexicanos tenemos la oportunidad, la visión y las facultades para tomar decisiones, y esas decisiones fueron tomadas ya en 2006” (año de la elección presidencial).

Agregó que en la democracia representativa de México son “las instituciones donde se debe debatir, discutir abierta, públicamente, recibiendo todas las opiniones, por diversas que éstas sean. Y los foros del Senado han sido expresión de la forma como los mexicanos podemos discutir, analizar y debatir, de manera abierta y plural. De la misma manera, nuestro marco jurídico dice que es a través de estas instituciones que debemos modificar o hacer las adecuaciones o crear las leyes que sea necesario para poder seguir actuando bajo nuestro marco legal vigente”.

Es importante que utilicemos las instituciones y éstas son las que están actuando para analizar, estudiar y enriquecer las iniciativas presentadas por el presidente Calderón.

Por la mañana, en Silao, Guanajuato, Kessel aprovechó los trabajos de la Conferencia 2008 del Súper Corredor Comercial de Norteamérica para calificar de inconstitucional la consulta promovida por Ebrard.

A pesar de que cada vez hay menos asistencia a los foros convocados por el Senado sobre la reforma petrtolera, dijo, “creo que han permitido conocer con más profundidad cuáles son los elementos que tenemos en este momento y cuál es la problemática que está enfrentando Pemex”.

Agregó: “nuestro marco legal vigente no contempla la figura de la consulta pública para este tipo de cosas” y debemos “respetar nuestro marco constitucional”.

La víspera, Kessel y Reyes Heroles sostuvieron una reunión privada con el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, a la que asistió el subsecretario de Hacienda, Alejandro Werner, supuestamente para analizar los acontecimientos sobre la reforma petrolera, en particular lo relativo al marco fiscal para Pemex.

Sindicato arropado

En conferencia de prensa vespertina en la Secretaría de Energía, Reyes Heroles prodigó elogios a los trabajadores afiliados al sindicato petrolero y defendió los niveles salariales. “La nómina de Pemex está en línea con otras petroleras internacionales”, dijo en respuesta a una pregunta sobre las declaraciones del ex director de la paraestatal Adrián Lajous de que los trabajadores se habrían apropiado de la renta petrolera.

Con información de Martín Diego Rodríguez, corresponsal, y Fabiola Martínez, reportera

http://www.jornada.unam.mx/2008/06/05/index.php?section=politica&article=007n1pol

Se realizará la consulta sobre Pemex, responde Ebrard a Mouriño y Creel

■ La fuerza del aparato del Estado no la impedirá, advierte el jefe del gobierno capitalino

■ Ya son más de 300 ciudades y unos 17 estados los que han pedido información al respecto

■ Recomienda al secretario de Gobernación leer el 26 constitucional, “porque lo trae perdido”

Ángel Bolaños Sánchez

La fuerza del aparato del Estado no impedirá que se imponga la fuerza de la razón, porque en una democracia el pueblo es el que decide, respondió el jefe de Gobierno del Distrito Federal, Marcelo Ebrard Casaubon, al secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, y al presidente de la mesa directiva de la Cámara de Senadores, Santiago Creel Miranda, quienes arremetieron en contra de su propuesta de realizar una consulta ciudadana sobre la reforma energética.

“De que va a haber consulta el 27 de julio, la va a haber”, afirmó en entrevista durante una gira de trabajo por la delegación Gustavo A. Madero, donde aprovechó para llamar a los capitalinos a participar en ese ejercicio. “No necesitamos pedir permiso para consultar al pueblo”, añadió. Aseguró que el sondeo no sólo se hará en la ciudad de México, pues ya son más de 300 ciudades y unos 17 estados los que han pedido información sobre la consulta.

Luego de que Mouriño consideró “ilegítima” la figura de la consulta ciudadana dentro de la Constitución, y de que Creel la llamó “un engaño para retardar la reforma”, el jefe de Gobierno respondió al primero –porque “lo trae perdido o no lo ha leído”– que el artículo 26 constitucional establece como facultad del Ejecutivo federal convocar a una consulta nacional sobre los temas de la planeación y el desarrollo del país, mientras que al legislador panista le recordó la época en la que promovió los instrumentos de la democracia directa, como el plebiscito y la consulta ciudadana.

Leyó enseguida un fragmento del citado artículo constitucional: “La ley faculta al Ejecutivo para que establezca los procedimientos de participación y consulta popular”, y añadió el capítulo cuarto de la Ley de Participación Ciudadana del Distrito Federal, artículo 42, donde se dice que la consulta “es el instrumento a través del cual el jefe de Gobierno, las instancias de la administración pública del Distrito Federal, la Asamblea Legislativa, la Asamblea Ciudadana y/o el Comité Ciudadano, por sí o en colaboración, someten a consideración de la ciudadanía, por medio de preguntas directas, foros o cualquier otro instrumento de consulta, cualquier tema que tenga impacto trascendental en los distintos ámbitos temáticos y territoriales en el Distrito Federal”.

Por ello, Ebrard advirtió que la oposición del gobierno federal a la consulta “no es un problema de legalidad, sino de voluntad”.

–¿Cómo va a contrarrestar toda la fuerza del Estado que se está imponiendo en contra de la consulta que propuso? –se le preguntó al jefe de Gobierno.

–La consulta del Distrito Federal va a ir, y en otras ciudades, no tengo la menor duda y la razón nos asiste. Sabemos que en el gobierno federal tienen muchos instrumentos, mucho dinero, que se van a oponer, pero no lo van a poder impedir. Entonces, la fuerza de la razón va a ser más que la fuerza del aparato.

El mandatario capitalino se dijo sorprendido por la reacción del gobierno federal y acusó también la arrogancia de funcionarios de Pemex, quienes han ido a decir a los debates que realiza el Senado sobre la iniciativa de reforma energética, que el pueblo no puede opinar porque es un asunto muy complicado. “Al rato no van a querer tampoco que elijamos a nuestros gobernantes, porque es muy complicado”, advirtió.

Dijo que si el temor de consultar a la población es salir derrotados, un punto principal del sistema democrático es que siempre que se hace una propuesta se debe estar dispuesto a retirarla si no funciona y buscar otra opción.

Antes, llamó a la gente a comprometerse en la defensa del petróleo por medio de la consulta, como lo hicieron los mexicanos en 1938, al defender la expropiación petrolera, porque “si ellos no se hubieran armado de valor como lo hicieron, el país no sería lo que es hoy”.

http://www.jornada.unam.mx/2008/06/05/index.php?section=politica&article=003n1pol

Todo en regla · Hernández


http://www.jornada.unam.mx/2008/06/05/index.php?section=cartones&id=5

Desaforados · Rocha


http://www.jornada.unam.mx/2008/06/05/index.php?section=cartones&id=4

Los constitucionalistas · Helguera


http://www.jornada.unam.mx/2008/06/05/index.php?section=cartones&id=3

Sobre el referéndum petrolero · El Fisgón


http://www.jornada.unam.mx/2008/06/05/index.php?section=cartones&id=2

Se adelantaron · Magú



http://www.jornada.unam.mx/2008/06/05/index.php?section=cartones&id=1

Editorial

Obama: lastres y perspectivas
Tras los comicios celebrados el martes en Montana y Dakota del Sur, con los que concluyen las elecciones primarias del Partido Demócrata de Estados Unidos, puede vislumbrarse que el senador por Illinois Barack Obama será el próximo aspirante de ese instituto político a la presidencia de Estados Unidos, dado que, de acuerdo con los datos disponibles, posee ya la mayoría de delegados electos con respecto a su competidora, Hillary Clinton, y debido a la reciente oleada de apoyos que ha recibido por parte de los llamados superdelegados –gobernadores, legisladores y dirigentes demócratas–, que lo coloca como seguro ganador de la convención nacional que tendrá lugar en agosto. De hecho, según varios medios estadunidenses, Hillary Clinton, quien hasta hace unos días afirmaba que no se daría por vencida y que llevaría la contienda hasta las últimas instancias, anunciará este fin de semana su retiro de la carrera por la nominación presidencial de su partido y su apoyo al político afroestadunidense.

La postulación de Obama, que parece ya inevitable, es una noticia de gran importancia. Cabe recordar que hasta hace unos meses la candidatura de Clinton se daba por hecho, tanto por el enorme posicionamiento mediático de la senadora por Nueva York como por el respaldo de la poderosa maquinaria política operada por su esposo, el ex presidente Bill Clinton; ante ello, Obama consiguió granjearse las simpatías de las llamadas minorías del electorado de ese país y, como su propia adversaria lo ha reconocido, logró que se involucraran sectores de la población tradicionalmente apáticos o escépticos ante las formas tradicionales de hacer política.

Sin embargo, el ya autoproclamado “candidato demócrata a la presidencia de Estados Unidos” tiene ante sí varios problemas que habrá de enfrentar. El primero de ellos es que la misma dinámica de la contienda lo ha llevado a adulterar su discurso inicial –cercano a la gente, centrado en las necesidades para el desarrollo del país y con un acento moderado por lo que hace a los afanes hegemónicos de Washington a escala internacional– en función de las capillas de votantes. Como muestra de ello, han de mencionarse las declaraciones emitidas ayer por el afroestadunidense ante la comunidad judía, en el sentido de que “quien amenaza a Israel, amenaza a Estados Unidos” –como si Tel Aviv no fuera un violador sistemático de la legalidad internacional–, y que la conformación de un Estado palestino debe estar supeditada a una Jerusalén que “debe permanecer indivisa”. Asimismo, Obama ha asumido la posición oficial de la Casa Blanca sobre el presunto desarrollo de armas nucleares por parte de Irán, un discurso que posiblemente sea tan mentiroso como lo fue el que justificó la invasión de Irak por las supuestas “armas de destrucción masiva” en poder del derrocado régimen de Saddam Hussein. En adelante, lo quiera o no, el apoyo político del Partido Demócrata condicionará a Obama a abrazar una actitud acorde a la tradición imperial de Estados Unidos en el mundo.

Por otra parte, cabe mencionar que la posibilidad de que Hillary Clinton acompañe a Obama como compañera de fórmula electoral, acaso con la intención de evitar un rompimiento que pudiera ser fatal para el Partido Demócrata en las elecciones presidenciales de otoño, pudiera implicar un anclaje indeseable para el senador por Illinois, hasta ahora visto como un personaje ajeno al establishment estadunidense, del cual Clinton es partícipe y heredera.

Por lo demás, es de preverse que el bando republicano concentrará todas sus fuerzas en debilitar la imagen pública de Obama, mediante una campaña sucia en la que, cabe suponer, proliferarán el racismo, la xenofobia, la descalificación desproporcionada y el linchamiento político. De hecho, Obama ya ha sido objeto de ataques por parte del virtual aspirante republicano John McCain y del propio George Bush, quien afirmó que “hay quienes negociarían con terroristas”, en alusión a las supuestas intenciones de Obama por dialogar con el gobierno iraní en caso de llegar a la Casa Blanca. A estas tácticas de campaña, que si bien son cuestionables desde un punto de vista ético, no representan violaciones a la legalidad, habría que sumar los medios ilícitos que, en más de una ocasión, han sido empleados en la nación vecina con fines político-electorales, como el tristemente célebre Watergate de 1972 o la conspiración ultraconservadora desarrollada contra Bill Clinton con el propósito de impedirle ejercer su mandato.

En suma, la previsible victoria de Obama en la contienda interna del Partido Demócrata no significa necesariamente que llegará a la Casa Blanca ni que, en caso de alcanzar la presidencia, logre mantener las posturas que lo hicieron popular y esperanzador en vastos sectores del electorado estadunidense.
http://www.jornada.unam.mx/2008/06/05/index.php?section=opinion&article=002a1edi

Astillero

Por: Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx

■ ¡Ay de quien discursea con ayes!

■ Odio desde el podio

■ Irritación por la consulta

El ocupante de la Presidencia de la República se mostró ayer desesperado y exasperado por los recursos cívicos que con plena legitimidad y en absoluto uso de sus derechos están presentando los mexicanos que consideran que las propuestas de reformas petroleras abren las puertas a la privatización. En Puebla, acompañado por la joya moral y política llamada Mario Marín (cada vez más frecuentemente exhibida por quien como candidato juró encabezar cruzadas anti-precioso), Felipe Calderón se manifestó nada democrático, muy autoritario e incluso amenazante (según la Real Academia Española, el uso de ayes, en su segunda acepción, “seguido de la partícula ‘de’ y un nombre o pronombre, denota pena, temor, conmiseración o amenaza”).

Obsesionado por la necesidad de que los políticos mexicanos lleguen a entendimientos que permitan dar pasos que él considera positivos y urgentes, el compañero de trabajo del secretario Iván se permitió ayer condolerse de quienes no comparten sus visiones. Cual si estuviese profetizando tragedias y señalando desde ahora a culpables, el Señor de Los Finos dejó ir el estilete de sus elementales condolencias imputadoras contra quienes “son incapaces de entenderse con los diferentes” y “sólo siembran odio y rencor entre nosotros”. El fondo del interjectivo discurso felipense está en la doble derrota contundente que sus planes gerenciales han sufrido, primero con el freno al proceso de rápida aprobación legislativa que se pretendía para aprobar la iniciativa de reforma petrolera y, luego, con la derrota de las posiciones calderónicas en el debate legislativo que el oficialismo esperaba cuando menos equilibrado y no tan cargado en contra de los planes de apertura a capitales privados.

Pero ha sido la propuesta ebrardista de consulta ciudadana la gota que ha derramado el vaso de los gobiernistas que querían jugar a los debates domesticados por la propaganda televisiva deformada y a las votaciones institucionales legislativas que por mayoría numérica apalabrada aprobarían meses después lo que en el primer intento no habían podido. La tesis cívica, absolutamente legal y legítima, de la consulta ciudadana, ha sacado ronchas a quienes ya soñaban con el fin de la pesadilla de los debates perdidos y con el paso a la fase controlada de las votaciones camarales según eso altamente representativas y soberanas. Felipe se desespera, se enoja y amenaza con profusión de ayes y con el enderezamiento de acusaciones políticas que pretenden culpar a sus opositores de males patrios enormes y de ser tan malos mexicanos que merecerían castigos, segregaciones, represiones.

Por todo ello, Calderón se muestra sumamente voluntarista en sus giras oficiales, porrista del “¡sí se puede!” siempre y cuando sus opositores legítimos dejen de ejercer esa función y se conviertan mágicamente en puntales y motores de la magna obra felipilla que entonces sí podría realizarse. “La clave es entendernos”, dice quien ya se entendió con Mario Marín. Y abiertamente pide apoyo “para seguir haciendo reformas que beneficien a México. Que nos apoyen para que podamos fortalecer y modernizar, por ejemplo, a Pemex”, dice el licenciado F.C. tomando ese caso petrolero al azar, por pura coincidencia, un detalle en el bosque de posibilidades. Un ejemplo, nomás.

Astillas

Con gran amabilidad, Miguel Izquierdo Saure le suelta dos que tres elogios al chofer de la presente troca analítica para luego advertirle que en asuntos de política gringa no es tan ducho como en la mexicana: “a Obama lo identificamos en Estados Unidos como el ‘achocolatado’, pues no es ni blanco ni negro, sino todo lo contrario. Bush y su candidato republicano, McCain, se han de estar frotando las garras (al fin halcones; que nos dispense el pajarraco) pensando que ya la hicieron con, cuando menos, otro cuatrienio de terror para la humanidad que, para nuestro caso, da lo mismo un demócrata que un republicano. ¿No te das cuenta cómo lo tratan los medios de comunicación gringos, insidiosamente?: ¡Ganó un negro!, publican. ¿Tú crees que permitirán su triunfo las mayorías blancas-racistas? ¡Por favor!”... Desde su consultorio odontológico de Polanco, Jaime Edelson Tishman protesta porque aquí se caracterizó como “hispano-mexicano” a Juan Camilo Mouriño Terrazo: “¿Y tú qué eres? –increpa el dentista al tecleador–, probablemente un resentido. Porque Julio me suena a nombre de emperador romano, y con apellidos como los tuyos haz (sic con caries ortográfica) de ser solo hispano; los libros de historia no mencionan a ningún Moctezuma Hernández ni tampoco un Cuihitlauac (sic sin muela del juicio histórico) López”... El trabajador jubilado de Pemex Marco Antonio Balanzá vuelve a dar información de lo que ve: “en Poza Rica, Veracruz, la Subdirección Región Norte transfirió a una compañía privada las actividades totales del departamento de Construcción y Mantenimiento, que se realizaban por administración directa de Petróleos Mexicanos, y que incluyen las áreas de pintura, carpintería, combustión interna, albañilería, tuberías y tanques, construcción de caminos, ingenieros civiles, electromecánica y taller eléctrico. Con esa privatización se va a desplazar a más de mil 500 trabajadores, y lo más absurdo es que la sección 30 del sindicato petrolero, con sede en Poza Rica, no dice ni hace nada, como un cómplice silencioso”... ¡Aguas! Ayer, mientras esta fábrica de barquitos de información era calafateada, se reunían en Bucareli varios elementos tóxicos para la nación, de apellidos Mouriño, Kessel y Reyes Heroles G.G. (léase je je)... ¿Quién dice que no hay justicia en México? Allí está el caso de un gobernador acusado de asuntos de narcotráfico al que de seis años originales de prisión se le ha condenado ahora a más de 36 (oh, perdón, es un ex gobernador, no un mandatario actual: hágase la voluntad judicial en los bueyes de sexenios pasados, no en los actuales, rezaría una adaptación moderna del bovino dicho rural)... Y, mientras la Permanente se decide a hurgar en el sabido conflicto de intereses empresariales (actualmente, en lo telefónico) del ex secretario de Hacienda, Francisco Gil Díaz, ¡hasta mañana, con un suspirante ay!

http://www.jornada.unam.mx/2008/06/05/index.php?section=opinion&article=004o1pol

Rayuela

Ataques policiacos a radiodifusoras, exclusiones de algunos medios en las conferencias de prensa de la señora Kessel y el señor Reyes Heroles...
¿Cuál es el mensaje?

http://www.jornada.unam.mx/2008/06/05/index.php