viernes, 11 de abril de 2008
El Instituto de Equidad y Género de Yucatán pondrá en servicio hoy viernes su Sala de Lectura “Túumben Bej” (camino nuevo) en el edificio que alberga al organismo y que se ubica en la ex Penitenciaría Juárez.
El evento se llevará a cabo a las seis de la tarde y en el mismo acto se hará la presentación del libro “Memorias de Mujeres en Prisión”, de la escritora Verónica García.
La nueva Sala de Lectura estará abierta de lunes a viernes y en ella se podrán consultar material informativo sobre relaciones de género, violencia, situación de cárcel, salud, sexualidad y teorías de género de sociedades de Europa, que no se pueden encontrar en bibliotecas de la entidad.
(Rafael Mis Cobá)
http://www.poresto.net/content/blogcategory/1/43/20/20/
viernes, 11 de abril de 2008
En la basura, Ley de Protección a la Fauna
viernes, 11 de abril de 2008
Afirma Rosario Sosa Parra
A pesar de constituir un avance importante, la Ley de Protección de la Fauna del Estado de Yucatán no se aplica, la han tirado a la basura y necesita además una revisión y adecuaciones que humanicen algunos de sus enfoques, afirmó ayer durante una entrevista la Dra. Rosario Sosa Parra, presidenta de la Asociación por los Derechos de los Animales en Yucatán, A.C.
Dudando un poco, preguntamos a la reconocida ambientalista cuáles son los artículos de esa Ley de Protección de la Fauna que se aplican realmente, pero en forma categórica respondió: Ninguno.
Y pasó lista a lo que está mal:
—El artículo 37 señala que “los propietarios o poseedores de animales de carga no deberán utilizar a éstos en jornadas excesivas de trabajo, y les proporcionarán al menos un día de descanso a la semana, durante el cual no podrán ser prestados ni alquilados para ejecutar labores”.
Que me digan quién de los caleseros o de los tierreros cumple esa disposición y quién la supervisa. Nadie.
El artículo 38 dice a la letra: “Los propietarios o poseedores de animales de tiro y carga, deberán tratarlos de la siguiente manera: I.- Proporcionarles alimentos y el agua necesaria. II.- Evitar el exceso de latigazos y otros medios de crueldad durante el arreo. III.- Ensillarlos con todas las guarniciones para evitar que sean lastimados, y. IV.- Hacerlos descansar en intervalos necesarios
Sobre el inciso I, puedo afirmar que los aurigas de las calesas no les dan agua a los caballos para que no orinen, ya que si lo hacen tienen que echar agua para lavar, pues de otro modo el olor de los orines invade toda la calle, ya que no hay un drenaje apropiado donde están. Ellos dicen que no les dan agua porque se empanzonan, pero no es cierto.
Sobre el inciso II, no se necesita ser muy perspicaz para darse cuenta de que está avalando el maltrato en vez de prohibirlo, ya que no sólo se debe evitar el exceso de latigazos, sino se debe evitar e incluso prohibir cualquier latigazo, cualquier maltrato, cualquier abuso, cualquier injusticia contra los animales.
Sobre el inciso III, bastaría con que se haga una revisión de la piel de esos pobres animales para darse cuenta de que no se les ponen las guarniciones necesarias para evitar que se lastimen con las sillas y los amarres de las calesas.
Sobre el IV, todos saben que a esos animales no les dan descansos durante el día, ni siquiera los protegen del sol. Un caballo en libertad siempre busca estar a la sombra cuando el sol pega fuerte, pero los de las calesas tienen que estar expuestos al sol durante las horas de mayor calor a pesar de que por esa razón hay un incremento del cáncer en los animales. Otro problema que les ocasiona el descuido con que son tratados son las cataratas producidas por el sol. En Alemania les ponen un sombrerito para protegerles los ojos.
El artículo 39 señala: “Los propietarios o poseedores de animales de trabajo, sólo podrán estacionar o amarrar a estos durante la prestación de su trabajo, en lugares adecuados que no impliquen riesgo o daño”.
Es claro que nadie puede pasar entre la fila de calesas en la calle 61, porque con un cabeceo, los caballos pueden golpear a cualquier persona. Además estar allá todo el día bajo el sol, como comentamos antes, implica un daño para su salud.
El artículo 40: “Para evitar que se lastimen y sufran daños mayores, cuando los animales de trabajo estén cargados y caigan, deberán ser descargados de inmediato”.
Todos recordamos el reciente caso del caballo de los tierreros, que se cayó por el abuso en las horas de trabajo y el exceso de carga.
El artículo 41 revela un enfoque cruel, pues dice: “Queda prohibido golpear con brutalidad a los animales de carga”.
Debería decir simplemente que “Queda prohibido golpear a los animales de carga”. No es posible aceptar que se les golpee, es inhumano, injusto, contrario al bien. Animal viene de ánima, es decir, alma, pero la religión niega que la tengan, como también se negaba que los indígenas y los negros tuvieran alma inmortal, por eso se cometieron las más grandes barbaridades y los más terribles abusos y torturas contra ellos. El tiempo cambió, se tuvo que aceptar que la tienen, pero todavía no llega la sociedad al nivel de civilización que permita pensar que los animales tienen alma inmortal, o que la tengan o no la tengan, su sensibilidad está en evolución y deben ser respetados, porque sienten, porque sufren, porque tienen derechos, porque de nosotros como seres humanos debería esperarse siempre lo mejor para ellos, no lo peor, y porque ellos son parte de la Tierra en que vivimos y, en muchos casos, llegaron antes.
(Roberto López Méndez)
http://www.poresto.net/content/view/9797/43/
Afirma Rosario Sosa Parra
A pesar de constituir un avance importante, la Ley de Protección de la Fauna del Estado de Yucatán no se aplica, la han tirado a la basura y necesita además una revisión y adecuaciones que humanicen algunos de sus enfoques, afirmó ayer durante una entrevista la Dra. Rosario Sosa Parra, presidenta de la Asociación por los Derechos de los Animales en Yucatán, A.C.
Dudando un poco, preguntamos a la reconocida ambientalista cuáles son los artículos de esa Ley de Protección de la Fauna que se aplican realmente, pero en forma categórica respondió: Ninguno.
Y pasó lista a lo que está mal:
—El artículo 37 señala que “los propietarios o poseedores de animales de carga no deberán utilizar a éstos en jornadas excesivas de trabajo, y les proporcionarán al menos un día de descanso a la semana, durante el cual no podrán ser prestados ni alquilados para ejecutar labores”.
Que me digan quién de los caleseros o de los tierreros cumple esa disposición y quién la supervisa. Nadie.
El artículo 38 dice a la letra: “Los propietarios o poseedores de animales de tiro y carga, deberán tratarlos de la siguiente manera: I.- Proporcionarles alimentos y el agua necesaria. II.- Evitar el exceso de latigazos y otros medios de crueldad durante el arreo. III.- Ensillarlos con todas las guarniciones para evitar que sean lastimados, y. IV.- Hacerlos descansar en intervalos necesarios
Sobre el inciso I, puedo afirmar que los aurigas de las calesas no les dan agua a los caballos para que no orinen, ya que si lo hacen tienen que echar agua para lavar, pues de otro modo el olor de los orines invade toda la calle, ya que no hay un drenaje apropiado donde están. Ellos dicen que no les dan agua porque se empanzonan, pero no es cierto.
Sobre el inciso II, no se necesita ser muy perspicaz para darse cuenta de que está avalando el maltrato en vez de prohibirlo, ya que no sólo se debe evitar el exceso de latigazos, sino se debe evitar e incluso prohibir cualquier latigazo, cualquier maltrato, cualquier abuso, cualquier injusticia contra los animales.
Sobre el inciso III, bastaría con que se haga una revisión de la piel de esos pobres animales para darse cuenta de que no se les ponen las guarniciones necesarias para evitar que se lastimen con las sillas y los amarres de las calesas.
Sobre el IV, todos saben que a esos animales no les dan descansos durante el día, ni siquiera los protegen del sol. Un caballo en libertad siempre busca estar a la sombra cuando el sol pega fuerte, pero los de las calesas tienen que estar expuestos al sol durante las horas de mayor calor a pesar de que por esa razón hay un incremento del cáncer en los animales. Otro problema que les ocasiona el descuido con que son tratados son las cataratas producidas por el sol. En Alemania les ponen un sombrerito para protegerles los ojos.
El artículo 39 señala: “Los propietarios o poseedores de animales de trabajo, sólo podrán estacionar o amarrar a estos durante la prestación de su trabajo, en lugares adecuados que no impliquen riesgo o daño”.
Es claro que nadie puede pasar entre la fila de calesas en la calle 61, porque con un cabeceo, los caballos pueden golpear a cualquier persona. Además estar allá todo el día bajo el sol, como comentamos antes, implica un daño para su salud.
El artículo 40: “Para evitar que se lastimen y sufran daños mayores, cuando los animales de trabajo estén cargados y caigan, deberán ser descargados de inmediato”.
Todos recordamos el reciente caso del caballo de los tierreros, que se cayó por el abuso en las horas de trabajo y el exceso de carga.
El artículo 41 revela un enfoque cruel, pues dice: “Queda prohibido golpear con brutalidad a los animales de carga”.
Debería decir simplemente que “Queda prohibido golpear a los animales de carga”. No es posible aceptar que se les golpee, es inhumano, injusto, contrario al bien. Animal viene de ánima, es decir, alma, pero la religión niega que la tengan, como también se negaba que los indígenas y los negros tuvieran alma inmortal, por eso se cometieron las más grandes barbaridades y los más terribles abusos y torturas contra ellos. El tiempo cambió, se tuvo que aceptar que la tienen, pero todavía no llega la sociedad al nivel de civilización que permita pensar que los animales tienen alma inmortal, o que la tengan o no la tengan, su sensibilidad está en evolución y deben ser respetados, porque sienten, porque sufren, porque tienen derechos, porque de nosotros como seres humanos debería esperarse siempre lo mejor para ellos, no lo peor, y porque ellos son parte de la Tierra en que vivimos y, en muchos casos, llegaron antes.
(Roberto López Méndez)
http://www.poresto.net/content/view/9797/43/
Demandan apoyo para reactivar y capitalizar el agro
viernes, 11 de abril de 2008
Duarte Sánchez: Imposible que el campesinado yucateco pueda acceder a los recursos para el campo
“Es imposible que el campesinado yucateco pueda acceder a los recursos para el campo, porque la mayoría de los programas establecen la fórmula 50-50 o 40-60, y si estamos hablando que el productor rural carece de recursos, de dónde va a sacar 20, 30 ó 50 mil pesos para desarrollar un programa agrícola, ya que se le pide que una parte aporte él y la otra el gobierno”, denunció ayer el dirigente de la Unión de Organizaciones Regionales Campesinas Autónomas (UNORCA), por lo que pidió al Gobierno del Estado el apoyo para reactivar y capitalizar el agro.
Acompañado de otros dirigentes como Porfirio Vega Cortés y Humberto Sosa Pérez, de la Cod y Coduc, hablaron sobre el tema de la privatización del petróleo que pretende hacer el presidente espurio, Felipe Calderón Hinojosa, donde puntualizaron que iniciarán una serie de movilizaciones como marchas, plantones y protestas ante el intento del Gobierno Federal de cambiar la Constitución Política del país.
Duarte Sánchez comentó que de acuerdo a los programas y a las reglas de operación, en algunas ocasiones el gobierno otorga hasta el 60 o 70 por ciento de los recursos, “pero si se habla de un proyecto de 80, 100 o 200 mil pesos, de dónde el campesino va a sacar el 40 por ciento restante si no hay recursos, por lo que estamos llevando a la quiebra al productor”.
Señaló que esa lucha la iniciaron el año pasado y se ha acrecentado este año con la apertura de la frontera agrícola a través del apartado del Tratado de Libre Comercio con EU y Canadá, y el gobierno nunca hizo algo para buscar que los productores nacionales fueron competitivos con sus homólogos de los otros países.
Con el programa Procede se diseñó una estrategia para entregar las tierras a los empresarios e inversionistas, a la par que se habló de un subsidio de 200 dólares por campesino pero con el Programa Procampo se empezó a otorgar 600 pesos por hectárea, que no era ni una tercera parte de lo anunciado.
Pugnó porque se modifique el apartado Agropecuario del TLC y a que se reforme el Art. 27 Constitucional para brindar mayor apoyo al campesinado y elevar el nivel de competencia.
En Yucatán, existen alrededor de 700 mil campesinos que carecen de recursos para producir, agrupados en diferentes organizaciones como la CNC, CNCI, UNORCA, entre muchas otras, aunque esta última agrupa a más de 5 mil productores.
Sobre la reforma energética, los dirigentes señalaron que la postura es clara: respeto a la Constitución que prohíbe la privatización de la industria petrolera, ya que esto no siempre se ha respetado, como ha sucedido con la industria eléctrica donde existe inversión privada.
Indicaron que empezarán una campaña de difusión e información hacia los agremiados, porque no todos entienden de lo que se trata la susodicha iniciativa de reforma que ha planteado el gobierno espurio de Calderón.
Después de esa etapa, UNORCA y sus filiales empezarán una serie de movilizaciones.
(Jaime Vargas)
http://www.poresto.net/content/view/9802/43/
Duarte Sánchez: Imposible que el campesinado yucateco pueda acceder a los recursos para el campo
“Es imposible que el campesinado yucateco pueda acceder a los recursos para el campo, porque la mayoría de los programas establecen la fórmula 50-50 o 40-60, y si estamos hablando que el productor rural carece de recursos, de dónde va a sacar 20, 30 ó 50 mil pesos para desarrollar un programa agrícola, ya que se le pide que una parte aporte él y la otra el gobierno”, denunció ayer el dirigente de la Unión de Organizaciones Regionales Campesinas Autónomas (UNORCA), por lo que pidió al Gobierno del Estado el apoyo para reactivar y capitalizar el agro.
Acompañado de otros dirigentes como Porfirio Vega Cortés y Humberto Sosa Pérez, de la Cod y Coduc, hablaron sobre el tema de la privatización del petróleo que pretende hacer el presidente espurio, Felipe Calderón Hinojosa, donde puntualizaron que iniciarán una serie de movilizaciones como marchas, plantones y protestas ante el intento del Gobierno Federal de cambiar la Constitución Política del país.
Duarte Sánchez comentó que de acuerdo a los programas y a las reglas de operación, en algunas ocasiones el gobierno otorga hasta el 60 o 70 por ciento de los recursos, “pero si se habla de un proyecto de 80, 100 o 200 mil pesos, de dónde el campesino va a sacar el 40 por ciento restante si no hay recursos, por lo que estamos llevando a la quiebra al productor”.
Señaló que esa lucha la iniciaron el año pasado y se ha acrecentado este año con la apertura de la frontera agrícola a través del apartado del Tratado de Libre Comercio con EU y Canadá, y el gobierno nunca hizo algo para buscar que los productores nacionales fueron competitivos con sus homólogos de los otros países.
Con el programa Procede se diseñó una estrategia para entregar las tierras a los empresarios e inversionistas, a la par que se habló de un subsidio de 200 dólares por campesino pero con el Programa Procampo se empezó a otorgar 600 pesos por hectárea, que no era ni una tercera parte de lo anunciado.
Pugnó porque se modifique el apartado Agropecuario del TLC y a que se reforme el Art. 27 Constitucional para brindar mayor apoyo al campesinado y elevar el nivel de competencia.
En Yucatán, existen alrededor de 700 mil campesinos que carecen de recursos para producir, agrupados en diferentes organizaciones como la CNC, CNCI, UNORCA, entre muchas otras, aunque esta última agrupa a más de 5 mil productores.
Sobre la reforma energética, los dirigentes señalaron que la postura es clara: respeto a la Constitución que prohíbe la privatización de la industria petrolera, ya que esto no siempre se ha respetado, como ha sucedido con la industria eléctrica donde existe inversión privada.
Indicaron que empezarán una campaña de difusión e información hacia los agremiados, porque no todos entienden de lo que se trata la susodicha iniciativa de reforma que ha planteado el gobierno espurio de Calderón.
Después de esa etapa, UNORCA y sus filiales empezarán una serie de movilizaciones.
(Jaime Vargas)
http://www.poresto.net/content/view/9802/43/
Yucatán: vulnerable ante calentamiento global
viernes, 11 de abril de 2008
Señalan académicos de la UADY
“El planeta se enfrenta a escenarios climáticos severos nunca vistos y ello requiere que la comunidad internacional adopte estrategias de adaptación, las características de la Península de Yucatán son muestra de la vulnerabilidad de esta región ante cualquier afectación del calentamiento global”, advirtieron ayer Carolina del Rosario Mugarte Carrillo y Juan Ernesto Vázquez Montalvo, académicos de la Universidad Autónoma de Yucatán (UADY) y autores del trabajo “El calentamiento global, sus repercusiones en el Estado de Yucatán y sus medidas de mitigación”.
Por ello, es necesario trabajar a la voz de ya - dado que la emisión de gases a la atmósfera, producto de la actividad humana, provoca cambios sensibles. Lo anterior -continuaron-, ocasiona el efecto invernadero y el aumento de la retención de calor que se refleja en el aumento de los valores de las temperaturas medias globales de los últimos años.
Mugarte Carrillo, es tesista del Laboratorio de Hidráulica e Hidrología de la Facultad de Ingeniería, y Vázquez Montalvo, jefe del Laboratorio de Hidráulica e Hidrología y responsable del Centro Meteorológico del mismo plantel, ubicado en el Campus de Ingenierías y Ciencias Exactas, ambos señalaron que el calentamiento global está asociado a una serie de anomalías en el comportamiento del clima en todo el mundo, provocando inundaciones, crecimiento del nivel del mar y sequías intensas, por mencionar algunas que han llamado la atención -apuntaron-.
Todo esto ha puesto en jaque a la comunidad científica internacional. Ante este panorama, destacaron la importancia que tienen para Yucatán las grandes extensiones de humedales. No hay duda que tienen un papel importante para mitigar el cambio climático y los efectos de meteoros extremos, aseveraron. -Su función estabiliza las costas de la península, regula la cantidad y la calidad de agua, constituyen la primera defensa a la acción de los huracanes y tormentas severas y disminuyen el impacto por fuertes vientos, precisaron.
En este sentido una de las prioridades es restaurar y rehabilitar los humedales y eliminar la posibilidad de que en ellos se establezcan asentamientos humanos. Algunas medidas para evitarlo -indicaron- es implementando un sistema monitoreo ecológico y climático y desarrollar estrategias que involucren a investigadores, especialistas y responsables de la toma de decisiones. -La costa yucateca, debido a su escasa elevación con respecto al nivel medio del mar, es muy vulnerable a las marejadas ciclónicas que provocan inundaciones -recordaron-. Ante esto deberán analizarse acciones encaminadas para futuras reubicaciones de la población que está asentada en zonas próximas a las ciénagas así como la construcción de muros de contención.
(Víctor Lara Martínez)
http://www.poresto.net/content/view/9806/43/
Señalan académicos de la UADY
“El planeta se enfrenta a escenarios climáticos severos nunca vistos y ello requiere que la comunidad internacional adopte estrategias de adaptación, las características de la Península de Yucatán son muestra de la vulnerabilidad de esta región ante cualquier afectación del calentamiento global”, advirtieron ayer Carolina del Rosario Mugarte Carrillo y Juan Ernesto Vázquez Montalvo, académicos de la Universidad Autónoma de Yucatán (UADY) y autores del trabajo “El calentamiento global, sus repercusiones en el Estado de Yucatán y sus medidas de mitigación”.
Por ello, es necesario trabajar a la voz de ya - dado que la emisión de gases a la atmósfera, producto de la actividad humana, provoca cambios sensibles. Lo anterior -continuaron-, ocasiona el efecto invernadero y el aumento de la retención de calor que se refleja en el aumento de los valores de las temperaturas medias globales de los últimos años.
Mugarte Carrillo, es tesista del Laboratorio de Hidráulica e Hidrología de la Facultad de Ingeniería, y Vázquez Montalvo, jefe del Laboratorio de Hidráulica e Hidrología y responsable del Centro Meteorológico del mismo plantel, ubicado en el Campus de Ingenierías y Ciencias Exactas, ambos señalaron que el calentamiento global está asociado a una serie de anomalías en el comportamiento del clima en todo el mundo, provocando inundaciones, crecimiento del nivel del mar y sequías intensas, por mencionar algunas que han llamado la atención -apuntaron-.
Todo esto ha puesto en jaque a la comunidad científica internacional. Ante este panorama, destacaron la importancia que tienen para Yucatán las grandes extensiones de humedales. No hay duda que tienen un papel importante para mitigar el cambio climático y los efectos de meteoros extremos, aseveraron. -Su función estabiliza las costas de la península, regula la cantidad y la calidad de agua, constituyen la primera defensa a la acción de los huracanes y tormentas severas y disminuyen el impacto por fuertes vientos, precisaron.
En este sentido una de las prioridades es restaurar y rehabilitar los humedales y eliminar la posibilidad de que en ellos se establezcan asentamientos humanos. Algunas medidas para evitarlo -indicaron- es implementando un sistema monitoreo ecológico y climático y desarrollar estrategias que involucren a investigadores, especialistas y responsables de la toma de decisiones. -La costa yucateca, debido a su escasa elevación con respecto al nivel medio del mar, es muy vulnerable a las marejadas ciclónicas que provocan inundaciones -recordaron-. Ante esto deberán analizarse acciones encaminadas para futuras reubicaciones de la población que está asentada en zonas próximas a las ciénagas así como la construcción de muros de contención.
(Víctor Lara Martínez)
http://www.poresto.net/content/view/9806/43/
A nadie le importan los archivos ?
viernes, 11 de abril de 2008
Mientras no haya una política de estado sobre este vital rubro, continuará la destrucción de memoria histórica como ocurrió el sexenio pasado, señala la Dra. Piedad Peniche Rivero, directora general del Archivo General del Estado/ Añade que existen leyes sobre el particular, pero no se aplican/ ¿Qué se está haciendo ahora para evitar que se repita este tipo de atentados?, pregunta
Piedad Peniche Rivero: La destrucción de videos de entrevistas a Pastor Cervera “nos duele”, pero “la tragedia está en que todo eso pudo haberse evitado”.- (Foto Víctor Gijón
Lo que ocurrió con la destrucción de la memoria histórica del Instituto de Cultura de Yucatán (ICY) va a repetirse una y otra vez, no sólo ahí sino en otras dependencias, si no se implementa de manera urgente una política de estado para los archivos, porque en la actualidad nadie da la importancia debida a este tema, declaró la directora del Archivo General del Estado de Yucatán (AGEY), Piedad Peniche Rivero.
En entrevista en sus oficinas detalló que los anteriores funcionarios del ICY llamaron al AGEY para que elaborara un dictamen de documentos y archivos que se encontraban en La Ibérica y, de acuerdo con lo que encontraron los especialistas ahí, se determinó qué era posible conservar históricamente y qué debía destruirse.
Pero, añadió, lamentablemente ni siquiera enviaron al AGEY los documentos que dictaminamos como archivo histórico, de tal manera que no sabemos qué ocurrió con ello.
“Recuerdo que nos mostraron sólo lo que tenían en La Ibérica y, en efecto, habían documentos, libros, revistas y posters que era imposible conservar por el estado en el que se encontraban y porque no era necesario, así que lo dictaminamos para su destrucción, pero también les dijimos que habían cuestiones que debían pasar al AGEY, lo que sin embargo no hicieron”, anotó.
“Lo que debía pasar aquí (en el AGEY) no lo mandaron; que si se quemaron videos, carteles y demás cosas, sí, porque dictaminamos que mucho de ello era basura debido al mal estado en el que se encontraban”, asentó.
Peniche Rivero aseguró que en tanto no haya una política de estado para los archivos y no se creen plazas de archivistas en las dependencias, la destrucción de documentos seguirá existiendo, pues no hay ni edificios ni locales para la conservación de lo que es la memoria histórica.
“No hay locales, no hay archivistas, nadie quiere invertir en esto. Y se necesita una política de Estado en la materia. En la Unión Europea, por ejemplo, es increíble cómo se trabaja con el uso de los archivos, pero nosotros simplemente no avanzamos, porque todo esto representa inversiones, nuevas plazas para la gente especializada”, agregó.
Dijo que conservar documentos no es una tarea fácil, pues se deben tener archivos de trámite, es decir, los que están en constante manejo actual; luego los de concentración, aquellos que si bien ya no son actuales, en algún momento los necesitarán; y después los históricos.
En la entrevista mencionó que, por ejemplo, la destrucción de videos de entrevistas a Pastor Cervera “nos duele”, pero “la tragedia está en que todo eso pudo haberse evitado”.
Y se cuestionó qué medidas se están tomando en la actualidad para evitar que en el futuro se destruyan los documentos importantes. “Nosotros estamos en la plena disposición de colaborar con las instituciones, existen leyes que hablan de la conservación y no tiene caso repetirlas, sólo aplicarlas, porque como te digo la tragedia está en cómo evitar que esto vuelva a suceder”.
Opinó que cada dirección gubernamental, por ejemplo, debe contar con un archivo de concentración, con archivistas, y además con instrumentos de control como el catálogo de disposición documental que tiene funciones sustantivas.
Peniche Rivero enseñó al reportero cómo se lleva un catálogo de disposición documental donde se especifica qué tipo de documento es, qué carácter tiene, por cuánto tiempo se usará, por cuánto tiempo se archivará y cuál será su disposición final, si se destruye o se conserva, “porque no todo es para la memoria histórica”. Incluso se especifica ahí si el documento es reservado o confidencial.
“A cada departamento que nos llame acudimos y les damos cursos de capacitación, pero hay que tomar al toro por los cuernos, hay que ponerle un remedio drástico, una solución de golpe, porque si no seguirá ocurriendo esa destrucción sin que se sepa si en realidad deben conservarse los archivos o no”, indicó.
Como publicamos, los funcionarios del sexenio del desgobierno de Patricio Patrón Laviada cometieron uno de los peores atentados contra la memoria histórica del Instituto de Cultura de Yucatán al desaparecer todo el archivo patrimonial de esa entidad gubernamental sin que exista posibilidad alguna de recuperarlo.
El director del Instituto de Cultura de Yucatán, Renán Guillermo González, explicó que lamentablemente no podrá procederse penalmente contra esas personas que encabezó Domingo Rodríguez Semerena, porque “hay lagunas en la ley que no permiten tipificar como delito lo que desaparecieron”.
En entrevista sostuvo que los anteriores funcionarios se cuidaron muy bien de no destruir documentos financieros o administrativos, porque “de haber sido así seguramente hoy los tendríamos tras las rejas”.
Recordó que cuando tomaron posesión los nuevos funcionarios en el gobierno de Ivonne Ortega Pacheco no sólo hallaron en blanco las computadoras del ICY, sino que muchos elementos del archivo patrimonial habían sido incinerados en los propios patios de la institución.
(Rafael Gómez Chi)
http://www.poresto.net/content/view/9819/1/
Mientras no haya una política de estado sobre este vital rubro, continuará la destrucción de memoria histórica como ocurrió el sexenio pasado, señala la Dra. Piedad Peniche Rivero, directora general del Archivo General del Estado/ Añade que existen leyes sobre el particular, pero no se aplican/ ¿Qué se está haciendo ahora para evitar que se repita este tipo de atentados?, pregunta
Piedad Peniche Rivero: La destrucción de videos de entrevistas a Pastor Cervera “nos duele”, pero “la tragedia está en que todo eso pudo haberse evitado”.- (Foto Víctor Gijón
Lo que ocurrió con la destrucción de la memoria histórica del Instituto de Cultura de Yucatán (ICY) va a repetirse una y otra vez, no sólo ahí sino en otras dependencias, si no se implementa de manera urgente una política de estado para los archivos, porque en la actualidad nadie da la importancia debida a este tema, declaró la directora del Archivo General del Estado de Yucatán (AGEY), Piedad Peniche Rivero.
En entrevista en sus oficinas detalló que los anteriores funcionarios del ICY llamaron al AGEY para que elaborara un dictamen de documentos y archivos que se encontraban en La Ibérica y, de acuerdo con lo que encontraron los especialistas ahí, se determinó qué era posible conservar históricamente y qué debía destruirse.
Pero, añadió, lamentablemente ni siquiera enviaron al AGEY los documentos que dictaminamos como archivo histórico, de tal manera que no sabemos qué ocurrió con ello.
“Recuerdo que nos mostraron sólo lo que tenían en La Ibérica y, en efecto, habían documentos, libros, revistas y posters que era imposible conservar por el estado en el que se encontraban y porque no era necesario, así que lo dictaminamos para su destrucción, pero también les dijimos que habían cuestiones que debían pasar al AGEY, lo que sin embargo no hicieron”, anotó.
“Lo que debía pasar aquí (en el AGEY) no lo mandaron; que si se quemaron videos, carteles y demás cosas, sí, porque dictaminamos que mucho de ello era basura debido al mal estado en el que se encontraban”, asentó.
Peniche Rivero aseguró que en tanto no haya una política de estado para los archivos y no se creen plazas de archivistas en las dependencias, la destrucción de documentos seguirá existiendo, pues no hay ni edificios ni locales para la conservación de lo que es la memoria histórica.
“No hay locales, no hay archivistas, nadie quiere invertir en esto. Y se necesita una política de Estado en la materia. En la Unión Europea, por ejemplo, es increíble cómo se trabaja con el uso de los archivos, pero nosotros simplemente no avanzamos, porque todo esto representa inversiones, nuevas plazas para la gente especializada”, agregó.
Dijo que conservar documentos no es una tarea fácil, pues se deben tener archivos de trámite, es decir, los que están en constante manejo actual; luego los de concentración, aquellos que si bien ya no son actuales, en algún momento los necesitarán; y después los históricos.
En la entrevista mencionó que, por ejemplo, la destrucción de videos de entrevistas a Pastor Cervera “nos duele”, pero “la tragedia está en que todo eso pudo haberse evitado”.
Y se cuestionó qué medidas se están tomando en la actualidad para evitar que en el futuro se destruyan los documentos importantes. “Nosotros estamos en la plena disposición de colaborar con las instituciones, existen leyes que hablan de la conservación y no tiene caso repetirlas, sólo aplicarlas, porque como te digo la tragedia está en cómo evitar que esto vuelva a suceder”.
Opinó que cada dirección gubernamental, por ejemplo, debe contar con un archivo de concentración, con archivistas, y además con instrumentos de control como el catálogo de disposición documental que tiene funciones sustantivas.
Peniche Rivero enseñó al reportero cómo se lleva un catálogo de disposición documental donde se especifica qué tipo de documento es, qué carácter tiene, por cuánto tiempo se usará, por cuánto tiempo se archivará y cuál será su disposición final, si se destruye o se conserva, “porque no todo es para la memoria histórica”. Incluso se especifica ahí si el documento es reservado o confidencial.
“A cada departamento que nos llame acudimos y les damos cursos de capacitación, pero hay que tomar al toro por los cuernos, hay que ponerle un remedio drástico, una solución de golpe, porque si no seguirá ocurriendo esa destrucción sin que se sepa si en realidad deben conservarse los archivos o no”, indicó.
Como publicamos, los funcionarios del sexenio del desgobierno de Patricio Patrón Laviada cometieron uno de los peores atentados contra la memoria histórica del Instituto de Cultura de Yucatán al desaparecer todo el archivo patrimonial de esa entidad gubernamental sin que exista posibilidad alguna de recuperarlo.
El director del Instituto de Cultura de Yucatán, Renán Guillermo González, explicó que lamentablemente no podrá procederse penalmente contra esas personas que encabezó Domingo Rodríguez Semerena, porque “hay lagunas en la ley que no permiten tipificar como delito lo que desaparecieron”.
En entrevista sostuvo que los anteriores funcionarios se cuidaron muy bien de no destruir documentos financieros o administrativos, porque “de haber sido así seguramente hoy los tendríamos tras las rejas”.
Recordó que cuando tomaron posesión los nuevos funcionarios en el gobierno de Ivonne Ortega Pacheco no sólo hallaron en blanco las computadoras del ICY, sino que muchos elementos del archivo patrimonial habían sido incinerados en los propios patios de la institución.
(Rafael Gómez Chi)
http://www.poresto.net/content/view/9819/1/
Aplicarles la ley
viernes, 11 de abril de 2008
Eso se debe hacer con los ignorantes que atentaron contra la memoria histórica de los yucatecos, al destruir todos los archivos patrimoniales del ICY, señala el investigador Jorge Canto Alcocer, director del Centro de Apoyo a la Investigación Histórica de Yucatán
Jorge Canto Alcocer: “Lo que hicieron en el ICY es un atentado. Si acudieron al Archivo General del Estado para obtener un dictamen y no completaron el procedimiento, eso nos indica que sólo trataron de darle un barniz de legalidad a sus acciones, pero nada más”.- (Gijón)
Los ex funcionarios del Instituto de Cultura de Yucatán deberían ser sancionados conforme a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos por no seguir los lineamientos adecuados para conservar la memoria histórica de esa dependencia, señaló el director del Centro de Apoyo a la Investigación Histórica, Jorge Canto Alcocer.
En entrevista, comentó que si el Archivo General del Estado de Yucatán hizo una valoración de documentos y determinó cuáles debieron conservarse y aún así no fueron enviados a esa dependencia, entonces debería analizarse la manera en cómo proceder legalmente por no haber cumplido los lineamientos.
El investigador señaló que en este caso ocurrió una situación de abandono de los acervos que se fueron deteriorando, debido a la “enorme ignorancia” de parte de quienes dirigieron los destinos del ICY en el sexenio pasado que “dejaron embodegados materiales valiosos”.
Explicó que desde que ingresó al ICY, como director del Centro de Apoyo a la Investigación Histórica, le comentó a su entonces jefa inmediata, Maureen Ramson, la preocupación que tenía por implementar un sistema de archivos sin que eso afecte sus obligaciones, “pero me respondió que no me inquietara por eso, que esas cuestiones eran de carácter administrativo y no estaba en mis funciones”.
“Eso nos demuestra el desconocimiento y la poca importancia que le dieron hacia lo que es la conservación del patrimonio cultural”, agregó.
Canto Alcocer consideró que debería hacerse algo por corregir este tipo de situaciones porque en la actualidad faltan elementos para trabajar los archivos “como la ley lo indica”, pues ni siquiera existen recursos económicos suficientes.
“Lo que hicieron en el ICY es un atentado. Si acudieron al Archivo General del Estado para obtener un dictamen y no completaron el procedimiento, eso nos indica que sólo trataron de darle un barniz de legalidad a sus acciones, pero nada más”, apuntó.
Por lo tanto, consideró que se necesita una legislación más específica y concreta, con sanciones, para quien incurra en estos actos. “No soy especialista en leyes, pero debería considerarse si se les aplica la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos”, apuntó.
(Rafael Gómez Chi)
http://www.poresto.net/content/view/9821/1/
Eso se debe hacer con los ignorantes que atentaron contra la memoria histórica de los yucatecos, al destruir todos los archivos patrimoniales del ICY, señala el investigador Jorge Canto Alcocer, director del Centro de Apoyo a la Investigación Histórica de Yucatán
Jorge Canto Alcocer: “Lo que hicieron en el ICY es un atentado. Si acudieron al Archivo General del Estado para obtener un dictamen y no completaron el procedimiento, eso nos indica que sólo trataron de darle un barniz de legalidad a sus acciones, pero nada más”.- (Gijón)
Los ex funcionarios del Instituto de Cultura de Yucatán deberían ser sancionados conforme a la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos por no seguir los lineamientos adecuados para conservar la memoria histórica de esa dependencia, señaló el director del Centro de Apoyo a la Investigación Histórica, Jorge Canto Alcocer.
En entrevista, comentó que si el Archivo General del Estado de Yucatán hizo una valoración de documentos y determinó cuáles debieron conservarse y aún así no fueron enviados a esa dependencia, entonces debería analizarse la manera en cómo proceder legalmente por no haber cumplido los lineamientos.
El investigador señaló que en este caso ocurrió una situación de abandono de los acervos que se fueron deteriorando, debido a la “enorme ignorancia” de parte de quienes dirigieron los destinos del ICY en el sexenio pasado que “dejaron embodegados materiales valiosos”.
Explicó que desde que ingresó al ICY, como director del Centro de Apoyo a la Investigación Histórica, le comentó a su entonces jefa inmediata, Maureen Ramson, la preocupación que tenía por implementar un sistema de archivos sin que eso afecte sus obligaciones, “pero me respondió que no me inquietara por eso, que esas cuestiones eran de carácter administrativo y no estaba en mis funciones”.
“Eso nos demuestra el desconocimiento y la poca importancia que le dieron hacia lo que es la conservación del patrimonio cultural”, agregó.
Canto Alcocer consideró que debería hacerse algo por corregir este tipo de situaciones porque en la actualidad faltan elementos para trabajar los archivos “como la ley lo indica”, pues ni siquiera existen recursos económicos suficientes.
“Lo que hicieron en el ICY es un atentado. Si acudieron al Archivo General del Estado para obtener un dictamen y no completaron el procedimiento, eso nos indica que sólo trataron de darle un barniz de legalidad a sus acciones, pero nada más”, apuntó.
Por lo tanto, consideró que se necesita una legislación más específica y concreta, con sanciones, para quien incurra en estos actos. “No soy especialista en leyes, pero debería considerarse si se les aplica la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos”, apuntó.
(Rafael Gómez Chi)
http://www.poresto.net/content/view/9821/1/
Discurso del senador Ricardo Monreal Ávila
viernes, 11 de abril de 2008
“NO dejaremos que el gobierno espurio pretenda saquear el patrimonio de nuestra nación; NO, no lo vamos a permitir, de ninguna manera van a salirse con la suya, se los decimos desde ahora, estamos dispuestos y dispuestas a defenderlo contra todo y contra todas las situaciones que se presenten en el país”, advierte el Senador Ricardo Monreal Avila
“Debido a este afán privatizador de este gobierno ilegítimo, hoy el país se encuentra en una situación lamentable”, denunció ayer el Senador Ricardo Monreal Avila, en su discurso donde anunció el inicio de la resistencia civil pacífica en todo el país. (Cuartoscuro)
MEXICO, D.F., 10 de abril (REDACCION).- Discurso del Senador Ricardo Monreal Avila, donde anunció el inicio de la resistencia civil pacífica en todo el país.
Ricardo Monreal Avila (RMA). Ciudadano presidente, ciudadanas Legisladoras y ciudadanos Legisladores:
He solicitado el uso de la palabra en contra de este permiso que se le pretende otorgar al señor Calderón, presidente de facto, para salir fuera del país.
Voy a decir las razones por las que estamos en contra: el pasado martes se presentó ante esta soberanía iniciativas de reformas a distintas leyes en materia energética, estas propuestas o Iniciativas pretenden privatizar nuestro petróleo, entregarlo a los extranjeros o a los nacionales que no tienen llenadera en su codicia.
Por eso no podemos admitir que el gobierno espurio pretenda saquear el patrimonio de nuestra nación, no, no lo vamos a permitir, de ninguna manera van a salirse con la suya, se los decimos desde ahora, estamos dispuestos y dispuestas a defenderlo contra todo y contra todas las situaciones que se presenten en el país.
Debido a este afán privatizador de este gobierno ilegítimo, hoy el país se encuentra en una situación lamentable, estamos, por ustedes, y por el presidente espurio, al borde de una crisis política, ustedes son los responsables, estamos en este momento, en la peor crisis de la historia del país por este intento de saquear los recursos de nuestra nación, por eso no estamos de acuerdo en que este señor, el señor Calderón, salga del país, tiene que quedarse para que vea las consecuencias que con su torpeza y si insensibilidad está provocando.
A partir de este momento se inicia la resistencia civil pacífica, en todo el país. Sigan riéndose, señores del PAN, síganse riendo, sigan provocando a este país, sigan haciéndolo, creen, creen que no habrá consecuencias, están muy equivocados.
¿Creen ustedes que impunemente van a entregar al extranjero y a los dueños del capital el recurso de todos los mexicanos?, no.
Y otra cosa, señores del PRI: qué lástima que ustedes sean comparsa, qué lástima que el PRI ahora se preste a entregar PEMEX, qué lástima que el PRI ni siquiera todos, pero el PRI ahora esté simplemente como partido satélite del gobierno.
No nos moveremos de la Tribuna, no nos vamos a mover de aquí, aquí estaremos, no se van a salir con la suya señores del PAN y señores del PRI, se los aseguro, son los responsables de la movilización que será sin precedentes en el país, hay responsables, ustedes son los responsables, no se nos culpe, y el pueblo que nos escucha le pedimos que se solidarice con esta lucha que en el Senado en este momento estamos iniciando, con esta lucha que no tendrá tregua ni descanso hasta que se retire ese afán privatizador de Petróleos Mexicanos.
Tiempo, están preocupados por el tiempo, y ustedes con el albazo legislativo y con esa actitud grosera creen que merecen tiempo, no.
Por eso, ciudadano presidente, estamos en contra de que el espurio salga del país, que se quede para que vea las consecuencias que su actuar insensible está revocando en el país.
Aquí nos quedaremos, y a partir de este momento iniciamos la resistencia civil pacífica. Si quieren manden traer las Fuerzas Armadas que están alrededor para que nos muevan, eso es lo que les queda: la fuerza, eso es lo que les queda, señores del PAN: la fuerza, el Ejército, la policía, los cuerpos coercitivos, eso es lo que quieren ustedes, pero no se van a salir con la suya.
Parlamentar: cuando hay debates nos dejan solos, díganme cuándo debatieron la Ley del ISSSTE, cuándo debatieron la Ley de reforma constitucional en materia penal, cuándo, nos dejaron solos; la de seguridad y justicia, subíamos y bajábamos y nadie era capaz de debatir, ahora sí quieren debate, ahora sí quieren debate, no señores, el mayoriteo preparado que tienen no les resultará, aquí nos quedaremos.
http://www.poresto.net/content/view/9831/1/
“NO dejaremos que el gobierno espurio pretenda saquear el patrimonio de nuestra nación; NO, no lo vamos a permitir, de ninguna manera van a salirse con la suya, se los decimos desde ahora, estamos dispuestos y dispuestas a defenderlo contra todo y contra todas las situaciones que se presenten en el país”, advierte el Senador Ricardo Monreal Avila
“Debido a este afán privatizador de este gobierno ilegítimo, hoy el país se encuentra en una situación lamentable”, denunció ayer el Senador Ricardo Monreal Avila, en su discurso donde anunció el inicio de la resistencia civil pacífica en todo el país. (Cuartoscuro)
MEXICO, D.F., 10 de abril (REDACCION).- Discurso del Senador Ricardo Monreal Avila, donde anunció el inicio de la resistencia civil pacífica en todo el país.
Ricardo Monreal Avila (RMA). Ciudadano presidente, ciudadanas Legisladoras y ciudadanos Legisladores:
He solicitado el uso de la palabra en contra de este permiso que se le pretende otorgar al señor Calderón, presidente de facto, para salir fuera del país.
Voy a decir las razones por las que estamos en contra: el pasado martes se presentó ante esta soberanía iniciativas de reformas a distintas leyes en materia energética, estas propuestas o Iniciativas pretenden privatizar nuestro petróleo, entregarlo a los extranjeros o a los nacionales que no tienen llenadera en su codicia.
Por eso no podemos admitir que el gobierno espurio pretenda saquear el patrimonio de nuestra nación, no, no lo vamos a permitir, de ninguna manera van a salirse con la suya, se los decimos desde ahora, estamos dispuestos y dispuestas a defenderlo contra todo y contra todas las situaciones que se presenten en el país.
Debido a este afán privatizador de este gobierno ilegítimo, hoy el país se encuentra en una situación lamentable, estamos, por ustedes, y por el presidente espurio, al borde de una crisis política, ustedes son los responsables, estamos en este momento, en la peor crisis de la historia del país por este intento de saquear los recursos de nuestra nación, por eso no estamos de acuerdo en que este señor, el señor Calderón, salga del país, tiene que quedarse para que vea las consecuencias que con su torpeza y si insensibilidad está provocando.
A partir de este momento se inicia la resistencia civil pacífica, en todo el país. Sigan riéndose, señores del PAN, síganse riendo, sigan provocando a este país, sigan haciéndolo, creen, creen que no habrá consecuencias, están muy equivocados.
¿Creen ustedes que impunemente van a entregar al extranjero y a los dueños del capital el recurso de todos los mexicanos?, no.
Y otra cosa, señores del PRI: qué lástima que ustedes sean comparsa, qué lástima que el PRI ahora se preste a entregar PEMEX, qué lástima que el PRI ni siquiera todos, pero el PRI ahora esté simplemente como partido satélite del gobierno.
No nos moveremos de la Tribuna, no nos vamos a mover de aquí, aquí estaremos, no se van a salir con la suya señores del PAN y señores del PRI, se los aseguro, son los responsables de la movilización que será sin precedentes en el país, hay responsables, ustedes son los responsables, no se nos culpe, y el pueblo que nos escucha le pedimos que se solidarice con esta lucha que en el Senado en este momento estamos iniciando, con esta lucha que no tendrá tregua ni descanso hasta que se retire ese afán privatizador de Petróleos Mexicanos.
Tiempo, están preocupados por el tiempo, y ustedes con el albazo legislativo y con esa actitud grosera creen que merecen tiempo, no.
Por eso, ciudadano presidente, estamos en contra de que el espurio salga del país, que se quede para que vea las consecuencias que su actuar insensible está revocando en el país.
Aquí nos quedaremos, y a partir de este momento iniciamos la resistencia civil pacífica. Si quieren manden traer las Fuerzas Armadas que están alrededor para que nos muevan, eso es lo que les queda: la fuerza, eso es lo que les queda, señores del PAN: la fuerza, el Ejército, la policía, los cuerpos coercitivos, eso es lo que quieren ustedes, pero no se van a salir con la suya.
Parlamentar: cuando hay debates nos dejan solos, díganme cuándo debatieron la Ley del ISSSTE, cuándo debatieron la Ley de reforma constitucional en materia penal, cuándo, nos dejaron solos; la de seguridad y justicia, subíamos y bajábamos y nadie era capaz de debatir, ahora sí quieren debate, ahora sí quieren debate, no señores, el mayoriteo preparado que tienen no les resultará, aquí nos quedaremos.
http://www.poresto.net/content/view/9831/1/
La suerte de Calderón · Helguera
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/11/index.php?section=cartones&id=3
Editorial
Resistencia con causas
En menos de dos días, la iniciativa de reformas enviada el martes por el Ejecutivo federal al Senado, con la que el grupo en el poder pretende legalizar y ampliar la inversión privada en la industria petrolera, generó acciones de resistencia que expresan el sentir de amplios sectores de la sociedad en torno a la necesidad de preservar íntegramente el carácter nacional de los yacimientos de hidrocarburos y los procesos de prospección, extracción, refinación y transporte del petróleo.
El descontento, que se expresa tanto en los salones de plenos de las cámaras legislativas como en las calles, no se origina únicamente en el empeño calderonista por entregar a particulares segmentos enteros de la industria petrolera, sino también en las argumentaciones falaces y las maneras antidemocráticas empleadas por el gobierno federal para imponer una privatización a la que ni siquiera se atreve a llamar por su nombre, y para eludir un debate que de antemano tiene perdido. El discurso oficial ha sido incapaz de concebir un solo argumento verosímil para justificar el empecinamiento privatizador. El presunto “tesoro de las aguas profundas” no es la única vía posible para sostener o incrementar la producción de crudo y la tecnología para ello puede obtenerse por vías que no impliquen cesión de atribuciones constitucionales exclusivas de la nación; las formas presentadas en la iniciativa para “fortalecer a Pemex” son en realidad, a la vista del sentido común, estrategias para debilitar a la paraestatal; por lo demás, resulta insostenible el alegado propósito oficial de emplear la renta petrolera en el desarrollo nacional y en el combate a la pobreza, pues nada garantiza que la actual administración –cuyo principal funcionario fue secretario de Energía de la anterior– no vaya a dilapidar o a desaparecer los recursos derivados de las exportaciones de crudo, como hizo el foxismo. Asimismo, el aserto gubernamental de que la iniciativa de reforma energética “no implica la privatización de Pemex” es una trampa argumental adicional, pues el propósito real es mucho más grave y cuestionable: lo que se pretende privatizar, en principio, son funciones sustanciales de la empresa, la cual iría reduciéndose, de prosperar el intento, hasta ser una suerte de agencia que repartiría contratos, y ni siquiera al mejor postor, sino, previsiblemente –por algo la iniciativa busca ampliar los márgenes de discrecionalidad y el ámbito de las adjudicaciones directas–, a los consorcios con mayor capacidad de cabildeo, presión política y compra de funcionarios públicos.
Tales subterfugios han puesto sobre la mesa, así sea en forma involuntaria, el verdadero sentido en el que debe desarrollarse la discusión sobre el futuro de nuestra industria petrolera: antes incluso de analizar si es conveniente transferirla, en todo o en partes, a manos privadas, debe someterse a la consideración de la sociedad si es correcto que la administración pública financie sus propias ineficiencias, sus dispendios y su corrupción con cargo a la factura petrolera, y si no resulta pertinente, en cambio, exigir a los gobernantes que establezcan una recaudación fiscal eficiente y justa y empiecen a desempeñarse con probidad, productividad y un espíritu de verdadera austeridad republicana.
Más allá del empeño oficial por confundir a la opinión pública –y de las campañas mediáticas, particularmente televisivas, lanzadas en horas recientes para criminalizar la protesta social y atizar contra ella ánimos de linchamiento–, el grupo en el poder ha pretendido operar su intento de desnacionalización petrolera con un estilo característico: a espaldas de la sociedad, y en los márgenes de una legalidad que se justifica a sí misma con el cumplimiento del estricto formalismo y con el sello de recibido en los documentos, es decir, de la misma manera en que instauró la actual presidencia. Fieles a ese estilo, los gobernantes en turno han tratado por todos los medios posibles de evitar el debate nacional en torno a una reforma que a todas luces lo amerita y lo exige, porque lesiona uno de los principios de base del México contemporáneo y vulnera, con adulteraciones a leyes secundarias, el texto constitucional.
“Lo que ocurra en el Congreso para nosotros es lo relevante”, dijo anteayer Juan Camilo Mouriño, en un intento por descalificar las movilizaciones populares en rechazo a la privatización parcial de la industria petrolera. Se equivoca rotundamente: ante un tema de tal trascendencia, lo relevante es lo que ocurre en el país (que es lo que explica los sucesos de ayer en ambas cámaras), y uno de los puntos medulares de la presente coyuntura es la exasperación de diversos sectores nacionales ante el ensayo de una privatización que coronaría, de salir avante, el largo ciclo de transferencias de lo público a lo privado, que se inició hace cinco lustros y que ha dejado una pavorosa secuela de depredación, de corrupción y, a la postre, de desintegración nacional. A ese estado de ánimo debe añadirse el agravio causado por un ejercicio insensible, tramposo y arrogante del poder público. Tales son, en última instancia, los combustibles que alimentan la resistencia a la privatización.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/11/index.php?section=opinion&article=002a1edi
En menos de dos días, la iniciativa de reformas enviada el martes por el Ejecutivo federal al Senado, con la que el grupo en el poder pretende legalizar y ampliar la inversión privada en la industria petrolera, generó acciones de resistencia que expresan el sentir de amplios sectores de la sociedad en torno a la necesidad de preservar íntegramente el carácter nacional de los yacimientos de hidrocarburos y los procesos de prospección, extracción, refinación y transporte del petróleo.
El descontento, que se expresa tanto en los salones de plenos de las cámaras legislativas como en las calles, no se origina únicamente en el empeño calderonista por entregar a particulares segmentos enteros de la industria petrolera, sino también en las argumentaciones falaces y las maneras antidemocráticas empleadas por el gobierno federal para imponer una privatización a la que ni siquiera se atreve a llamar por su nombre, y para eludir un debate que de antemano tiene perdido. El discurso oficial ha sido incapaz de concebir un solo argumento verosímil para justificar el empecinamiento privatizador. El presunto “tesoro de las aguas profundas” no es la única vía posible para sostener o incrementar la producción de crudo y la tecnología para ello puede obtenerse por vías que no impliquen cesión de atribuciones constitucionales exclusivas de la nación; las formas presentadas en la iniciativa para “fortalecer a Pemex” son en realidad, a la vista del sentido común, estrategias para debilitar a la paraestatal; por lo demás, resulta insostenible el alegado propósito oficial de emplear la renta petrolera en el desarrollo nacional y en el combate a la pobreza, pues nada garantiza que la actual administración –cuyo principal funcionario fue secretario de Energía de la anterior– no vaya a dilapidar o a desaparecer los recursos derivados de las exportaciones de crudo, como hizo el foxismo. Asimismo, el aserto gubernamental de que la iniciativa de reforma energética “no implica la privatización de Pemex” es una trampa argumental adicional, pues el propósito real es mucho más grave y cuestionable: lo que se pretende privatizar, en principio, son funciones sustanciales de la empresa, la cual iría reduciéndose, de prosperar el intento, hasta ser una suerte de agencia que repartiría contratos, y ni siquiera al mejor postor, sino, previsiblemente –por algo la iniciativa busca ampliar los márgenes de discrecionalidad y el ámbito de las adjudicaciones directas–, a los consorcios con mayor capacidad de cabildeo, presión política y compra de funcionarios públicos.
Tales subterfugios han puesto sobre la mesa, así sea en forma involuntaria, el verdadero sentido en el que debe desarrollarse la discusión sobre el futuro de nuestra industria petrolera: antes incluso de analizar si es conveniente transferirla, en todo o en partes, a manos privadas, debe someterse a la consideración de la sociedad si es correcto que la administración pública financie sus propias ineficiencias, sus dispendios y su corrupción con cargo a la factura petrolera, y si no resulta pertinente, en cambio, exigir a los gobernantes que establezcan una recaudación fiscal eficiente y justa y empiecen a desempeñarse con probidad, productividad y un espíritu de verdadera austeridad republicana.
Más allá del empeño oficial por confundir a la opinión pública –y de las campañas mediáticas, particularmente televisivas, lanzadas en horas recientes para criminalizar la protesta social y atizar contra ella ánimos de linchamiento–, el grupo en el poder ha pretendido operar su intento de desnacionalización petrolera con un estilo característico: a espaldas de la sociedad, y en los márgenes de una legalidad que se justifica a sí misma con el cumplimiento del estricto formalismo y con el sello de recibido en los documentos, es decir, de la misma manera en que instauró la actual presidencia. Fieles a ese estilo, los gobernantes en turno han tratado por todos los medios posibles de evitar el debate nacional en torno a una reforma que a todas luces lo amerita y lo exige, porque lesiona uno de los principios de base del México contemporáneo y vulnera, con adulteraciones a leyes secundarias, el texto constitucional.
“Lo que ocurra en el Congreso para nosotros es lo relevante”, dijo anteayer Juan Camilo Mouriño, en un intento por descalificar las movilizaciones populares en rechazo a la privatización parcial de la industria petrolera. Se equivoca rotundamente: ante un tema de tal trascendencia, lo relevante es lo que ocurre en el país (que es lo que explica los sucesos de ayer en ambas cámaras), y uno de los puntos medulares de la presente coyuntura es la exasperación de diversos sectores nacionales ante el ensayo de una privatización que coronaría, de salir avante, el largo ciclo de transferencias de lo público a lo privado, que se inició hace cinco lustros y que ha dejado una pavorosa secuela de depredación, de corrupción y, a la postre, de desintegración nacional. A ese estado de ánimo debe añadirse el agravio causado por un ejercicio insensible, tramposo y arrogante del poder público. Tales son, en última instancia, los combustibles que alimentan la resistencia a la privatización.
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/11/index.php?section=opinion&article=002a1edi
Astillero
Julio Hernández López
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ La trampa del “debate”
■ Nada profundo, aguas someras
■ Teatrito para convalidar
■ Mujeres, primer paso
Para tomar decisiones históricas sobre las aguas profundas y los privatizados negocios a fondo que en relación con el petróleo planean, los buscadores oficiales de tesoritos quieren un debate somero, rapidito y lucidor que convalide los acuerdos de apresurada simulación democrática a que han llegado las bancadas priísta y panista más algunos modernos, civilizados y dialogantes legisladores del PRD (¡Jesús los ampare!). La trampa del “debate” nada profundo busca suministrar parque mediático para el fusilamiento electrónico de Andrés Manuel López Obrador y del movimiento de resistencia civil pacífica, al acusarlos de ser tercos obstructores del bello modelito de participación popular, ordenada y responsable que les ha preparado el confiable y siempre bien intencionado chef de cocina política fusión mejor conocido como Manlio Fabio Beltrones. Debate a la carrera, con foros burocratizados y formatos similares a los que durante décadas han servido para fingir que se escucha a los ciudadanos, todo organizado para que las voces contrarias a la privatización tengan oportunidad de ser incorporadas como marco decorativo de los arreglos a los que ya han llegado los aliados PRI-PAN, como ayer involuntariamente dejó entrever el gerente Calderón al decretar que la iniciativa de privatización petrolera deberá discutirse “democráticamente a través de los legisladores” y que en el sacro Congreso de la Unión, impoluto y altamente representativo de la voluntad popular, “se van a procesar las diferencias, se escuchará la voz de todos. Ya el Senado está organizando un proceso para hacerlo así”. A confesión de Felipe, relevo de Manlio.
El teatrito del debate breve e insustancial fue desmontado con rapidez en dos planos (el primero, en tiempo, el legislativo), pues en los ámbitos institucionales hubo acciones de diputados y senadores del FAP que en los hechos significaron la famosa huelga legislativa (no todos le entraron, pues hubo quienes con anticipación se desmarcaron de las acciones “radicales”). Las tomas de tribuna en San Lázaro y en Xicoténcatl produjeron, además, escenas memorables de disfuncionalidad política: en la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta se quejaba de que, con ironía histórica (una especie de revancha desde el fondo de la historia más tradicional de las luchas de izquierda), una manta de protesta le impidiera cumplir con su elevada responsabilidad protocolaria. “Clausurada” declaraba la manta a la Cámara; diputada de clausura quedaba Zavaleta. Y el presidente del comité nacional informal del PRI, el senador Beltrones, con un grito digno de muros de honor: no nos pueden secuestrar, exclamó el último de los mohicanos de tres colores que durante largas décadas mantuvieron secuestrado al país y que ahora, en alianza con los párvulos ambiciosos del PAN, pretenden seguir con la nación como rehén permanente.
El segundo plano de lucha exitosa se dio en las calles (ese fenómeno caminante de mil cabezas, incontrolable, que no está sujeto a negociaciones en lo oscurito, razones por las cuales tanto le temen quienes insisten en que las “verdaderas” discusiones deben darse solamente en salones alfombrados y aislados). El Hemiciclo a Juárez fue el punto de reunión para una convocatoria de última hora que obviamente hacía preocuparse a las organizadoras por el riesgo de que hubiera una asistencia menor a la deseada. Pero poco después de la una de la tarde, cuando las brigadas pasaban festiva lista de presencia, más que suficientes para la primera tarea, comenzaba la resistencia civil pacífica tan anunciada. Las mujeres organizadas (muy bien organizadas) dieron el primer paso con fuerza, alegría y creatividad. No hubo violencia ni incidentes y sí, en cambio, una energía social que se instaló en las calles que desembocan en el Senado de la República. Por la noche llegarían relevos mixtos para establecer turnos de 12 horas hasta que el domingo en el Zócalo haya nuevas resoluciones.
Obviamente, los primeros pasos dados ayer tendrán como reacción el endurecimiento del discurso oficialista y la facturada indignación de locutores, comentaristas y articulistas de aguas profundas. El diputado XHGamboa analizaba ayer la posibilidad de habilitar un recinto alterno para cumplir con la sacra tarea de legislar en privado. El senador Beltrones alertaba contra “la ruta de provocación de quienes quieren que el país termine en violencia” y advertía que al ser mal portados, los legisladores que tomaron tribunas han “dinamitado la posibilidad de que se lleve a cabo un debate nacional sobre el tema” del petróleo.
Pero el fondo del asunto, hay que recordarlo, está en el tiempo y la forma que se quiera dar a ese proceso de discusión, hoy falso y envenenado. Los privatizadores a marchas forzadas pretenden asignar sólo unas cuantas semanas, dos o tres, para lograr la hazaña de rescatar el tesorito en este mismo periodo de sesiones de las cámaras, al terminar el presente mes, o en un periodo extraordinario de trabajo legislativo que, con la iniciativa supuestamente validada por el acelerado debate previo, sea inmediatamente aprobada. La propuesta de los opositores a la privatización es que el debate se lleve meses (de aquí a septiembre), con formatos incluyentes y discusión verdadera, para que los resultados sean abordados en el siguiente periodo ordinario de sesiones del Congreso.
La discusión, por lo pronto, ha sido trasladada a las calles y, ante ello, la cultura política institucional se descompone y se exaspera. Grave es el riesgo, para los intereses que confluyeron en el fraude electoral de 2006, de que el movimiento de rechazo a una presidencia espuria sobreviva e incluso esté en camino de convertirse en una movilización nacional en defensa de una causa nacionalista ( y, lo peor de todo, snif: que impida la realización de muy buenos negocitos compartidos en la elite).
Y, mientras, luego de una pausa indeseada, hoy reinicia labores www.astillero.tv, con un formato sencillo pero eficaz que permite alojar, en un primer paso, videos y un blog en los que de inmediato se está dando cuenta de lo que sucede en el cerco ciudadano al Senado y la lucha contra la privatización, ¡feliz fin de semana!
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/11/index.php?section=opinion&article=004o1pol
Fax: 5605-2099 • juliohdz@jornada.com.mx
■ La trampa del “debate”
■ Nada profundo, aguas someras
■ Teatrito para convalidar
■ Mujeres, primer paso
Para tomar decisiones históricas sobre las aguas profundas y los privatizados negocios a fondo que en relación con el petróleo planean, los buscadores oficiales de tesoritos quieren un debate somero, rapidito y lucidor que convalide los acuerdos de apresurada simulación democrática a que han llegado las bancadas priísta y panista más algunos modernos, civilizados y dialogantes legisladores del PRD (¡Jesús los ampare!). La trampa del “debate” nada profundo busca suministrar parque mediático para el fusilamiento electrónico de Andrés Manuel López Obrador y del movimiento de resistencia civil pacífica, al acusarlos de ser tercos obstructores del bello modelito de participación popular, ordenada y responsable que les ha preparado el confiable y siempre bien intencionado chef de cocina política fusión mejor conocido como Manlio Fabio Beltrones. Debate a la carrera, con foros burocratizados y formatos similares a los que durante décadas han servido para fingir que se escucha a los ciudadanos, todo organizado para que las voces contrarias a la privatización tengan oportunidad de ser incorporadas como marco decorativo de los arreglos a los que ya han llegado los aliados PRI-PAN, como ayer involuntariamente dejó entrever el gerente Calderón al decretar que la iniciativa de privatización petrolera deberá discutirse “democráticamente a través de los legisladores” y que en el sacro Congreso de la Unión, impoluto y altamente representativo de la voluntad popular, “se van a procesar las diferencias, se escuchará la voz de todos. Ya el Senado está organizando un proceso para hacerlo así”. A confesión de Felipe, relevo de Manlio.
El teatrito del debate breve e insustancial fue desmontado con rapidez en dos planos (el primero, en tiempo, el legislativo), pues en los ámbitos institucionales hubo acciones de diputados y senadores del FAP que en los hechos significaron la famosa huelga legislativa (no todos le entraron, pues hubo quienes con anticipación se desmarcaron de las acciones “radicales”). Las tomas de tribuna en San Lázaro y en Xicoténcatl produjeron, además, escenas memorables de disfuncionalidad política: en la Cámara de Diputados, Ruth Zavaleta se quejaba de que, con ironía histórica (una especie de revancha desde el fondo de la historia más tradicional de las luchas de izquierda), una manta de protesta le impidiera cumplir con su elevada responsabilidad protocolaria. “Clausurada” declaraba la manta a la Cámara; diputada de clausura quedaba Zavaleta. Y el presidente del comité nacional informal del PRI, el senador Beltrones, con un grito digno de muros de honor: no nos pueden secuestrar, exclamó el último de los mohicanos de tres colores que durante largas décadas mantuvieron secuestrado al país y que ahora, en alianza con los párvulos ambiciosos del PAN, pretenden seguir con la nación como rehén permanente.
El segundo plano de lucha exitosa se dio en las calles (ese fenómeno caminante de mil cabezas, incontrolable, que no está sujeto a negociaciones en lo oscurito, razones por las cuales tanto le temen quienes insisten en que las “verdaderas” discusiones deben darse solamente en salones alfombrados y aislados). El Hemiciclo a Juárez fue el punto de reunión para una convocatoria de última hora que obviamente hacía preocuparse a las organizadoras por el riesgo de que hubiera una asistencia menor a la deseada. Pero poco después de la una de la tarde, cuando las brigadas pasaban festiva lista de presencia, más que suficientes para la primera tarea, comenzaba la resistencia civil pacífica tan anunciada. Las mujeres organizadas (muy bien organizadas) dieron el primer paso con fuerza, alegría y creatividad. No hubo violencia ni incidentes y sí, en cambio, una energía social que se instaló en las calles que desembocan en el Senado de la República. Por la noche llegarían relevos mixtos para establecer turnos de 12 horas hasta que el domingo en el Zócalo haya nuevas resoluciones.
Obviamente, los primeros pasos dados ayer tendrán como reacción el endurecimiento del discurso oficialista y la facturada indignación de locutores, comentaristas y articulistas de aguas profundas. El diputado XHGamboa analizaba ayer la posibilidad de habilitar un recinto alterno para cumplir con la sacra tarea de legislar en privado. El senador Beltrones alertaba contra “la ruta de provocación de quienes quieren que el país termine en violencia” y advertía que al ser mal portados, los legisladores que tomaron tribunas han “dinamitado la posibilidad de que se lleve a cabo un debate nacional sobre el tema” del petróleo.
Pero el fondo del asunto, hay que recordarlo, está en el tiempo y la forma que se quiera dar a ese proceso de discusión, hoy falso y envenenado. Los privatizadores a marchas forzadas pretenden asignar sólo unas cuantas semanas, dos o tres, para lograr la hazaña de rescatar el tesorito en este mismo periodo de sesiones de las cámaras, al terminar el presente mes, o en un periodo extraordinario de trabajo legislativo que, con la iniciativa supuestamente validada por el acelerado debate previo, sea inmediatamente aprobada. La propuesta de los opositores a la privatización es que el debate se lleve meses (de aquí a septiembre), con formatos incluyentes y discusión verdadera, para que los resultados sean abordados en el siguiente periodo ordinario de sesiones del Congreso.
La discusión, por lo pronto, ha sido trasladada a las calles y, ante ello, la cultura política institucional se descompone y se exaspera. Grave es el riesgo, para los intereses que confluyeron en el fraude electoral de 2006, de que el movimiento de rechazo a una presidencia espuria sobreviva e incluso esté en camino de convertirse en una movilización nacional en defensa de una causa nacionalista ( y, lo peor de todo, snif: que impida la realización de muy buenos negocitos compartidos en la elite).
Y, mientras, luego de una pausa indeseada, hoy reinicia labores www.astillero.tv, con un formato sencillo pero eficaz que permite alojar, en un primer paso, videos y un blog en los que de inmediato se está dando cuenta de lo que sucede en el cerco ciudadano al Senado y la lucha contra la privatización, ¡feliz fin de semana!
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/11/index.php?section=opinion&article=004o1pol
Rayuela
Las diatribas de ciertos comunicadores contra las adelitas se parecen a esos mensajes con que algunos enajenados llaman a matar emos.
Fuente:
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/11/index.php
Fuente:
http://www.jornada.unam.mx/2008/04/11/index.php
Suscribirse a:
Entradas (Atom)